Er Dankort et sikkert betalingsmiddel på Nettet?
I forbindelse med Sterling Airways konkurs i dag er der noget, som har undret mig meget. Hele dagen har aviser og TV fortalt, at dem der har købt billetter har tabt pengene – også hvis de har betalt online med deres Dankort. Jeg troede ellers netop, at kunderne var sikret mod den slags – at det var sikkert, at bruge Dankortet online.
Jeg har hørt om masser af eksempler hvor butikker har måtte betale alle pengene tilbage for en transaktion + et gebyr til PBS. Også eksempler, hvor det har været tvivlsomt, om kunden burde have ret til det. Hidtil har jeg kun oplevet, at kunderne stort set altid får ret og at PBS altid sender regningen videre til butikken.
Men det gælder åbenbart ikke for Sterling Airways. Det lyder ikke somom, PBS har tænkt sig at refundere de penge folk har betalt for en vare de nu slet ikke får.
Jeg er bange for, at dette vil underminere almindelige menneskers tillid til Dankortet som online betalingsmiddel. Hvis PBS ikke vil refundere betalingen for en vare der slet ikke leveres, hvilken sikkerhed har forbrugeren så? Hvis garantien kun gælder nogle gange, i forhold til nogle virksomheder, og ikke i forhold til andre, kan forbrugerne så overhovedet føle sig sikker, når de bruger deres Dankort på Nettet?
Og hvis ikke forbrugerne overhovedet er sikret med deres Dankort på Nettet – som det ser ud i denne sag, hvorfor er f.eks. eHandelsmærket så så forhippet på ikke at acceptere butikker, der accepterer betaling via bankoverførsel? Deres argument har jo hidtil været, at forbrugerne så var dårligere sikret. Men er de det?
I forhold til Sterling Airways sagen, så er der øjensynligt ingen forskel på dem der har brugt Dankort og dem der har betalt kontant (eller bankoverførsel, hvis man kunne det) – de har alle tabt alle deres penge.
Jeg savner i den grad en forklaring fra PBS, eMærket, bankerne og alle andre parter, der igennem flere år har forsøgt at bilde forbrugerne ind, at Dankort var den sikre måde at handle på nettet på. Jeg kan nemlig ikke få øje på sikkerheden for de 30-40.000 tidligere Sterling Airways kunder der nu er kommet i klemme.
Forklaring udbedes …
johnny speiermann skriver
det er jo lidt anderledes ved konkurs. Så må man gøre sit krav gældende over for konkursboet. Folk glemmer sikkert også, at deres røverkøb hos Merlin jo nok er uden garanti, da virksomheden lukker. Gad vide, om de er frække nok til at sælge de sædvanlige ekstraforsikringer, som formentlig ikke er noget værd?
Anders Lund skriver
Det undrer også mig og jeg savner ligeledes en forklaring…. Så vidt jeg ved (correct me if i’m wrong :)), så dækker en virksomheds indløsningsaftale med PBS netop en kreditvurdering af virksomheden. Altså vurderer PBS at virksomheden er værdig til kredit fra PBS’ side, således at PBS i første omgang dækker evt. tab kunderne måtte have ved at handle med virksomheden (op til et vist beløb – jeg kan ikke huske dette i skrivende stund).
I dette tilfælde med Sterling er det blevet særdeles interessant. I mine øjne har PBS vurderet at Sterling har været værdig til kredit, og derfor bør de nu dække kundernes tab, og derefter stille sig op i køen af kreditorer i konkursboet. PBS har jo i årevis råbt op om hvor sikkert det er at benytte sit dankort, pengene tilbage og bla. bla. bla. med den ene formål at få så mange gebyrbehæftede transaktioner kørt igennem.
Nu gør det så rigtig ondt når en kunde af Sterlings størrelse krakker, men de må sgu hoste op når det er deres egen kreditvurdering der viser sig at være så dårlig som den har været.
Hvis ikke der er en god forklaring eller de hoster op, så synes jeg bestemt det ser skidt ud for troværdigheden!
Mvh. Anders
Hans Tosti skriver
Jeg tror desværre du har ganske ret. Og især rammer det hårdt, idet lige netop flybilletter er en af de mest omsatte varer/ydelser på nettet i Danmark.
Men basalt set er det her et spørgsmål om dankortbestemmelserne vs. den benhårde konkurslov, som stiller sådanne små, private mennesker allerbagerst i rækken, når boet skal gøres op.
Men rejsebranchen har selv serven nu. De kan vælge at udvide rejsegarantifondens forpligtelser, således de også skal godtgøre tab på flybiletter, ganske som de gør i de tilfælde, hvor privatforbrugeren har købt en pakkerejse.
Mikkel deMib Svendsen skriver
Der er noget der slet ikke hænger sammen …!
IT og Telestyrelsen skriver følgende:
http://www.it-borger.dk/lov-og-ret/e-handel-3/er-det-sikkert-at-betale-med-betalingskort-pa-internettet
“Hvis det firma, du har handlet hos, har trukket flere penge end aftalt eller trukket pengene uden at levere varen, har du ret til at få pengene tilbage. Hvis firmaet ikke vil tilbagebetale pengene, får du dem tilbage ved at henvende dig hos dem, der har udstedt det betalingskort, du brugte til handelen – typisk din bank.”
“Man kan sige, at risikoen ved at bruge et betalingskort på internettet er den samme som i “den fysiske verden”, men som forbruger har man faktisk større sikkerhed i cyberspace end i den fysiske verden …”
I modsætning til det sidste, skriver PBS i deres pressemeddelelse:
http://www.pbs.dk/dk/nyheder/nyhed_081029
“Har du betalt billetten med Dankort eller Visa/Dankort, vil betalingen være sidestillet med, at du har betalt kontant. Dermed er der ingen muligheder for at gøre indsigelse i din bank.”
Begge dele kan ikke være sandt! Hvem er det der har misforstået noget her? Er det IT og Telestyrelsen eller PBS?
Der er jo ingen tvivl om, at varen ikke er leveret, og på IT-borger.dk skriver de intet om, at garantien ikke gælder ved konkurs – hvilket jeg iøvrigt heller aldrig har hørt fremført før, af dem der har kæmpet for at overbevise os om Dankortets sikkerhed.
Jeg synes virkelig det her er problematisk. Det undergraver totalt tilliden til Dankort som betalingsmiddel.
Jacob skriver
Det er lidt et spørgsmål om definition om kunderne har modtaget en vare eller ej. Man modtager en billet pr mail når dankorttransaktionen går igennem, så et eller andet har man jo fået.
Hvis man køber en koncertbillet og koncerten bliver aflyst tvivler jeg også på banken dækker noget, selvom man aldrig har modtaget den egentlige vare.
Mikkel deMib Svendsen skriver
Hvis det er tilstrækkeligt, at der udstedes et bevis på at man (måske) kan få varen senere, så er det i hvert fald MEGET langt fra den garanteret sikkerhed, som PBS, bankerne og IT og Telestyrelsen ellers har forsøgt at bilde folk ind.
Det stemmer heller ikke overens med den praksis som PBS og bankerne hidtil har kørt i forhold til alle andre online butikker.
Nej, der noget som ikke stemmer her. Nu må IT og Telestyrelsen altså komme på banen og gøre det helt klart for forbrugerne: Er Dankortet sikker betaling eller ej?
Nu og her må vi, som forbrugere, konstatere, at Dankortet ikke er mere sikkert end at handle kontant eller via bankoverførsel.
Jeg savner også i den grad en forklaring fra eMærket, der jo påstår at bankoverførsel er meget mere usikkert for forbrugerne – men det passer jo i hvert fald ikke i sagen om Sterling Airways …
Brian skriver
Hvad mon der sker med de folk der har fået stjålet deres Visa/Dankort og tyven derefter har brugt det til køb af en billet?
Vil de også kunne skyde en hvid pil efter pengene?
Og hvis de kan få pengene tilbage er det så ikke muligt for alle andre folk at sige det samme til deres bank og også få deres penge tilbage?
Altså sige at de kender intet til købet og at de ikke selv har foretaget det…
Michael Nielsen skriver
Jeg troede at man ikke kunne gøre krav på sine penge netop fordi der var tale om at man fik leveret sin vare med det samme (Billetten).
Men i det tilfælde burde der vel være ens regler for internationale kreditkort og dankortet eller er jeg galt på den?
PBS nævner heller intet om at grunden til at dankort betalere ikke kan få sine penge tilbage er at de har fået leveret deres vare, så dette kan da ikke være grunden. Nej grunden er at de sidestiller en dankort betaling som kontant betaling, og som DeMib også konstaterer så er det jo lig med kontooverførsel.
Hvorfor de vælger at komme med den forklaring er mig komplet uforståeligt da der er tale om en konkurs.
“Hvis internetbutikken går konkurs, så du ikke får din vare, men pengene trækkes på din konto, kan du dog ikke få tilbageført pengene. I de situationer må du normalt stille krav i konkursboet.”
Kilde: http://www.forbrug.dk/raad/naardukoeber/ehandel/ehandel7/tilbagefoersel/
Men endnu en gang viser PBS at de slet ikke er deres opgave voksen.