SAS smider kunder af flyet til fordel for Pandion-kortholdere
Business.dk skriver i dag om et hidtil hemmeligholdt bonuskort med navnet “Pandion”, som SAS hvert år uddeler til de kunder der rejser allermest med SAS. Med et Pandion-kort er de udvalgte kunder sikret den bedst mulige behandling, når de flyver med SAS (hvilket jo så nødvendigvis må betyde, at vi andre får en mindre end optimal behandling …).
Jeg er sådan set ligeglad med, om SAS vil forkæle deres mest rejsende kunder lidt ekstra godt, fylde champagne på dem, nusse deres bare føder eller hvad de nu finder på. Der hvor kæden hopper af er, at SAS lover Pandion kortholdere, at de til enhver tid kan få plads på et fly – også selvom det i forvejen er fuldt booket og de derfor må smide andre passagerer af!
Det er i forvejen dybt problematisk, at flyselskaberne har ret til at sælge flere sæder end de har til rådighed, men det er groteskt, at SAS tillader en lille udvalgt gruppe, at sparke hvemsomhelst af flyet (uanset hvor loyale kunder de ellers er).
Jeg kan så måske bedre forstå, at det går så skidt for SAS. Hvis de vil have vendt den truende tilbagegang er jeg overbevist om, at det ikke hjælper, at behandle det store flertal af deres kunder som lort, til fordel for en meget lille gruppe kunder. Og at SAS har valgt at holde dette hemmeligt er forrykt!
Nu venter vi så bare på SAS kommer med en eller anden lam udenomsforklaring …
Birgit Larsen skriver
Forrykt kan man vist roligt sige – umenneskeligt er vist ordet 🙁
Så er det da meget mere humant og retfærdigt at lave retningslinjer som når man kører med DSB på 1. klasse
Hvis du har billet til 1. klasse er du altid sikret en plads, kan det mod forventning ikke leveres får du en gratis tur og bliver placeret et andet sted. Jeg mener altid de har x antal pladser der ikke er beregnet til reserversation, så risikoen for at de må betale en gratis billet er minimal.
Hvis man vil være på den sikre side, skal man altså sørge for både pladsbillet til 1. klasse samt en billet til selsamme afdeling.
Jeg har desværre været ude for at få refunderet min billet et par gange, og selv om det er en trøst er det stadig hårdt at sidde på en sportstaske og snakke med en fulderik der skulle til Jelinge Festval – fra København til Kolding 🙂
Men jeg kender ikke til mulighederne for flyselskaberne, jeg har endnu ikke været så heldig at være ude at rejse med fly 🙂
Martin skriver
Hej
Rolig nu..
Morten skriver
Det var sgu’ da en mærkelig kommentar, Martin. Kan vi få den uddybet en smule?
Jeg er enig i, at det grundlæggende er noget svineri. Når det er sagt, er der så ikke noget med, at flyselskaberne forsøger at “bestikke” kunderne med nogle forholdsvis store beløb, for at afgive deres plads til en anden?
Mikkel deMib Svendsen skriver
Nogle gange, jo, men i sidste ende kan de bare smide folk af, der har købt og betalt deres billet. Jeg fatter ikke at der fortsat er dette hul i forbrugerlovgivningen. Ingen andre brancher får lov til den slags svineri.
Men med Pandion kortholderne er det endnu værre fordi de – udover dobbeltbookninger, kan hoppe ind en time inden og snuppe pladser.
Øger det min loyalitet overfor SAS? Fucking nej!
Nick skriver
Ja de kan smide folk af flyet, Denied Boarding, Hvis der ikke er andre som tilbyder at vente for kompensation… MEN så skal de også hoste op med kompensation (DKK/€) og ny billet.
Mikkel deMib Svendsen skriver
Det dækker slet ikke dine reelle omkostninger (ekstra kørsel, parkering, billeje, hotel, mistede indtægter osv) – og derudover vil jeg sjældent kunne bruge en ny billet på et andet tidspunkt, da det er bestemte arrangementer til bestemte tider jeg skal bruge den til. En billet er jo ikke bare en billet – det er en billet på en bestemt dag og med en bestemt rute! Hvis jeg f.eks. ikke er til stede der hvor jeg skal være, når jeg skal holde en tale – ja, så får jeg naturligvis ikke mit honorar, hvis jeg dukker op dagen efter.
Lau skriver
Det kommer an på hvordan de “smider kunder af”. Det med at starte en slags auktion hvor de tilbyder kunder med plads større og større kompensation for at tage et andet fly, indtil flyselskabet har de pladser de skal bruge, synes jeg er en genial model. Nogle gange er det nødvendigt hvis flyet er for tungt fx.
Hvis de siger til en person der har en billet at de ikke kan komme med alligevel, så er det sandsynligvis en slags kontraktbrud. I så fald er det selvfølgelig helt forkert. Men er du sikker på at det er sådan det foregår?
American Airlines kunder på “Executive Platinum” niveau kan også få garanteret en plads på et fuldt booket fly hvis man kontakter dem 24 timer (såvidt jeg husker) i forvejen. Det er offentligt tilgængelig information. Jeg har også undret mig over hvad de gør for at opfylde den garanti.
Mikkel deMib Svendsen skriver
> Jeg har også undret mig over hvad de gør for at opfylde den garanti.
Det er da meget enkelt: De smider kunder af, som har købt og betalt for billetten. Det er jo det der er problemet.
> Det kommer an på hvordan de “smider kunder af”.
Nej, jeg har aldrig nogensinde hørt om kompensationer, der kan dække de tab jeg personligt ville have på de fleste rejser, hvis jeg blev smidt af
Lau skriver
Hej Mikkel,
For nyligt fløj jeg med et fly som ville være for tungt til at lette hvis alle, der var checket ind, fløj med. Det sagde flyselskabet over højtalerne ved gaten og de tilbød passagerer en ekstra billet til dem der ville være villige til at tage det næste fly. Det lod til at der var nok der tog imod det tilbud og så kunne vi andre gå ombord og komme afsted. Godt for alle parter. Dem der tog det sene fly ville åbentbart hellere have en gratis billet og vente på det næste fly
I stedet for flybilletter tilbyder nogle flyselskaber penge i stedet. På den måde er der ingen der bliver smidt af, men i stedet bliver nogle betalt for ikke at tage med.
De var ikke i Danmark eller med SAS, men mon SAS også bruger en lignende metode? Jeg ved det ikke, men nogle flyselskaber gør.
Se evt. også http://freakonomics.blogs.nytimes.com/2008/07/24/you-tell-us-what-your-seat-is-worth/
Denni Pultz Gottfredsen skriver
Dette er faktisk et problem som Martin Thorborg omtaler i hans gode indlæg i denne julestund på amino.dk – se netop indlægget for i dag.
Problemet er, at når dine kunder bliver for store, får de simpelthen for meget magt – og det er vel korrekt i dette tilfælde.
De kunder som faktisk har det kort, må jo smide en utrolig stor sum penge hos SAS.
Henrik skriver
Jeg kan godt se dit problem med kortet, men jeg kan nu godt forstå at sas vælger at give deres bedste kunder en helt unik service.
Men hvis en pandion passager booker en billet, så den bliver overbooket, så foregår det jo som ved en helt almindelig overbooking, hvor passagerer bliver tilbudt et nyt fly samt en klækkelig kompensation, hvilket også nævnes i en kommentar.
Herefter siger du at kompensationen bestemt ikke er god nok i forhold til ekstraomkostninger samt at du ikke kan bruge en anden rejserute til noget.
Men så er det jo lige netop det er vigtigt at se i øjnene at du ikke er den eneste i verden.
Der vil jo være over 100 andre passagerer og de skal vel ikke det samme som dig? De har vel ikke lejet en alt for dyr bil?
Jeg kender mange som har taget imod kompensationerne og de har været ret glade for det. Jeg ville selv gøre det hvis jeg en dag fik muligheden og samtidig havde mulighed for at gøre det.
Dem jeg kender har fået helt op til 300 euro i rejsegavekort samt middag for at tage et fly om eftermiddagen istedet for om formiddagen. Det betyder man bliver mæt og man samtidig får sin rejse betalt med en ny, så man kan komme til københavn på et andet tidspunkt…
Jeg tror ikke flyselskaberne ville kunne overleve uden pandion kort(som også findes i andre selskaber) og uden overbookninger.
Man kan sige at sætterne kunderne i knibe, men det er i de fleste tilfælde en god forretning er mit indtryk
Mikkel deMib Svendsen skriver
Selvfølgelig kunne flyselskaberne overleve uden brug af overbookninger. Masser af andre brancher, som også er afhængige af en høj belægningsprocent, klarer sig. Så naturligvis kan de også! Flyselslaberne har bare vennet sig til en forkælet mulighed – og den har gjort dem dovne.
Men en ting er i hvert fald helt sikkert: SAS kan ikke overleve på Pandion-kortholderne alene – det er alle os andre de lever af, og hvis de fortsætter med at behandle os ringere og ringere, så vil de fortsætte med at gå ned ad bakke for dem, som de jo har gjort en del år nu. Det går jo ad helvedes til for dem. Måske skulle de overveje om ikke de var bedre at satse på de mange – frem for de få. De selskaber, som f.eks. Ryan Air, klarer sig nemlig rigtig godt.
Karsten skriver
Jeg har kortet, og jeg må sige at jeg nyder at komme i allersidste øjeblik og se nogle tosser måtte tage deres ting og gå ud af flyet igen fordi jeg skal til.
Mikkel deMib Svendsen skriver
Det må du jo selv om – men se lige engang på SAS regnskaber. Synes du selv det ser ud somom deres strategi er god? 🙂
Jeg er overbevist om, at de ville have nogle bedre regnskaber hvis de behandlede flere af deres kunder godt. De kan jo ikke leve af dig alene.
For mit eget vedkommende har SAS tabt 50-100k i løbet af det sidste år fordi jeg aktivt har fravalgt dem
Thomas skriver
Folk elsker at hade SAS.. i øvrigt er Pandion-niveauet ikke hemmeligt.
Mikkel deMib Svendsen skriver
> Folk elsker at hade SAS..
Joehh, men der er da ingen grund til at SAS gør det så let 🙂
Prøv selv at søge efter Pandion på SAS … synes du selv de virker særligt informative?
Rune skriver
Der er bare det ved det, at pandion kortholdere lægger i omegnen af ½ mio kr og op om året hos SAS, og de flyver for det meste business class, til en pris på 3-4000 kr for en tur fra København til Stokholm, som tager en time ca. Hvis du kigger på manifest listen for et tilfældigt fly på denne rute, vil du se at der er mange eurobonus medlemmer der flyver på den rute, måske op til 2/3 af alle passagererne, og måske 5 Pandion kortholdere… Så jo, det er dem de tjener pengene på, og ikke de almindelige passagerer, som måske kun flyver 10 gange på et år! De finder den billigeste billet lang tid i forvejen, og er dermed ikke en særlig rentabel kunde for SAS!
Har selv prøvet at blive tilbudt en kompensation for at tage det næste fly… Dog var det på en tur til USA, så det næste fly, var dagen efter… Hvilket jeg ikke gad! Endte med at blive opgraderet til economy extra på turen over!
Et godt tip hvis man bliver tilbudt kompensation for at vente, er at “kræve” at man, udover kompensationen, bliver opgraderet til Business class, det har jeg læst flere der har gjort! Så føler man ikke man blive så meget snydt! Selvfølgelig er det sjovere at blive opgraderet på langdistance ruterne, da der ikke rigtig er forskel på sæderne i de mindre fly!
Mikkel deMib Svendsen skriver
Jeg flyver stort set altid selv på business class – så det kender jeg skam godt …
Men se på resultaterne – din teori holder jo ikke i virkeligheden. Det går ad helvedes til for SAS – de er blandt de selskaber der klarer sig dårligt. Faktisk ser det ud til at de ville gå konkurs, hvis ikke de Skandinaviske stater smider 4 milliarder efter dem.
Faktum er, at SAS IKKE kan overleve ved at behandle så mange kunder skdt som tilfældet er.
Casper skriver
Prøv nu lige at hør, at være Pandion i SAS vil sige at man rejser virkelig virkelig meget, vi snakker ikke om en tur til sverige én gang om måneden..
De få kunder der er pandion ligger et sted imellem 300-1.000.000 kr i biletter om året. er det så ikke fair at de mennesker der går mest for sas selvfølgelig også får en bedre behandling og nogle fordele?
Det gælder om at holde fast i de bedste kunder – jeg vil vædde med at hvis i havde et firma ville i også gøre mere ud af de kunder der lagde mange penge frem for de kunder der måske handler ‘lidt’. i mine øjne er der en MEGET stor forskel på at ligger 300-1.000.000 kr om året til at ligger 13.000 kr på en enkelt billet i ny og næ.
tænk lige lidt over den før i alle bryder ud i gråd over misundelse!!! hvis i så gerne ville med i Pandion kunne i jo starte med at få en ordentlig uddannelse og komme ud i verden og blive en god kunde i sas. Så ville jeg vædde med at i alle syntes at det var helt ok!
Mikkel deMib Svendsen skriver
Jeg driver skam flere firmaer, og nej jeg kunne ALDRIG finde på at fratage en kunde en vare, som de har købt og betalt for, bare fordi en anden kunde kommer forbi og vil have den. Hos mig er en aftale en aftale. Det er det så ikke hos SAS og det synes jeg er groft.
Det her handler jo ike om at behandle store kunder bedre. Det er da fint nok. Det gør vi alle. Men når jeg har solgt en vare til en kunde, og denne kunde disponerer på baggrund af den, så er det simpelt hen uærligt at forlange varen retur igen.
Men hvordan synes du egentligt selv det går for SAS?
Vil du virkelig påstå at der strategier holder? Hvordan kan det så være at de bliver ved med at tabe både penge og passagerer – særligt til selskaber der IKKE har en Pandion-ordning …
Jesper Hansen skriver
Jeg har altså svært ved at dele forargelsen. Folk er nu en gang ikke lige, selv om socialdemokraterne stadig lider af denne misopfattelse – og har derfor heller ikke krav på ens behandling.
Jeg flyver selv med SAS flere gange om ugen – og jeg får – og forventer da også at få – en bedre bahandling end dem, som kun flyver en gang om året! Sådan er det bare.
Mikkel deMib Svendsen skriver
Du har vist ikke læst det der skrives ovenfor … Så jeg gentager gerne en gang til:
Det her handler jo ikke om at behandle store kunder bedre. Det er da fint nok. Det gør vi alle. Men når jeg har solgt en vare til en kunde, og denne kunde disponerer på baggrund af den, så er det simpelt hen uærligt at forlange varen retur igen.
Og som sagt – se på resultaterne. Synes du SAS strategier virker særlig sunde?
frederik skriver
Arrgg… nu må i lige tage en slapper!
Min far er en af de få der har Pandionkort.
Men dem der har pandion, er folk der arbejder meget og rejser pågrund af arbejde. Det vil altså sige at det er sjældent de smider folk af flyet, fordi deres sekretære eller andre af deres folk sørger for deres rejser de næste mange måneder, og har bestilt flybilletter.
Det er sjældent at der bliver smidt folk af et fly. Måske kun 10 gange årligt.
Mikkel deMib Svendsen skriver
Jeg er da ligegld med hvad din far har eller ikke har – det ændrer ikke på det faktum, at det er noget forbandet svineri, at flyselskaberne sælger flere produkter end de har på hylderne. Det er efter min mening bedrageri, at sælge flere flybilletter end der faktisk findes – og det er jo det de gør. INGEN andre virksomheder ville kunne slippe afsted med det.
Det er i øvrigt slet ikke sjældent at folk bliver bedt om at tage en anden afgang fordi der er overbooket. Så hvor du har dine tal fra forstår jeg ikke helt.
Og som sagt – se på resultaterne… Synes du det går specielt godt for SAS?
frederik skriver
Man får sku’ da pangene tilbage, til dem der ikke kommer med flyet. De kommer til dig, spørger om man ville kunne undvige sin plads hvor derimod man vil kunne bliver opgraderet til business class hvis man tager det næste fly. De er jo fair nok. og hvis man siger nej spørger de bare en anden. De er jo fair nok, at de tilgængeld tilbyder noget andet.
OG NEJ!! jeg gider ikke se at du skriver… se på resultaterne synes du det går specielt godt får SAS.
Mikkel deMib Svendsen skriver
Naturligvis spørger de først om der er nogle der frivilligt vil udskyde deres rejse – men problemet er, at de hvis ikke det lykkedes har ret til at tvinge nogle til ikke at flyve med. Jeg kan ikke forestille mig ret mange andre brancher der ville kune slippe afsted med det og jeg kan slet ikke forstå, at forbrugerlovgivningen tillader det.
lagt de fleste af de flyrejser jeg laver kan ikke bruges hvis de udskydes til en efterfølgende dag, da jeg som regel skal hen og tale på en konference eller holde forretningsmøder med travle folk. Ingen af delene kan der bare sådan lige rykkes rundt på.
For turistrejsende gælder ofte det samme problem – de kan ikke bare lige ændre deres ferie, så den afkortes i praksis.
Dertil kommer så de udgifter på destinationen – f.eks. leje af bil og hotel, som ikke kan aflyses med så kort varsel. Det dækker flyselskaberne aldrig.
At du ikke har lyst til at forholde dig til det faktum at det går ad helvedes til for SAS ligner lidt den samme strudsestrategi ledelsen har anvendt gennem mange år 🙂
frederik skriver
Der findes 200 pandion medlemmer i danmark. Tror du så selv det sker ofte…
Mikkel deMib Svendsen skriver
Aæene det at SAS kan finde på en så tåbelig ordning er rigeligt til at jeg synes det er fair at kritisere.
Morten skriver
frederik
Selvom det sker sjældent, så er det vel ik acceptabelt. Jeg kan da heller ik springe køen over i Netto, fordi jeg evt handler der mere end dig…
Iøvrigt så kom de jo igen igen igen igen igen igen igen igen igen med et skod regnskab. Hvornår mon de vågner op?
Philip skriver
Jeg har lige fået tildelt et Pandionkort. Det vil jeg glæde mig til. Det er altid rart at vide at man er speciel. Man skal tænke på, at den der har købt sin billet til 15.000 på economy sidder ved siden af en der har købt den til 5.000 og får samme service. Når du så kan gøre SAS personalet opmærksom på, at her sidder der en, som skal have lidt ekstra, syntes jeg det er helt i orden.
Mikkel deMib Svendsen skriver
Jammen tillykke med det 🙂
At SAS giver ekstra god service til nogle kunder har jeg som sagt ikke noget imod. De skal bare ikke yde denne ekstra service til dem, ved at fratage andre kunder de varer de allerede HAR købt og betalt for.
JP skriver
Nu er det jo ikke kun sas det gåt dårligt for, så hald op med konstant at kommentere hvordan det går for dem.
Pandion har jo aldrig været hemmeligt, og jeg syntes ikke der er nogen grund til at give en masse information omkring et kort, som ikke er noget man betaler sig fra, men en gestus fra sas’es side, til deres mest loyale kunder.
At pandion kunder er sikret en plads, er jo ikke noget som kun gælder for sas. De fleste store flyselskaber giver samme privilegier til deres mest loyale kunder. Hvis sas valgte ikke at gøre det, ville de muligvis miste nogle af dem.
Og de få gange det sker, og det er virkelig meget få, så får man som sagt en pæn kompensation for ulejligheden.
Overbookede fly er jo heller ikke noget som sas alene gør, det er meget normalt for alle flyselskaber, og det er de nødsaget til for at kunne konkurrere. De fleste gange lægger folk ikke mærke til det, da der er mange folk som ikke dukker op til deres afgange.
Mikkel deMib Svendsen skriver
> Nu er det jo ikke kun sas det gåt dårligt for
Nej, men der er andre der godt kan finde ud af det – f.eks. RyanAir, der øgede deres overskud med 500% sidste år! 🙂
> At pandion kunder er sikret en plads, er jo ikke noget som kun gælder for sas.
Det gør det da bestemt ikke bedre.
> De fleste store flyselskaber giver samme privilegier
Privilegier har jeg intet imod. Det må de gøre ligeså tosset de vil. Men når det sker på bekostning af deres andre kunder – så de fratages den vare de har købt og disponeret på baggrund af, så er det kæden hopper af. Det er ganske enkelt ikke rimeligt.
At SAS gerne vil gøre noget særligt for de største kunder er da fint – men så må de sgu da betale for det selv i stedet for at tørre regningen af på deres andre kunder.
> Og de få gange det sker, og det er virkelig meget få, så får man som sagt en pæn kompensation for ulejligheden.
HAHAHAH! Nej, det gør man bestemt ikke!
For det første kompenserer de ikke for de de faktiske udgifter – f.eks. hotel, billeje, teaterbilletter osv. på destinationen, for det andet er det meget ofte at jeg, og mange andre, rejser f.eks. onsdag, fordi vi skal lave noget i det andet land netop onsdag. At blive sat på et fly torsdag har således ingen som helst værdi. Hvis det er onsdag jeg skal tale på en konference, kan jeg ikke bare komme dryssende dagen efter. Det forventes nemlig at jeg, modsat SAS, holder mine aftaler.
Jesper Jensen skriver
Meget sjov diskussion. Men det er jo ikke er anderledes end hvad Lufthansa, BA, United, Singapore, Thai og sikkert mange flere tilbyder deres bedste elitekunder. Det er heller ikke usædvanligt i så mange andre brancher at man har solgt noget man ikke kan levere, eller ikke kan levere til tiden. At blive overflyttet til en anden afgang til samme destination, svarer sådan set bare til at få sin nye sofa leveret en dag for sent. Irriterende, ja. End of the world? Nej.
Jeg har 70 til 80 rejser om året, jeg er endnu ikke blevet sat af et fly pga overbooking, og jeg kan tælle på en hånd de tilfælde hvor der er blevet spurgt efter frivillige til at tage en anden afgang. I alle tilfælde har der været frivillige, og i de fleste tilfælde flere frivillige end nødvendigt. Så jeg har meget svært ved at se et problem her.
Mikkel deMib Svendsen skriver
Det er lidt underligt at du mener, at fordi du ikke har oplevet det, så er det ikke et problem. Underlig logik. Jeg er heller aldrig blevet kørt ned af en fuld bilist, voldtaget eller haft indbrud i mit hus – men vil du så dermed også mene at de problemer heller ikke eksisterer?
Du kan på ingen måde sammenligne det at få en sofa en dag senere, med det at komme en dag senere frem til din destination. Som sagt rejser jeg mest i forbindelse med forretningsmøder og konferencer. Kommer jeg en dag for sent er konferencen overstået. Derudover er der udgifter til bl.a. billeje og hotel, som heller ikke dækkes af flyselskabet, hvis de ikke levere den vare jeg har købt og disponeret efter.
Ja, faktisk eksisterer der lovgivning der gør, at jeg i stort set alle tilfælde hvor DU som leverandør påfører MIG et tab kan få erstatning for det – eller slæbe dig i retten. Flyselskaberne er såvidt jeg ved nogle af de eneste der ikke skal leve op til dette ansvar. Og det er lige præcis det jeg angriber.
Jeg kender i øvrigt heller ikke andre brancher, hvor “almindelige” kunder fratages den vare de har købt blot fordi der kommer en “bedre” kunde og vil have den samme vare. En handel er en handel – og den respekterer alle anstændige forretningsfolk naturligvis.
Og så er der bundlinien. Synes du selv at den nuværende strategi fra flyselskaberne side har givet gode resultater? De selskaber det er gået godt de sidste 10 år er jo NETOP dem der ikke satser på en elitær service og dermed at røvrende de andre kunder.
Jesper Jensen skriver
Det selskab det er gået bedst for de sidste 5 år er Ryan Air, og de lever af at røv rende deres kunder, og gør intet for at skjule det. De er faktisk stolte af at de gør det. Måske gør de det ikke ved at overbooke, men så gør de det på så mange andre måder. Lufthansa gør det også meget godt økonomisk, nok bedst blandt den type selskaber og de om nogen prioriterer deres gode kunder over de almindelige. Jeg rejser også mest i forbindelse med jobbet, og er afhængig af at komme frem til tiden, meget afhængig af at komme til tiden. Så der er mange flyvninger hvor det ville være en spildt rejse hvis jeg ikke kom med mit originale fly og til tiden. Men har større tillid til at det sker med SAS end med f.eks. Norwegian eller Ryan. Min pointe med ikke at kunne se problemet var mere at hvis jeg flyver så meget og ser det på sjældent så er det ikke et generelt problem. Det betyder ikke at det er sjovt for de mennesker det sker for. Men jeg har endnu ikke mødt en der var rykket til et andet fly ufrivilligt.
Mikkel deMib Svendsen skriver
Ryan Air har jo netop ikke et sådan “Pandion” program, såvidt jeg ved – og klarer sig markant bedre. De har, i loghed med andre billige flyselskaber, valgt at fjerne det “eksklusive” og lettere elitære over flyvning med mange andre – gjort det til en “bustur”.
Det er et billigt og skrabet produkt de sælger. Det kan man så vælge hvis man vil. Det afgørende er, om man får det man har købt.
Og det er det som generelt er galt. Jeg forstår simpelt hen ikke, at flyselskaber, som nogle af de eneste, skal have lov til at oversølge deres produkt – og helt slippe for i det mindste at skulle stå til økonomisk ansvar for det.
Og så har SAS så bare valgt at gøre det endnu værre ved at have Pandion kortet. Og det synes jeg er dumt.
Bente skriver
Mikkel,
Har lige læst denne korrespondence. Nu har du bitched om det kort i halvandet år. Kom dog videre.
Selvfølgelig er alle seriøse airlines nødt til at overbooke, når som oftest 5 % af alle passagerer simpelthen bliver væk.
Derfor kan det heller sammelignes med din produktionsvirksomhed, da jeg ikke går ud fra at du tilbyder at lave ting for folk og så i øvrigt lader det være gratis hvis de alligevel ikke ønsker tingene.
Så bottomline, sæt dig ordentligt ind i branchen før du har så mange meninger.
Og helt ærligt at sammenlige Ryan Air med SAS er lidt som at sammeligne Noma med med Jensens bøfhus.
Vh Bente…. Pandion kunde med 230 rejsedage om året
PS. Hvis du fremover vælger Ryan Air, tror jeg ikke nogen i SAS vil ligge søvnløse.
Mikkel deMib Svendsen skriver
Bente, det virker helt ærligt temmelig patetisk, at du komer ind på MIN blog og prøver at belære mig om hvad jeg skal skrive her. Sådan fungerer det altså ikke! 🙂
Jeg har skrevet dette indlæg fordi jeg mener det og har svaret på de kommentarer der løbnde er kommet. Det er altså helt almindelig kotyme for en blog.
Kan du ikke lide denne blog, alle blogs – eller måske internettet generelt, så er det frivilligt ikke at bruge det.
Men til essensen af det du siger vrøvler du jo. Alle andre virksomheder der lever af at booke et begrænset antal pladser på et eller andet overbooker jo ikke. Og de klarer sig fint – mange af dem langt bedre end flyselskaberne.
Og at flyselskaberne ikke vil stå til ansvar for deres handlinger er for langt ude.
At du ikke vil af med dit Pandion kort er da forståelig nok – for du er naturligvis hoppet på limpinden, og har fået indprentet en falsk forestilling om, at du skulle være noget særligt. NEWS FLASH – det er du ikke 🙂
Om jeg flyver med SAS eller ej påvirker helt rigtigt nok ikke SAS’s søvn – de ligger allerede søvnløse over deres manglende evner til at drive en ordentlig forretning.
Jesper Jensen skriver
Nej, Ryanair har ikke et forhold til deres kunder, gode som dårlige kunder. Og de efterlader dem gladeligt 3 dage for kundens egen regning når de aflyser afgange. Og tager 200-300 kroner eller mere hvis du har behov for at tjekke bagage ind. Og med reglerne for væske i håndbagagen kan det nemt være en nødvendighed. Sælger gladeligt priority boarding hvor man ikke kan udnytte det. Hvorfor det går godt for Ryanair? Det undrer mig, men det er nok fordi det ser billigt ud på papiret. Men ganske ofte ender det med at være en dyr omgang. Men de overbooker ikke flyene. Men som sagt, så har de lagt værre måder at behandle kunderne på.
Men hvorfor er en overbooking og forsinket ankomst ikke at sammenligne med en forsinket produktlevering? Hvis en leverandør af en for mig kritisk komponent leverer for sent kan min produktion stå stille. På samme måde som min konference kan blive ødelagt hvis jeg bliver sat af flyet. For flyselskaberne er der et europæisk regelsæt for hvor meget de kompenserer, og derudover kan man forsikre sig. For din leverandør vil der måske være en klausul i kontrakten. Og ellers mulighed for at være forsikret.
Mikkel deMib Svendsen skriver
Det virker somom du benytter dig af samme analyser som de gør hos SAS. Jeg må jo så bare konstatere, at I begge helt tydeligt mangler nogle faktorer i jeres analyser – for faktum er jo at det går ad helvedes til for SAS og virkelig godt for Ryan Air.
Det er desværre meget udbredt, at folk forsøger at finde bortforklaringer på problemer – frem for løsninger 🙂
Jesper Jensen skriver
SAS’ problem ligger ikke i overbooking. Det ligger i dyrt personale og ineffektive strukturer. Lufthansa der opfører sig ligesom SAS kører meget succesfuldt. Hvordan vil du forklare det ud fra din tese om at selskaber der overbooker og sætter folk af for at gøre plads til de gode kunder er fiaskoer?
Ryanairs succes vil jeg forklare ud fra at de ser billige ud på papiret, og at folk hæfter sig mest ved den første pris. Og at procentdelen af folk der bliver strandet og får problemer med den manglende service trods alt er begrænset. De har skabt et marked der ikke fandtes tidligere, mange af deres kunder ville ikke være rejst med fly tidligere. De har fået skabt et image af at være de billigste, og det kan de leve på længe. Ofte vil de være de billigste, men langt fra altid. Og så må man rose dem for deres omkostningsniveau, det er næsten ude sidestykke.
Men hvis Ryanair begyndte at overbooke i morgen, og SAS stoppede ville det ikke ændre på blancen mellem deres succes, årsagerne kommer andre steder fra.
Mikkel deMib Svendsen skriver
Det er så din holding – men det ændrer ikke på det faktum, at såvel overbookning, som de andre ordninger som Pandion SAS kører med, der kan fratage ærlige kunder det produkt d har købt og disponeret efter, uden tilstrækkelig erstaing for det er helt og aldeles urimeligt.
Og hvis SAS fik fjernet disse – og sikkert også andre, urimeligheder i deres services, så ville det i hvert fald ikke skade dem. Tværtimod.
Jesper Jensen skriver
De gange jeg har været ude for at flyet var overbooket, har der nærmest været et kapløb til skranken af folk der gerne ville tage imod kompensationen for at blive rykket til en anden afgang, og flere frivillige end der var brug for. Hvilket vil få mig til at mene at en del mennesker finder kompensationen attraktiv og ikke finder servicen urimelig.
Hvor mange gange er du blevet sat af et fly ufrivilligt, hvor du har: tjekket ind til tiden, været i gate’en til tiden, og problemet kom fra overbooking, ikke fra et flyskift af tekniske årsager, eller vægtbegrænsninger pga vejr?
Mikkel deMib Svendsen skriver
Du taler udenom, Jesper 🙂
Mæster skriver
Jeg syntes det er fornuftigt af sas at få folk til at føle sig specielle fordi de får et plastikkort og en gratis kop kaffe i flyveren.. Pandion ændrer vel ikke på at man altid har forskelsbehandlet Guld, sølv og basis kunder.. guldkunder har jo altid kunnet finde plads (om nødvendigt mellem piloterne hvis det kneb med pladsen)
OG forresten husk nu at flyve med SAS.. hvis omsætningen går ned skal i jo alligevel betale det via skattebilletten!! Hjulene skal jo for pokker holdes i gang..
/Mæster
Mikkel deMib Svendsen skriver
Ja, jeg synes også det er fornuftigt at SAS forkæler deres største kunder. For der er en gevinst i det for SAS.
Men netop derfor bør SAS også selv betale for den forkælelse, frem for som de gør nu, at tørre regningen af på deres andre kunder. Det er DET som er problemet.
Frederik skriver
Stik en finger i jorden de herre og damer.
Min far sidder tilfældigvis inde med en af disse kort. Kortet er hvad man gøre det til. I forhold til diverse flyvninger har vi nettop oplevet, at flyene har været booket fuldt op. Når et fly er booket helt op har SAS (Afhængigt af rejsens længde) en fordelagtig ordning – De giver typisk 2.500 ,- til dem som sidder over afgangen. De får hermed ydeligere hotel og samme destination gratis.
I min øjne er dette et acceptabelt tilbud, så frem du ikke har andre umiddelbare planer.
At sammenligne DSB og SAS er som at DFDS skal yde samme service som de store krydstogt skibe.
Ps. Min far har lige pt omkring 200 rejse dage og omkring 10 timer i fly (her er der ikke regnet ventetid med) – Synes i ikke det er velfortjent med en smule service.
Mvh,
Frederik.
Mikkel deMib Svendsen skriver
SAS er velkommen til at give din far al den service de ønsker. Det jeg bare ikke gider er, at de fratger MIG den billet som jeg HAR købt, blot fordi de vil slikke røv på en anden kunde.
Erstatningen fra SAS kan jeg ikke bruge til en skid, når jeg samme dag har en aftalke med f.eks. en konference, møder eller forretninger der skal ordnes. Det tab der er på dem betaler SAS ikke for.
Der er ingen andre brancher hvor den slags ville være lovligt.