Reklamebureau-modellen og SEObureau-modellen i konflikt
Reklamebureauer er traditionelt set gået langt, for at få nye store kunde i hus. Det er ikke ualmindeligt, at der laves både analyser og ret omfattende kreative oplæg. Nogle gange præsenteres konkrete kreative ideer til f.eks. en reklamefilm. Det reklamebureau, der så har den bedste ide, får jobbet, sådan lidt forenklet sagt.
I tilsvarende SEO-bureauer er det meget sjældent, at der leveres færdige kreative oplæg, før der er indgået en aftale med kunden. Det er bl.a. fordi så stor en del af værdien af SEO netop er, at finde ud af hvad der er bedst at gøre. Resten er i princippet “bare” håndværk, som de fleste kan udføre. En anden grund er naturligvis, at vi ikke behøver, at gøre det – der er rigeligt at se til uden at ofre de resurser det i alle fald koster at lave omfattende oplæg.
At man er endt med to lidt forskallige modeller for SEO-bureauer og reklamebureauer er i sig selv ikke et problem. Problemet opstår, når de to skal arbejde samen og specielt, når reklamebureauer skal ud og give en samlet pris på et stykke arbejde, hvor der indgår SEO leveret af en underleverandør. Der er nemlig stadig mange reklamebureauer, som forventer, at en SEO-leverandør vil komme med det kreative oplæg i stil med det de selv gør. Men det gør størstedelen af de bedste SEO’ere bare ikke.
Mange gange ender det heldigvis fornuftigt – f.eks. ved at reklamebureauet lægger sagerne ærligt frem for kunden: Her er reklamefilmen, og her er rammerne for SEO. De fleste kunder kan godt forstå, at der er forskel på hvilke typer af oplæg de kan forvente at få (gratis) indenfor forskellige medier – hvis ellers det bliver forklaret fornuftigt.
Men desværre går det ikke altid ligeså godt. Nogle bureauer har tilsyneladende stadig ikke helt forstået SEO-verden og hvordan SEO-virksomheder opererer. De forsøger, at komme så tæt på deres model, finde et kompromis halvejs, i stedet for at erkende, at der er forskelle i de to virksomheds- og produkt-typer.
Kompromis … Argh! Jeg hader kompromiser. De er som regel udtryk for, at der er gået politik i lortet. Et kompromis er sådan en lidt grålig mellemting mellem én god løsning og en anden god løsning. Et udtryk for uenighed, frem for enighed og 100% fokus på de samme mål.
Men det er ikke kun reklamebureauer der har problemet – der er også nogle kunder, der på samme måde, som nogle reklamebureauer, har en forventning om at få leveret analyser og detaljerede kreative oplæg gratis. Senest havde jeg en meget stor virksomhed i røret, der vist blev lidt overrasket over, at jeg måtte takke nej til deres forslag om at jeg skulle lave nogle analyser osv. inden det første (ubetalte) møde.
Sådan som udviklingen går lige for tiden forventer jeg ikke at SEO-bureauer vil begynde at adoptere reklamebureau-modellen for tilbudsgivning og salg. Så hvis reklamebureauerne vil kunne servicere deres kunder med professionel SEO fra kompetente underleverandører, bliver det nødt til at forstå den måde vi arbejder på bedre.
Mange har allerede forstået det, og her kører tingene godt – men vi skal bare lige have de sidste med 🙂
Martin Hegelund skriver
Helt enig.
For et par dage siden ville en potentiel kunde have et tilbud på SEO, hvor vedkommende havde vedhæftet en hel analyse og strategi, der var udformet af en anden SEO-leverandør – gratis og uforpligtende! Det var da ufatteligt dumt, og jeg tror også, at det var fortroligt materiale. Anyways, det var dumt gjort af begge parter.
At vælge en leverandør af SEO handler om tillid fra A-Z. Jeg vil gerne kalde produktionen af en TV-reklame en vare, men et stykke SEO-arbejde er noget andet. En form for partnerskab. Kunden må sikre sig, at de har fat i en god virksomhed fra start. Desværre sætter det kunderne i en vanskelig situation, fordi markedet for SEO er blevet så uigennemskueligt, da alle, der kan stave til “meta”, kalder sig selv SEO-ekspert 😉
Henrik Stenmann skriver
Jeg kunne ikke være mere enig….
Vi takker nej til at være underleverandør, hvor der f.eks. er en mellemmand eller rettere sagt et reklamebureau.
Dels fordi nogle forventer, at de får et stort kickback, men som markedet er p.t. så er det slet ikke nødvendigt –
Vi mangler folk ligesom dig.
Desuden så har flere bureauer vi har samarbejdet med nu lige pludselig søgemaskineoptimering på deres produktliste. Det er ikke fordi de vil tilbyde os flere opgaver… næh nu har en eller anden IT mand what ever læst en bog om lidt meta, titel, h1 osv. og nu kan de faktisk selv lave SEO umm.
Dog er der nogle amerikanske SEOhuse, hvor vi leger underleverandør, men fair nok.
Så enig… reklamebureauerne skal og er nok i gang med at ændre strategi.
Grosen Friis skriver
Hej Mikkel
Jeg kan sagtens følge dig, reklamebureauer er ofte af den gamle skole, hvor man ikke vidste hvordan marketing virkede, hvor godt TV reklamer virkede, avis annoncer, trykte brochurer m.v. Reklamebureauerne overbeviste deres kunder ud fra en kreativitet og en “erfaring” alias “6th sense” man ikke kunne sætte clicks eller actions bag. Det tager tid for dem at indstille sig på en ny verden, SEO branchen og kunderne kan naturligvis ikke vente “forever” på en omstilling, men det tager dog tid…
Men det med at man kommer upfront med en gratis “mini” SEO analyse af en potentiel kundes website/webshop, kombineret med et tilbud, det har vi også “indset” ikke er en holdbar model. Det var vi gjort alt for meget nu i det regi jeg er i nu, det har bestemt været med til at få nye kunder i folden, hvor omkostningen hertil så kan “retfærdiggøres”, bestemt, men hvis kunderne takker nej, og evt. som Martin Hegelund beretter, at kunderne sender ens analyser videre, så er det penge ud af vinduet.
Vi oplever, som du sikker også gør/har gjort at både kunder og reklamebureauer har begræsnet viden om SEO, at en mini SEO analyse er tæt på en “revolution”, og faktisk tilstrækkelig til at dække deres behov i første omgang. Vi er bare ikke længere med på det hold, hvor en foranalyse eller minialalyse er gratis, det koster, for en sådan analyse har faktisk stor værdi og hvis man skal give et godt tilbud kombineret med en minianalyse, så skal man bruge mange timer på at sætte sig ind i kundens online forretning, og det er altså bare ikke gratis.
Mvh. Grosen Friis
Morten F. Hansen skriver
Det kommer nok ikke bag på nogen, når jeg siger, at der er mange brancher, hvor kunderne forventer “Reklamebureau-modellen”. Tænk hvis man ringede til en entreprenør og bad ham om at komme og grave lidt i jorden, så man kunne vurdere hans evner til at støbe fundament (c:
/morten
Klaus Silberbauer skriver
Jeps. Samme problem i web-branchen. Pitch-modellen, hvor kunden forventer en komplet løsningsbeskrivelse og design og så først vil betale for selve implementeringen har ødelagt mange gode projekter. Udover at være kostbart er det en skidt start på en proces, straks at fremlægge halv- eller helfærdige løsningsforslag.
En anden metafor: Ring lige til arkitekten og hør, om han gider tegne et hus gratis, så vi kan blive enige om, hvad det skal koste at bygge det.
Desværre har reklamebranchen igennem mange år lært kunderne, at strategi og koncept (og design, for den sags skyld) er noget, leverandøren laver gratis og om natten op til et pitch.
Thomas Rosenstand skriver
Da vi også drev reklamebureau, gav vi ikke gratis oplæg. Det betød, at vi nogle ganske få gange blev valgt fra, men i de fleste tilfælde fik vi at vide, at det var en professionale indgangsvinkel at lægge. Og nogle gange fik vi også opgaverne alligevel uden oplæg. Andre gange fik vi betaling for vores oplæg.
Jeg er helt enig i sammenligningen med f.eks. entreprenører: Der er da heller ingen, der bygger en del af huset gratis for at få ordren.
Jeg plejer at sige til dem, der spørger: “Hvis du kan få et gratis oplæg fra en eller flere andre, skal du da spørge dig selv, hvorfor de har tid og mulighed for at lave et gratis oplæg…”.