Notabene.net vrøvler om etik – igen, igen
Notabene.net har endnu engang gjort sig selv til grin ved at skrive en ufatteligt forvrøvlet, og direkte fejlbehæftet, artikel om etisk markedsføring i søgemaskiner. Artiklen er så elendig, at jeg ikke engang gider linke til den. Hvis du har lyst til et blligt grin så kan du finde den på deres website.
Som sædvanligt kan man spørge sig selv: Er det etisk at lyve? Er det etisk at skrive ting der ikke passer? Er det etisk at bilde sine kunder, og markedet, ting ind som ikke er sandt? Er det etisk at sige et (nogle gange) noget andet andre gange, og så i øvrigt gøre noget helt tredie, når det kommer til stykket? Eller måske opvejes alle disse, efter min mening uetiske aktiviteter, af at man overholder Googles, og de andre søgemaskiners, guidelines? Nej, det mener jeg ikke. Og spørgsmålet er, om Notabene så selv overholder disse guidelines, som de åbenbart mener andre skal. Svaret er et rungende nej!
Sagen er nemlig, at de fleste af de guidelines søgemaskinerne publicerer slet ikke kan overholdes, hvis man overhovedet vil optimere sit website – og det vil Notabene naturligvis gerne. Det er jo trods alt det de påstår at leve af. F.eks, skriver Google i deres guidelines:
– Another useful test is to ask, “Does this help my users? Would I do this if search engines didn’t exist?”
Ville du spilde tid på at skrive META-descriptions og META-keywords tags hvis det ikke lige var for søgemaskinernes skyld? Nej, naturligvis ikke. Bruger Notabene META-tags? Ja, selvfølgelig. Så dermed kan vi i hvert fald konkludere at de alene på dette punkt IKKE overholder søgemaskinernes guidelines. Hyklere.
Men ikke nok med det. Notabene markedsfører selv, på deres eget website, et værktøj der NETOP er lavet for at udforme den slags søgemaskine-sider (Doorwar Pages) som de beskriver i artiklen og kalder uetiske. Dette værktøj hedder WebPosition Gold og blev for nyligt købt af selskabet Webtrends. På Notabenes eget website skriver de: “Web Position 3,5 bygger optimerede websider op omkring centrale søgeord og sikrer dermed større synlighed.” Øhhh, er det ikke lige præcis en Doorway Side? Er det ikke lige præcis det som Notabene mener er uetisk? Jo, det er det lige netop. Det er ikke sider lavet for brugerne – men for søgemaskinerne. Som Google skriver i deres guidelines: “Make pages for users, not for search engines”. Jeg synes det er rimelig klar snak. Og når Notabene nu roser programmet så pænt, mon de så ikke også bruger det selv? Det kan jeg naturligvis ikke med sikkerhed vide, men det er da nærliggende at tro. Igen gider jeg ikke linke til dette, men prøv at søge på notabene og webposition i Google.dk, så finder du den 🙂
WebPosition er faktisk det ENESTE værktøj af slagsen som Google specifikt skriver, at de ikke vil have man bruger (se linket ovenfor) – de skriver: “Google does not recommend the use of products such as WebPosition Gold™”. Hvor meget mere tydeligt vil du have det? Notabene bryder med Googles gudelines, og de opfordrer deres kunder til at gøre det samme ved at købe dette program.
Jeg forhandlede for mange år siden – tilbage i 90’erne, også WebPosition, som det bare hed dengang. Jeg valgte dog helt at stoppe såvel forhandlingen som brugen af det, dels fordi det i forhold til så mange andre mulligheder der findes faktisk ikke er et særlig godt program, og dels fordi risikoen ved at bruge det steg væsentligt. Særligt efter, at Google meldte så klart ud lige præcis i forhold til dette program. Dårlig effekt og høj risiko er ikke lige min kop the. Jeg er sådan set ligeglad med om Google, eller Notabene for den sags skyld, synes det er etisk eller uetisk at bruge programmet – jeg synes bare ikke det er min og mine kunders tid, penge og risiko værd. Det synes Notabene så åbenbart.
Men lad os se på lidt af det de ellers skriver i deres artikel …
De skriver f.eks. at Doorway Sider laves bl.a. for at opnå en ” … øget PageRank …”. Vrøvl! Jeg antager at det er fordi de ikke ved bedre, og vil derfor undlade, at kalde det direkte løgn. Men ikke desto mindre er det langt fra rigtigt. Doorway Sider øger IKKE din PageRank i Google – tværtimod. Det er netop det der ofte er problemet med Doorway Sider – de kan være svære at skabe links til. Dertil kan så bemærkes, at PageRank overhovedet ingen betydning har i dag. Linkpopularitet har en stor betydning, men Google’s PageRank algoritme er et forældet lævn fra stifternes studietid på Stanford Universitet. Man skulle næsten tro Notabene vidste bedre, men det gør de øjensynligt ikke.
Men vrøvlet fortsætter. Lad mig i denne omgang blot nævne en ting mere. De påstår længere fremme i artiklen, omkring Doorway Pages at det ” kalder man også teknikken for cloaking “. Det er ganske enkelt ikke sandt. Cloaking er en helt anden teknik og det VED jeg at Notabene ganske udenmærket er klar over. Om skribenterne af denne artikel ved det, kan jeg naturligvis ikke vide, men det burde de, når de nu udtaler sig om det.
Nu kan det naturligvis blot være, at det er et par forvildede medarbejdere på Notabene, der har fået lidt for meget sommervarme og skrevet noget som firmaet slet ikke er enige i. I hvert fald kan man ved at læse lidt rundt omkring på Nettet hurtigt konstatere, at nogle medarbejdere hos Notabene tilsyneladende ikke mener, man skal gå “den hvide vej”. Se f.eks. dette indlæg fra “Rumbas” (der er søgemaskine-rådgiver hos Notabene) på Threadwatch. Heri skriver Rumbas bl.a.: “but why oh why is IHU always out there touting his white horn?” – IHY er en forkortelse for I Help You – et forum der i høj grad er dedikeret til samme mission som Notabene nu føler sig kaldt til at følge – de frelste White Hats mission. I dette indlæg forstår Rumbas ikke hvorfor IHY hele tiden fokusere så meget på at missionere for White Hat (hvilket jeg er helt enig med ham i), men det er jo lige præcis det Notabene selv gør nu. De er ude og rasle med glorien. At Rumbas så øjensynligt beundrer Greg Boser, der er kendt og erkendt “søgemaskine-spammer” gør bare det hele endnu mere grotesk.
Notabene minder mig mest af alt, om visse personer i den Katolske kirke der med den ene hånd prædiker afholdenhed og høj moral og med den anden røvboller små drenge. Jeg synes det er kvalmende.
Marcel Fuursted skriver
Undrede mig også en hel del over den, da jeg læste den… Den er jo faktisk en hel del værre en LeadPositions smarte PR – særligt pga. deres position på markedet i forhold til sådan nogle som netop LeadPosition.
Problemet med deres PR er jo, at dem der falder i, alligevel ikke ved en disse om det. Så et eller andet sted er det jo smart nok. Man kan vel kun håbe på comon eller ritzau eller ligende får fat i en artikel som denne, så der kan komme lidt respons, som muligvis kan sikre udelukkelse af den slags himmelråbende åndssvage artikler 😉
Mikkel deMib Svendsen skriver
Næste gang jeg ser en artikel der bruger “etik” og “SEO” eller “markedsføring i samme sætning tror jeg, at jeg brækker mig 🙂
Alle medier manipuleres – søgemaskiner, TV, aviser osv. Alle lader de sig i en eller anden grad påvirke af dygtige marketingfolk. Om de så kalder sig søgemaskineeksperter, PR-eksperter eller spindoktorer er målet det samme – at få de kunder man har til at fremstå bedre og mere prominent i de pågældende medier.
Er det “retfærdigt” at de smarteste og dygtigste søgemaskineeksperter kan få lige præcis deres kunder presset op øverst i resultaterne på relevante søgninger? Næhh, og so what? Er det “retfærdigt”, at det er gode folk som Marting Thorborg der altid kommer i avisen og TV? Næhh, men sådan er det bare. Er der ikke nogle andre end Martin som af og til kunne være mindst lige så spændende at høre på? Jo, sikkert. Men Martin er bare bedre til at få journalisterne i tale end de fleste. På samme måde er jeg god til at skaffe virksomheder god synlighed i søgemaskinerne.
Man kommer aldrig foran hvis man går i andres fodspor, sagde en klog mand engang. Og man får aldrig super-success i søgemaskinerne, eller med PR, hvis man gør ligesom de andre, følger bogen, alle reglerne, stiller sig pænt op i køen og venter på sin tur. Man kommer foran ved at bryde ud, være kreativ og gå nye veje. Sådan er det ikke bare for søgemaskineoptimerings vedkommende 🙂
Iøvrigt mener jeg at hele diskusionen om hvor meget spam der er i søgemaskinerne er helt ved siden af. I gamle dage blev der lavet meget snavs i søgemaskinerne, hvor folk f.eks. søgte på “disney land” og så kom til en porno side. Den slags er der næsten ingen søgemaskineeksperter der gider spilde sin tid på mere – der er nemlig ingen penge i lortet. Der er mange flere penge i at få folk hen til lige det de leder efter – så præcist som muligt.
Min påstand er, at langt det meste af det som søgemaskinerne teknisk set kunne kalde “spam” faktisk slet ikke opleves som sådan af folk. De søger på “cheap viagra”, finder et link til en side der sælger billig Viagra, og så er den ikke længere. Folk er sgu ligeglade med hvorfor det lige var DET site der dukkede op øverst frem for et af de andre 100.000 sites der sælger Viagra.
Omvendt tror jeg ofte at folk oplever dårlige resultater, som de oplever som spam, selvom det slet ikke er det. Det er ofte bare dålige sites, fejl osv. Ikke spam – bare sjusk, manglende evner eller dårlig smag.
LinkDude skriver
Demib, synes du har ret i NÆSTEN alt det du ellers plejer at skrive. 🙂
Meeeen at skrive “langt det meste af det som søgemaskinerne teknisk set kunne kalde “spam” faktisk slet ikke opleves som sådan af folk” vil jeg alligevel kalde en lille smule selvretfærdiggørelse. 🙂
For jo, folk OPDAGER måske ikke, at det er et “unaturligt” resultat, der får ved en søgning. Ad. “unaturligt”: Søger folk fx efter “cheap viagra” så finder de nok IKKE den side, som sælger viagra billigst og hurtigst og derfor har fået flest indgående links, højest ranking osv. og derfor i et Utopia ville være det første link på listen – de finder det site, hvor folkene bag mere eller mindre etisk har fået pumpet deres placering op i toppen eller har haft fremsyn/råd til at ringe til dig – også selvom de måske har noget af det DYRESTE viagra, der overhovedet kan opdrives på nettet. De opdager det selvfølgelig bare ikke, fordi de rent faktisk kan købe viagra på den side, de kommer ind på.
Når det er sagt, er jeg er da helt enig i resten af artiklen og dit svar, inkl. at man ikke bare kan overholde enhver retningslinje, at det ikke som noget kæmpestort problem (og typisk langt bedre en tidligere). Men mener dog heller ikke man ligefrem skal stikke blår i øjnene og lade som om alle søgemaskine-trickene er uden gene for brugerne. 🙂
Mikkel deMib Svendsen skriver
Jeg mener ikke at alle “søgemaskine-tricks” er uden gener for brugerne, men pointen er, at meget af det som nogle af de skinhellige White Hats kunne kalde spam, faktisk slet ikke generer brugerne, for de får de de forventede, mens meget af det som faktisk generer brugerne slet ikke har noget med spam at gøre, men opstår på grund af fejl, sjusk og dårlig smag.
Bateman skriver
Hmmm – det her minder mere og mere om lidt barnlig misundelse og jantelov. Jeg kender til flere virksomheder, der er aldeles tilfredse med Notabenes arbejde. Og er der noget man kan braekke sig over, saa er det sgu da den der gang klagesang og tudefjaes mentalitet. Business er business og etik og moral er noget du kan laese om i det nye testamente. Tror du Danske Bank eller TDC eller Maersk driver forretning med etik og moral som de vigtigste principper? Nej ! Skjulte gebyrer og skjulte bindingsperioder er dagsordenen og hvad Marsk angaar, er han nok en af de stoerste skatte undvigere siden Al Capone. Notabene er dygtige til at drive forretning, kunne en af aarsagerne til at Hr. DeMib koerer denne smaedekampagne, at han ikke selv er det?
Mikkel deMib Svendsen skriver
> etik og moral er noget du kan laese om i det nye testamente
Netop, og det er derfor det undrer mig så meget hvorfor Notabene kører løs med deres latterlige skinhellige White Hat pis. Specielt når faktum er at de IKKE selv overholder de guidelines, som de synes er så vigtige at overholde. Det er dobbeltmoral så vandet driver.
Og ikke nok med, at det er dobbeltmoralsk – de ting de skriver i denne artikel, på samme måde som andre af slagsen, er direkte forkert. Er det OK at lyve overfor kunderne? Det synes jeg ikke.
> kunne en af aarsagerne til at Hr. DeMib koerer denne smaedekampagne, at han ikke selv er det?
Du skal ikke spilde din tid her med at skyde på mig, for jeg har nogle ganske glimrende forretninger kørende. Og at kalde mine kommentarer til en løgnagtig og latterlig artikel for en “smædekampagne” kan du godt droppe helt. Hvis det er den måde du fremover vil kommenterer her, så er du ikke velkommen mere – specielt når du ikke engang vil stå ved det med dit eget navn.
Marcel Fuursted skriver
Det her jo ikke en kritik af Notabenes drift af forretningen. Det skal da nok passe, at de er dygtige, og sikkert også at “mange” anbefaler dem… Men hvorfor så lyve så meget. Hvorfor gøre sig selv skinhellig, når alle “beviser” peger lige tilbage mod dem igen…
Jantelov har noget at gøre med mentalitet hvad angår drift… Den har intet med support af løgne at gøre!
Og navnet er deMib (med lille ‘d’) 😀
Daniel skriver
Jeg synes det lyder lidt som om, at “Bateman” måske arbejder for, hvad var det nu de hed?, Notabene, ahhh….
Henrik Buchwald skriver
Til Bateman.
Jeg synes ikke Mikkel igangsætter en smædekampagne for egen vindings skyld. Der er et point når der skrives, vi kan gå til stregen, vi kan gå lidt over stregen eller vi kan helt og aldeles blæse på regler.
Daniel skriver
Jeg ser heller ikke de store problemer i, at skide højt og flot på alle “regler” så længe man er ærlig omkring det overfor kunden, og de kender risikoen forbundet med arbejdet.
Jeg tror aldrig der er kommet noget godt ud af, at tale med “2 tunger”…
LinkDude skriver
Bateman> Hehe, når du skriver:
‘Notabene er dygtige til at drive forretning, kunne en af aarsagerne til at Hr. DeMib koerer denne smaedekampagne, at han ikke selv er det?’
– så aner du vist noget som helst om “ry og rygter” indenfor branchen..?! 🙂
Der ser ud til at være helt enighed om, at man ikke kan overholde alle og enhver sær regel, som søgemaskinerne får lyst til at slynge ud – men at det også er lidt dumt direkte at lyve overfor sine kunder. Så der får vi nok ikke meget mere diskussion. 😉
Henrik Buchwald skriver
Så blev den vist skåret ud i pap, nemlig at kunderne har krav på og vide, hvad det er “vi” udfører.
Mikkel deMib Svendsen skriver
Ja, det mener jeg ikke der kan være tivl om. Det handler om “forretnings-etik” og det er noget helt andet.
Jeg synes det er fint at diskutere forretningsetik, i almindelighed og indenfor bestemte brancher, og jeg mener det er vigtigt at så mange virksomheder som muligt opfører sig ordentligt overfor deres kunder – opfører sig forretnings-etisk forsvarligt.
Men det har bare intet med selve opgaven, at planlægge og implementere søgemaskine-kampagner, at gøre. Her er det at konkurrencen starter – en fri konkurrencer, hvor de bedste vinder. Sådan må det nu engang værre.
Det svarer lidt til sport – f.eks. en foboldkamp, eller et cykelløb (meget aktuelt). Jeg mener at man skal tilstræbe at sporten foregår på ordentlige sportslige præmisser (f.eks. ved at kæmpe mod doping, bestikkelser, kurrupte dommere eller hvad der nu måtte være der kan ødelægge selve sporten), men når kampen går i gang, når løbet skal køres, så må den bedste mand vinde, indenfor de rammer der nu engang er til stede.
Forskellen på cykelløb, fodbold og så markedsføring er naturligvis at det er helt forskellige typer af regler og love der eksisterer. Så derfor holder analogien naturligvis ikke helt (som den slags aldrig gør). I forhold til markedsføring i søgemaskiner er det Markedsføringsloven, Varemærkeloven og den slags der sætter rammerne. Søgemaskinernes guidelines og “White Hat’s” skinhellige korstog er i den sammenhæng blot at sammenligne med de ligegyldige tilråb der kommer fra tilskuerrækkerne i en fodboldkamp (domeren er et fjols, scor-scor-SCOR! …), uden egentlig betydning for selve kampen 🙂
Claus A. skriver
Alt den snak om White hat og Black hat…
Mikkel, du taler ned om White hat – bekender du dig selv til Black hat? Eller findes der også en Grey hat;-)
Mikkel deMib Svendsen skriver
Jeg synes det er ufatteligt sort/hvidt at se på branchen som kun Black Hat eller White Hat – faktisk synes jeg både hvide og sorte hatte er grimme. jeg vil hellere have blomsterhatte, røde hatte, funky hatte, cowboy hatte og alle de mange andre hatte der findes.
Men i valget mellem sort og hvid er der ingen tvivl om at White Hats den mest latterlige grupper af idioter der findes, kun overgået af dem der PÅSTÅR at de er white hats og som så alligevel bryder med de regler de selv mener man skal følge – som f.eks. Notabene. Det er satme til grin 🙂
jakob boyer skriver
Hej Mikkel
Hvordan h.. kan du nå at skrive så meget så mange steder på nettet. Det er jo til at blive svimmel af 🙂 Jeg forventer at du skifter et par tastaturer ud om måneden 🙂
God sommer
Jakob
Mikkel deMib Svendsen skriver
Nej, mine tastaturer plejer at holde i hvert fald 2-3 måneder 🙂
Men det er nu ikke så svært at nå at skrive så meget – du skal bare lade være med at spilde så meget tid på at sove 🙂
Claus A. skriver
Adwords og Adsense er en herlig størrelse:-)
Det er fedt at se, at Notabene i skrivende stund har en tekstannonce (sponsoreret link) på denne side, hvor du revser dem godt og grundigt – mere af det:-D
Mikkel deMib Svendsen skriver
hehe, det havde jeg sgu ikke lige set, men det er da lidt morsomt. 🙂
Thomas Lundbye skriver
Nu kan man skrive og undlade at skrive sandheder – og derved stadig skive sandt. Jeg er sikker på at de fleste indenfor dette forum kender en del til online markedsføring, og især den siddende moderator.
Når man køber en bil, som kan køre 250 km/t, bliver man vel ikke frataget kørekortet på forhånd – eller mistænkt for at køre for stærkt. Ej heller hvis man anbefaler bilen…
Så vidt jeg ved er der en række ganske udmærkede værktøjer i omtalte Web Position 3,5, som ikke nødvendigvis SKAL benyttes i forbindelse med redirect eller omtalte doorways. Men det kan da værre disse værktøjer ikke fandtes tilbage i versionerne fra 90’erne.
META-keywords tags, bruges såvidt jeg ved til andre funktionaliteter på et website, såsom gruppering af artiker, nogle søgemaskiner på eget website mv.
Ligeledes bliver META- descriptions brugt af bla. Google til visningen af resultater på en given søgning.
Dette er blot for at beskrive den anden side af ”medaljen” som er tildelt herfra denne blog.
Mikkel deMib Svendsen skriver
På mig lyder det nu mest som en gang udenomssnak. Faktum er at Notabene har, og fortsat overskrider de guidelines som de mener andre skal følge for at være etisk korrekte. Og dermed gør de sig selv til grin i min, og mange andres øjne. At de så ydermere sælger et værktøj der er asocieret med “søgemaskinespam” i en sådan grad at Google har følt det nødvendigt et pege på det – og KUN det, gør jo blot deres skinhellighed endnu mere latterlig.
Som sagt, jeg mener Notabenes moral er helt at sammenligne med de omtalte katloske præster. Det er usmageligt – omend de fysiske skadevirkninger er mindre
LinkDude skriver
En lille smule off-topic, måske: Men nu da WebPosition får drøje hug, drømmer jeg om en anbefaling af et andet program, der tilsvarende kan være meget behjælpelig all-round i opgaverne med rapportering / søgemaskine-“optimering”..?
Kan du hr. Svendsen eller andre anbefale noget? Tak! 🙂
Mikkel deMib Svendsen skriver
Ja, lav dine egne tools 🙂
Hvis man absolut vil begå “bankrøveri”, så skal man altså ikke gøre det med en “standard bankrøver pakke” fra BR. Og hvis man gerne vil gå imod søgemaskinernes ønsker (og det må man gerne, hvis man vil) så skal man ikke gøre det med udbredte kommercielle tools – det opdager de for let.