Google, Taliban og onde umoralske kapitalister

Google har lige siden de startede forsøgt, at ophøje sig selv til noget meget bedre, mere moralsk, ja et næsten frelst alternativ til alverdens ondskab og dårligdom. Dette billede er i de senere år begyndt, at smuldre for Google. Og det med rette.

Tidligere var Google alle mediernes darling. Der var ingen ende på de næsten hysterisk possitive historier, der blev skrevet om Google. Den tid er ved at være forbi. Forleden dag stødte så det velansete FT.com til med en søndelemmende kritik af Google, hvor det i første afsnit fremføres at …”Google er for privatliv og respekten for privat ejendomsret, hvad Taliban er for kvindefrigørelsen og civile rettigheder …” Take that!

Du kan læse hele artiklen fra FT.com her:
http://blogs.ft.com/maverecon/2009/04/gagging-on-google/

Google er naturligvis blevet meget stødt over artiklen. Som Matt Cutt udtalte på Twitter forstår han slet ikke, hvordan FT.com kan tillade sig at kalde Google for “typiske umoralske kapitalister”, hvortil jeg så måtte svare ham, at så skulle Google måske bare lade være med at opføre sig sådan.

For faktum er, som det helt korrekt fremføres i artiklen, at Google har udviklet sig på samme måde som de fleste andre store kapitalistiske selskaber: De vil gøre stort set hvad som helst for at tjene flere penge, så længe de undgår at komme i spjældent. De har ingen moral.

Det har jeg som sådan ikke noget specielt problem med i forhold til lige Google. Sådan opfører alle den slags selskaber sig. Det jeg til gengæld kan blive virkelig træt af er, at høre på Googles pinagtige forsøg på, at fastholde et billede af dem selv som særligt etiske. Det er de simpelt hen ikke. Så drop det pis.

Det kommer altså til at minde lidt for meget om de der katolske præster, som prædiker moral søndag formiddag, for så at smide præstekjolen og voldtage alterdrengene.

Når Google kritiseres for deres brud på ophavsret, ugennemskuelige tracking af brugerne (cookies) og ikke mindst deres Street View svarer de som regel med, at alt hvad der kan lade sig gøre vil blive gjort. Og så kan de jo ligeså godt gøre det.

Det er naturligvis noget barnligt vrøvl. Der er masser af områder, hvor vi som samfund vælger at begrænse hinanden med love og sociale konventioner for alles bedste. Det er jo det der gør os til civilicerede samfund.

Google mener, at vi da bare skal stole på dem – for de er jo de er gode frelsere. Men naturligvis skal vi ikke bare det. Det ville være en form for wild west super liberlisme som de færreste heldigvis bekender sig til. Firmaer, som Google, der har en snæver mission om at forgylde deres ejere, skal naturligvis begrænses af de rimelige love og regler som vi andre bliver enige om.

Google bliver nødt til at lære og forstå, at det ikke er dem der bestemmer i verden. Det er ikke Google der skriver landenes love og de har på ingen måde et flertal i sig selv. Det er os andre – flertallet i samfundet, der bestemmer, hvordan vi gerne vil have indrettet verden og hvilke begrænsinger vi vil ligge på firmaer som Google. Kan de ikke acceptere det, så må de finde en anden mælkevej at drive forretning i.

Hvis Google bliver ved med at tonse frem med løsninger der strider mod de fleste menneskers opfattelse af hvad der er ret og rimeligt, så vil det blive stadig sværere og sværere for dem at drive deres virksomhed og de vil opleve at mange flere kommer til at hade dem.

Google bliver nødt til at åbne mere op, gå mere i dialog og afstemme med os andre, om vi også synes det de gør nu altid er så godt. Street View er et godt eksempel. Det minder mest af alt om Paparazzi forografernes snagen i andres privatliv. Det kan godt være det er lovligt, men det er sgu langt fra “do no evil” og langt fra hvad mange mennesker finder anstændigt.

Skal der virkelig en død prinsesse på bordet før Google ser problemerne i øjnene?