Google AdWords indfører nye regler om fuld gennemsigtighed!
I juli måned annoncerede Google, at der ville komme nye regler for brug af AdWords. Særligt de nye regler om, hvilke informationer agencies fremover skal oplyse til kunderne har skabt en del røre. Det kan ramme de agencies der kører med fast pris pr. klik modeller meget hårdt. Men er det godt eller skidt?
Lad mig starte med at svare på det sidste: Jeg synes det er godt. Ja, faktisk vil jeg rose Google meget for det her tiltag (se! Jeg kan faktisk godt rose Google, når der er grund til det :))
Jeg går i høj grad ind for gennemsigtighed – det har jeg altid gjort, og vil altid gøre. “Black Box” SEO og PPC – hvor kunderne intet må vide om hvad der foregår, bryder jeg mig ikke om. Jeg synes alle kunder til enhver tid har ret til den grad af gennemsigtighed de ønsker. Ønsker de ikke at kende alle detaljerne, så er det naturligvis helt fint. Og sådan har mange kunder det. Også nogle af mine. Jeg vil ikke proppe noget ned i halsen på dem – men de skal vide, at de kan få alle de detaljer at vide, som de måtte ønske.
Indenfor SEA (Search Engine Advertising, som Google AdfWords) findes der mange forskellige afregningsformer. En af den er den faste pris pr. klik. Med den aftaleform har det været meget udbredt, at kunderne ikke får at vide, hvad bureauet giver for de kliks de køber. Kunden får blot en fast pris pr. klik – jo billigere bureauet så kan købe dem, og optimere dem til, jo mere tjener de så.
Nogle har sikkert udbudt denne model fordi der, som sagt, er mange virksomheder der ikke gider at vide noget – de vil bare have en fast pris og et budget. Andre markedsfører sikkert modellen for at skjule hvor meget de tjener.
Fra februar 2011 er det i alle fald slut. I hvert fald hvis man følger de nye regler – men mere om det om lidt. Google vil i februar 2011 begynde at kræve de nye regler overholdt. Det betyder, at alle kunder der får deres AdWords gennem et bureau vil have krav på at vide:
– Hvad omkostningerne til Google AdWords har været
– Hvor mange kliks der er genereret
– Hvor mange impressions (annoncevisninger) der har været
Ud fra dette kan kunden så også se, hvad indkøbsprisen på kliks har været – og dermed også regne ud, hvor stor en andel af det samlede budget der går til indkøb ad AdWords kliks og hvor meget bureauet for for deres arbejde.
Googles motivation for at gøre det her er naturligvis, at de gerne vil være sikre på, at alle de virksomheder der annoncerer med AdWords er klar over hvor “lidt” det faktisk koster – og dermed hvor effektivt AdWords er i forhold til andre marketingkanaler. Hvis nogle bureauer ligger meget høje administrative omkostninger oveni, så ser det jo mindre godt ud. Og det er Google naturligvis ikke glade for.
Spørgsmålet er så, om de nye regler vil blive overholdt. Indtil videre er der ingen (udenfor Google) der helt ved hvad Google vil gøre for at sikre, at de nye regler overholdes.
De bureauer der er virksomhedscertificeret hos Google og har indgået en direkte aftale med dem vil det nok være lettest for Google at styre. Overholder de ikke de nye regler kan Google naturligvis opsige samarbejdet, og så må virksomheden ikke længere bruge Google logoet. Det kan godt være lidt ligesom at miste en smiley, for dem så har fokuseret meget på virksomhedscertificeringen og brugen af Google logoet for programmet.
Men hvad med alle de andre – de bureauer og freelancere, der administrerer kunders konti, men ikke er med i Googles virksomhedscertificering og ikke på nogen måde har angivet overfor Google, at de arbejder som bureau for denne kunde. Hvordan Google vil kræve reglerne overholdt for denne gruppe aner jeg ikke. Men jeg tror det bliver svært – hvis ikke umuligt.
Du kan læse mere om de nye regler på Googles AdWords blog eller i denne artikel fra ClickZ
Leoparddrengen skriver
Det handler vel også i nogen grad om at opstille reglerne. Og give slutkunderne et værktøj i hånden til at kræve oplysningerne – hvis de hører om reglerne og iøvrigt er interesserede.
Og det kan jeg da godt forestille mig i sidste ende vil føre til mere åbenhed – også selvom Google ikke selv er inde over med egentlige sanktioner.
Andreas fra PPC Profit skriver
Hej Mikkel,
En lille note. Annoncørerne kommer ikke til at have krav på at vide de tal – De SKAL have det at vide:
“ABC Agency will be required to provide a report to Joe’s Plumbing that shows AdWords cost and performance at the account level:”
Kilde: http://adwords.google.com/support/aw/bin/answer.py?hl=en&answer=186312
Hvis annoncørene ikke får presset den her information ned i deres hals vil denne ændring være lige gyldig. Som du selv nævner, så er der en type kunder, som er ligeglade.
De annoncører, som ikke er ligeglade, vil for lang tid være søgt væk fra de bureauer, der sælger klikpakker og andre ugennemsigtige ordninger.
Det bliver spændende at se hvordan nogle af de større annoncører reagerer, når de finder ud af, at de betaler 50-70 % i kommission til bureauet – Selvom de kan slippe langt billigere andre steder med en gennemsigtig ordning og ofte en langt bedre service.
Mvh. Andreas..
Mikkel deMib Svendsen skriver
Jeg synes som sagt også det er bedst med gennemsigtighed, men jeg har meget svært ved at se hvordan Google kan pålægge uafhængige personer og bureauer at følge de nye oplysningsregler – og endnu mindre hvordan de vil kontrolere det.
Hvis jeg nu havde en forretning med at fylde benzin på folks biler, der er for dovne til selv at køre ned og gøære det – og jeg så aftaler, at de bare betaler en fast literpris poå 15 kroner, og jeg så snupper forskellen, så tror jeg ikke på, at benzinselskabet rent juridisk kan kræve at jeg fortæller literprisen videre til min kunde.
Man kan ikke som leverandør af en vare begrænse hvordan dem der køber den efterfølgende handler videre med den – bortset fra f.eks. ting der sælges i en personlig licens til dig, en flybillet i dit navn el. lign. Ikke en “commodities” som liter benzin eller et klik i Google AdWords.
Men de kan naturligvis forsøge, at gøre livet besværligt for dem der ikke overholder reglerne – i det omfang de overhovedet opdager det.
Andreas fra PPC Profit skriver
Jeg tror bestemt også, at det bliver svært at håndhæve. Især også da de annoncører, som er kunder hos disse bureauer umiddelbart ikke vil være interesseret / kræve disse rapporter. Og de vil med 99 % sikkerhed ikke vide, at de har krav på en sådan rapport.
Tjah, Google kan lukke konti eller kontakte kunderne direkte for at høre om de nu også får de rapporter de har krav på. Vi vil nok se en stikprøvekontrol hos annoncører med MCC konti og ikke mindst de registrerede bureauer.
Joachim Løvgaard skriver
Jeg har tit, hvis ikke hver gang jeg har fået en ny kunde fået spørgsmålet: “Hvad skal vi give pr. klik?”, hvor til jeg har spurgt, om de har haft et andet bureau før siden de spørger på den måde.
Det har de tit og ofte, og så må jeg jo bare forklare dem, hvordan Googles CPC-model virker, og så finder de selv ud af, hvor godt de er blevet tørret.
Det er et skridt i den rigtige retning, at de indfører det her, og som Leoparddrengen skriver, så er det jo også for at give de brugere, der nu engang sætter sig ind i stoffet, et ekstra ben at stå på overfor bureauet.
Joachim Løvgaard skriver
Jeg har tit, hvis ikke hver gang jeg har fået en ny kunde fået spørgsmålet: “Hvad skal vi give pr. klik?”, hvor til jeg har spurgt, om de har haft et andet bureau før siden de spørger på den måde.
Det har de tit og ofte, og så må jeg jo bare forklare dem, hvordan Googles CPC-model virker, og så finder de selv ud af, hvor godt de er blevet tørret.
Det er et skridt i den rigtige retning, at de indfører det her, og som Leoparddrengen skriver, så er det jo også for at give de brugere, der nu engang sætter sig ind i stoffet, et ekstra ben at stå på overfor bureauet.
Lars Krogh Jensen skriver
Det bliver uden tvivl et godt værktøj for os, der sidder som uafhængige rådgivere, når vores kunder kommer med et tilbud fra ‘den-og-den’, som siger, at de kan købe et ord for en fast pris osv.
I stedet for at sidde og sige ‘Jamen, sådan fungerer Adwords ikke…’ så kan vi nu sige, at Google har nogle retningslinier, hvor man har krav på gennemsigtigheden.
Jeg deler iøvrigt jeres tvivl om det er muligt for Google at gennemføre sanktioner overfor dem, der ikke følger reglerne, og om de har et politikorps til at gøre det.
Heine skriver
Tak for dette indlæg. Jeg havde ikke hørt om disse nye regler fra Google.
Strategen skriver
Jeg kan godt lide initiativet men har virkelig svært ved at se hvordan det skal håndhæves
Thomas Hansen skriver
Genialt – altid fedt man hører de her ting først herinde på bloggen 🙂
Mikkel deMib Svendsen skriver
Jeg er altså ikke helt idiot – jeg kan godt gennemskue når kommentarer alene skrives for at skaffe links. Derfor er dit spam link slettet – sammen med mange andre.
Fremover forbeholder jeg mig retten til at offentligøre IP, email og alle andre informationer fra dem der comment-spammer mig blog.
NEVER FUCK WITH AN SEO
– ikke medmindre du vil dobbelt butt-fuckes tilbage igen! 🙂
Take1 skriver
Administrationsaftaler vil jeg påstå er vejen frem.
simpel løsning hvor man egentlig bare får kunden til at smide f.eks. 3000 bananer ind på kontoen og betaler derudover en fast månedlig pris til konsulenten som administrere kontoen for kunden.
Aftalen laves på f.eks 12 mdr. og giver gode indtjeningsmuligheder samtidig med at kunden kender ALLE priser både hva Google får og hva firmaet tjener på det.
ER man dygtig og kan sit kram kræver det ikke meget at sidde og administrere en konto kan man ik sit kram så glem det for så spilder du tiden og din timeløn bliver hurtigt meget lav….
Klaus skriver
Det er klart at Google har en interesse i, at der ikke bliver taget overpriser på Adwords, men har Google overhovedet nogen mulighed for at lave kontrol på det ?
Lars M skriver
Det er da helt klart i alles interesse (undtagen måske dem der vil snyde nogen), at alle har ret til og mulighed for fuld indsigt. Det er da kun fair overfor slutkunden. Gør man sit arbejde ordentligt som adwords firma, så er der vel heller ingen problemer i at kunden kan se hvad den direkte pris til Google er, og hvad prisen til agency/adwords firmaet så er.
Take1 skriver
Selfølgelig skal folk da ha indsigt men på den anden side får du jo heller ik indsigt i hvad mælken koster i forretningerne så…. tror på adminaftaler er vejen frem nogle der er uenige ? ? …:-) kan jo sælge produktet som man vil men vil gerne høre andre om der er bedre forslag ??? :0)
Mikkel deMib Svendsen skriver
> kan jo sælge produktet som man vil
Nej, det er netop pointen i de nye regler – at det kan man ikke (fra februar næste år). Hvis du fremover vil administrere AdWords konti for kunder så SKAL du oplyse kunden, som minimum, hvor mange annoncevisninger der har været, hvor mange kliks, og den samlede afregning til Google.
Take1 skriver
derfor kan du jo også sælge det som du vil forstået på den måde at du selv bestemmer hvad admingebyret skal være kunder har jo indsigt i klikprisen og kunden får jo sine rapporter så kampen bliver da hva de forskellige firms tager i gebyr for at administrere en konto det må du da give mig ret i ??????!!!!!!! :0)
Mikkel deMib Svendsen skriver
Ja, sålænge der er gennemsigtihed i priserne lever det op til de nye regler. Jeg har dog svært ved at forestille mig, at der er ret mange der er villige til at betale de 2-400% oveni klikprisen som jeg har set og hørt om rundt omkring, når de fleste andre i markedet løser samme opgaver for en brøkdel af dette.
Take1 skriver
hvis du eksempelvis har 50 søgeord hvilket ikke er unormalt for f.eks en webshop idet der er mange varer osv. så er f.eks 1500,- pr måned for en admin aftale jo billigt set i forhold til hvis man selv skulle bruge tiden på optimering osv. det handler jo også meget om kundepleje, statistikker og alt det lort ….som martin kørte i sin video så det jo kvaliteten af ens arbejde det kommer an på. oplever mange bæruuer som fucker deres kunder op fordi de ikke smider nok i kassen. bæruuer som ikk er i dialog med kunden og som aldrig er ude ved kunden hvilket i mine øjne er bundefangeri og useriøst. vi er i et marked hvor der er plads til alle og hvis kunden er glad for løsningen og der blir skabt resultater så er prisen underordnet !!! ?? :0)
Take1 skriver
hva ville du egentlig selv komme med af pris når det drejer sig om admi aftale ?? :0)
Mikkel deMib Svendsen skriver
Det lyder som om du har en meget fastlåst forestilling om hvordan der rådgives og arbejdes med AdWords. Jeg arbejder ikke på den måde. Hver enkel sag er individuel og jeg giver ikke priser i offentlige debatter. Det er useriøst, synes jeg.
Du kan se hvad vi tilbyder i deMib.com her: http://www.demib.com/sea-adwords-optimering.asp
Take1 skriver
absolut ik, som jeg skrev tidligere vil jeg gerne høre alternativer og erfaringer..:-) jeg kom med en alternativ løsning til “problemet” som jeg egentlig overhovet ikke ser som værende et problem men en løsning .. så vil meget gerne høre din løsning ?
tager SEO bagefter ;0) !!
Mikkel deMib Svendsen skriver
Alt i alt er “fast pris pr. klik” den mindst udbredte afregningsmodel. Så det er kun et problem for de relativt få rådgivningsfirmaer der benytter denne model meget. For alle os andre ændrer de nye regler intet.
Så der er på ingen måde tale om, at store dele af branchen skal ud og finde nye forretningsmodeller – dem vi har brugt i årevis lever fint op til de nye regler.
Take1 skriver
Der er jo voldsomt mange både ser
og useriøse bæruuer som har en så høj dækningsgrad og som satser meget på aw de får jo lige pludseligt et forklaringsproblem overfor deres nuværende kunder med mindre de igen vil “skjule” gebyr osv.
Har du/i altid fortalt kunderne hvad kliprisen er og hvad i tager for arbejdet ??? :0)
Mikkel deMib Svendsen skriver
Ja, der har gennem tiden været enkelte kunder der insisterede på en fast klikpris og ikke gad at vide mere, men det er efterhånden lang tid siden der har været sådan en – og tidligere var de også sjældne.
Men vi besæftiger os også mest med den mere veluddannede del af kundegruppen – større virksomheder, der kender markedet og forstår at stille de rigtige krav til os som leverandør.
Take1 skriver
enig – vi giver det gratis som en god service idet kunden har betalt en god pris for andre produkter som giver lidt mere end AW.. det gør i vel også ? ..
Mikkel deMib Svendsen skriver
Nej, hos os betaler kunderne for de services de ønsker. Jeg bryder mig ikke så meget om skjulte overpriser til dækning af “gratis” services ikke alle udnytter. Det gør det i sidste ende dyrere for mange og mere ugennemsigtigt for alle.
Take1 skriver
Helt OK sjovt du nævner overpriser idet vores er sat som de billigste i DK på nuværende tidspunkt. AW gir vi gratis til vores vores kunder for os er Gratis = gratis uden noget som helst “men”
der er så mange platforme virksomheder kan gøre brug af hos os at AW ikke er nødvendig at tage penge for… :0)
og gennemsigtigheden er der naturligvis når google kræver det og ydel1sen er fri.:0)
var overbevist om at man også fik denne ydelse gratis hos jer ?
Mikkel deMib Svendsen skriver
De virksomheder vi arbejder for har brug for en professionel optimering af deres AdWords kampagner. Og det får de ikke gratis nogle som helst steder. Heller ikke hos os. Det ved de godt og det er nok derfor vi får så mange af de store kampagner.
Take1 skriver
hos os gør man og der er en professionel optimering en selvfølge..alt for mange platforme og ydelser til man behøver at tage penge for AW ..det der ingen grund til…..hvad er store kampagner for dig ? i min verden er det platforme som PC spil f.eks hvor vi i øjeblikket har 16 virksomheder som køre kampagner på den front…AW er godt og fint men the next level er bare at det blir kørt gratis da det er en minimal del af en forretning…med mindre naturligvis 🙂
Mikkel deMib Svendsen skriver
Du vrøvler da helt vildt. Det er da tydeligt at du overhovedet ikke aner hvad jeg snakker om