Mænd har forstand og kvinder har fornuft
Jeg lytter tit på DR P1, som har mange gode udsendelser. I sidste uge fald jeg over en af de mere interessante af slagsen – et interview med livsfilosoffen, provokatøren og humoristen John Engelbrecht.
Udsendelsen handlede om forskellen på den måde måde kvinder og mænd fungerer, tænker og agerer på. Du kan høre udsendelse i sin helhed her.
Hvis man skal generalisere lidt, så fungerer mænd og kvinders hjerner på mange måder helt forskelligt. F.eks. har kvinder et talecenter i både højre og venstre hjernehalvdel, hvilket gør dem i stand til både at tale og lytte samtidig. Det kan mænd ikke.
Kvinder holder i det hele taget meget af at snakke. Det er ikke så underligt. For undersøgelser har vist, at når kvinder snakker i mere en 5 minutter udløser det nogle af de der belønningsstoffer i hjernen, som føles godt.
Mænd har forstand og kvinder har fornuft – så enkelt udtrykker John Engelbrecht det.
Det er naturligvis lidt firkantet og pointen i interviewet er da også, at vi de sidste 20 år har bevæget os imod at flere mænd begynder at tænke som kvinder og omvendt. Der findes kvinder, som f.eks. den danske forsker Lene Hau, der er professor ved Harward University, der har mere forstand end de fleste mænd. Det var hende der fornåede at bremse lysets hastighed for nyligt. Og der findes mænd, der har mere fornuft end de fleste kvinder.
Men fra naturens side er mænd altså skarpere hvor kvinder er dybere. Flere mænd er, hvilket iøvrigt kom som en overraskelse for John Engelbrecht da han fandt ud af det, iøvrigt kunstnere. Mænd er mere anarkistiske. Krigere. Jægere. Stifindere og nyskabende. Kvinder danner grupper – det som John Engelbrecht kalder “klumpsjæl”. Kvinder tænker kollektivt.
Et godt eksempel han kom med er dette: Det giver mænd samme tilfredstillelse at løse problemer, som det gør for kvinder bare at få lov til at tale om dem. Det kender de fleste af os mænd godt 🙂
Mænd ved mere end kvinder. Kvinder forstår mere end mænd.
Men vi er som sagt ved at bevæge os stille og roligt væk fra det John Engelbrecht kalder “halvhjernetyper” over imod en mere udpræget brug af begge hjernehalvdele. For pointen er jo, at begge dele har sine fordele og ulæmper. Forstand uden fornuft, eller det omvendte er ikke godt, hvis det står helt alene. Måske er det derfor, mænd og kvinder er sådan et godt par.
Som John Engelbrecht udtrykker det: “Kvinder er bærere af kærlighedens mysterium. En kvinde elsker ikke en mand for det han er, men for det hun kan gøre ham til. Så tager hun manden og dypper ham i fantasi, for at gøre ham mere omgængelig. Og alle mænd, selv de mest hæderligste af slagsen, går ud af denne tilværelse som insolvente skyldnere.”
Kvinder er bærere af livets træ. Mænd er bærere af kunstabens træ. Begge dele er nødvendigt.
Og han fortsætter: “Det “mandlige” handler om, at det der byder dig modstand skaber din tilblivelse. At livet er kamp og skal være det. Der var en viking der kiggede ind af et glughul, så fik han et spyd i øjet. Så vendte han sig om til de andre og sagde: Der er nogle derinde! Det er sådan et godt billede på det mandlige.”
Måske er det netop denne kampånd, denne søgen og stræben efter at komme i mål og finde løsninger, der traditionelt set har drevet flere mænd mod iværksætteri, kunst og lederskab. Og måske går der alt for meget tabt, hvis kvinder tror, at de 100% skal adoptere mænds måde at være på, for at opnå det, som mænd ellers har fået.
Hør udsendelsen selv. Den varer kun ca. ½ time og den er fuld af finurlige, forunderlige, norsomme og utroligt rammende betragtninger om det evigt spændende forhold mellem de to køn.
Lars D skriver
Man kan lave statistik på mange måder. Der er en klar statistisk forskel på mænds og kvinders hjerner, men der er ofte større forskel mellem to mænd end mellem en kvinde og en mand. Der findes utallige måder at dele hjerner op på, og mange af de mest anerkendte virker sådan her:
x% af mænd tilhører kategori A
(100-x)% af mænd tilhører kategori B
y% af kvinder tilhører kategori A
(100-y)% af kvinder tilhører kategori B
Hvis x>y, så er mænd mere A end kvinder. Med andre ord: Det er 100% korrekt, at mænd og kvinder ikke er ens, og man kan godt putte mænd i en kasse og kvinder i en anden, med god matematisk, statistisk og videnskabelig dokumentation.
MEN: Hvis nu man delte folk op i A typer og B typer, så ser verden helt anderledes ud. Hvis f.eks. man delte folk op i “Dem der primært ser muligheder” og “Dem der primært prøver at forhindre fejl”, så vil man opleve at kvinder er lidt mere af den sidste type, men at ca. 50% af mændene også er det… og hvis man så begynder at konkludere på disse to typer, så finder man en stor skævvridning i studievalg, karrierevalg, lønniveau osv.
Det er utroligt nemt at begynde at dele folks tankegang op i mænd og kvinder, men verden er altså meget mere nuanceret.
Mikkel deMib Svendsen skriver
Hør udsendelsen – jeg tror slet ikke du vil være så uenig med John Engelbrecht – og å er han iøvrigt virkelig underholdende 🙂
Pointen er ikke så meget at gøre det ene eller den anden part bedre, men at forstå de forskelle der er. Vi oplever jo alle sammen nogle generelle forskelle – også nogle hvor overlappet er lille mellem kønene – det interessante er, hvad det egentligt helt præcist er, og om der er nogle konkrete grunde til det – f.eks. i den måde vores hjerner og psykologi virker på.
Og det kan forskere så påvise, at der er. Der er konkrete forskelle i den måde vores hjerner behandler forskellige ting på – på godt og ondt.
Dermed ikke være sagt, at disse ting ikke kan forandre sig. Det er lige netop en af hans vigtige pointer – det HAR i den grad været under forandring i de sidste 20-30 år. Mænd har i stigende grad forsøgt at gøre sig bedre på de områder kvinder ellers gennemsnitligt er bedre disponeret for – og omvendt.
Men den underliggende fysologi ændrer sig ekstremt langsomt. Hjernefoskerne påpeger, at det er under 200 generationer siden vi var stenaldermænd og på så få generationer har vores hjerne næsten ikke forandret sig. Vi løber stadig rundt med stenalderhjerner – men naturligvis med et helt andet erfaringsgrundlag.
Jeg synes da det er interessant – på samme måde, som det kan være spændende at se på de forskelle der er på homoseksuelle og hetreoseksuelle. Ikke at det så betyder at den ene gruppe er bedre end den anden. Bare at de er forskellige.
Det hele kan ikke bortforklres med statistisk manipulation. Der er absolut en masse ting, hvor det ene køn, eller den ene seksualitet, eller den ene etniske oprindelse, har en langt større tendens til at være godt til noget – og mindre godt til noget andet.
Lars D skriver
Jeg snakker ikke om manipulation – min pointe var, at selv om noget er korrekt, så er der ofte en endnu bedre måde at anskue tingene på, og at den ofte er godt dokumenteret.
For eksempel er denne tekst decideret forkert:
“F.eks. har kvinder et talecenter i både højre og venstre hjernehalvdel, hvilket gør dem i stand til både at tale og lytte samtidig. Det kan mænd ikke.”
Teksten kan i den rette sammenhæng være et forsøg på at sige, at der er en statistisk forskel på gennemsnitsværdier, men hvis man vil gøre sine observationer/målinger/erfaringer mere anvendelig, så skal man lade være med at opdele folk efter køn.
Mette Thomsen skriver
Ja nu kan jeg ikke lytte til det, da jeg er på arbejde og min chef nok vil kigge en anelse mærkelig på mig. Men det er da det første jeg vil gøre når jeg kommer hjem. Udfra hvad jeg har læst her minder det lidt om bogen, mænd er fra Mars og kvinder er fra Venus, hvilket egentlig er en fremragende bog, og som jeg brugte meget tid på at læse dengang i mit liv som single, der desperat prøvede at forstå mænd og hvorfor de opførte sig som de gjorde. Hvilket jeg fandt ud af at det ikke var meningen vi skulle forstå dem, vi skulle bare lære at leve sammen. Glæder mig til at høre udsendelsen!
Mikkel deMib Svendsen skriver
Nahh, jeg opfatter nu de to ret forskelligt. Jeg synes John Engelbrechts tilgang til det er langt mere spændende – og frem for alt forsonende, forstående og beundrende – frem for bare overskiftsskabende og provokerende.
Han betegner sig selv i interviewet som en “kritisk beundrer af kvinder”, på spørgsmålet om han i virkeligheden ikke bare hader dem. Sådan tror jeg vi er mange der har det 🙂
Denni Pultz Gottfredsen skriver
Den her kommentar er fuldstændig offtopic – men jeg må bare:
– Er der stadigvæk folk der hører P1?
Åbenbart ja, men kan så og se at det er mere intellektuelle programmer de senere end det skidt jeg til hverdag høre på P3, Nova FM, Radio 100FM og Radio ABC.
Men nu tilhøre jeg nok også den generation der hører radio for at høre musik – og ikke sætter foran radioen lørdag formiddag for at høre en udsendelse.
Lars D skriver
Jeg mangler stadigvæk at se en eneste beskrivelse af mænds og kvinders hjerner, som jeg ikke har set omvendt i mindst et parforhold.
Mikkel deMib Svendsen skriver
Jo, men undtagelser gør jo ikke nødvendigvis reglen forkert. Der er masser af steder indenfor naturvidenskaben, hvor der er undtagelser fra reglerne. Det er blot et udtryk for, at de færreste regler er 100% korrekte, men ikke et udtryk for at reglerne ikke kan bruges i de fleste tilfælde.
Og at man kan finde en undtagelse fra en regel, gør ikke at den ikke gælder i de fleste tilfælde. Det er jo f.eks. nøjagtigt det samme vi har med at gøre i SEO, og som så mange misforstår: Bare fordi man kan finde et site der IKKE har problemer i søgemaskinerne med deres duplicate content betyder jo ikke at problemet ikke eksisterer.
Kim F. Rasmussen skriver
“Den her kommentar er fuldstændig offtopic – men jeg må bare:
– Er der stadigvæk folk der hører P1?”
Jeg hører P1 dagligt og kan kun sige at du går glip af rigtig mange gode programmer som giver en meget mere dybdegående baggrundsviden om alle mulige emner, politik, samfundsforhold, videnskab, erhverv, historie osv. og så passer det godt mad at jeg kan passe mit arbejde i mens 🙂
Mikkel deMib Svendsen skriver
Ja, jeg må også sige at P1 er min foretrukne kanal. Udover de ting Kim nævner er jeg også helt vild med deres “montager” – en særlig stil som DR har været med til at grundlægge, og som de er forbandede gode til.
Lars D skriver
Mikkel, i videnskaben erstatter man en teori med en anden, hvis den anden teori har lignende kompleksitet men er meget bedre til at skabe resultater. Og det er lige præcist det, jeg også mener burde finde anvendelse her. Teorier er der nok af – og de mindst anvendelige handler om at opdele folk i mænd og kvinder.
Mikkel deMib Svendsen skriver
Det handler ikke om opdeling, men om forståelse. Hvis de kvinder du har mødt, ligner mænd så meget, så kan jeg bare sige, at du har noget til gode 🙂