Folketingsvalg 2007 – hvem skal man stemme på?
Så er der udskrevet folketingsvalg!
Nu skal jeg selvfølgelig ikke til at belære dig om, hvad du skal stemme på – det kan du sikkert sagtens selv finde ud af, men jeg vil blot her lufte min egen usikkerhed om hvor min stemme hører bedst hjemme.
Jeg tror mit problem ligner mange andres. Nogle partier har en god politik på et område, mens jeg er meget mere enig med andre partier på andre områder.
Folketingsvalg 2007 – ny regering?
Jeg er ikke vild med den regering vi har nu – specielt ikke fordi den har deponeret hele sin udlændingepolitik hos DF. Men også fordi jeg synes denne regering har et gammeldags syn på hvordan an behandler sine ansatte, og hvordan man laver en god folkeskole.
På den anden side synes jeg heller ikke, at udsigten til en Socialdemokratisk ledet regering virker særlig attraktiv. Både Socialdemokraterne og det meste af den øvrige venstrefløj har f.eks. et meget underligt syn på iværksættere og små erhvervsdrivende. Jeg synes ikke rigtig de kan finde ud af at skelne mellem storkapitalistiske kapitalfonde og koncerner, og så den lille købmand nede om hjørnet, små konsulentvirksomheder, som min egen og masser af andre iværksættere. Men i virkeligheden har små iværksættere på mange måder flere ligheder med almindelige lønslaver end de (vi) har med storkapitalen.
Problemet er bare, at jeg heller ikke synes den nuværende regering gør det specielt godt i forhold til iværksættere. Jeg skal f.eks. betale til en barselsfond i mine virksomheder – men da min kone for godt et år siden skulle på barsel kunne vi ikke få en krone, som alle andre ellers kan – og som jeg direkte betaler til. Vi fik ikke en krone – ikke en dags barsel betalt! Og det var bare et punkt – der er mange andre.
Folketingsvalg 2007 – Ny alliance eller Christiania
Så ville nogle måske pege på at jeg skulle stemme på Ny Alliance. Og jeg medgiver da, at der er mange af deres synspunkter der ligner mine. Mit store problem med dem er to ting: Nasar Khadar og det faktum at de ikke melder klart ud i forhold til DF – jeg vil altså ikke give min stemme til en ny regering, der inkluderer DF. Nasar bryder jeg mig bare ikke så meget om – men det er en længere historie … 🙂
Når jeg så begynder at se på nogle af de politiske områder som falder lidt uden for mit erhverv, som iværksætter, og min rolle som far, så synes jeg det bliver endnu sværere. For jeg er stor tilhænger af steder som Ungdomshuset og Christiania, jeg synes hash burde legaliseres og jeg synes at en meget større del af vores kulturstøtte-midler burde gå til rock, hip-hop og andre “unge” genre – herunder de nødvendige spillesteder og øvelokaler, frem for nu, hvor det meste går til finkulturen. Men hvem støtter sådanne ønsker? Ikke ret mange andre end Enhedslisten og til dels SF.
Så, udover DF er der partier i hele folketinget som jeg kan være enige med på flere punkter, men bestemt ikke på andre. Spørgsmålet er så hvad der skal være udslagsgivende – hvis jeg skal stemme et sted, og det skal man jo, så er der ikke nogle der kan give mig en ret stor procentdel af det jeg gerne vil have.
Christian Andersen skriver
Hvad godt ser du i Ungdomshuset og Christiania?
PS: Som iværksætter og far kan du da kun stemme for en liberal regering.
Mikkel deMib Svendsen skriver
Sålænge den “liberale” regering for det første ikke er særligt liberale, og for det andet holder fast i DF, så kan jeg ikke give dem min stemme. Derudover synes jeg som sagt også, at de på en række andre områder gør det virkelig skidt – f.eks. i forhold til deres skolepolitik, som er virkelig håbløs. Det kan jeg simpelt hen ikke lægge stemme til.
Mikkel deMib Svendsen skriver
> Hvad godt ser du i Ungdomshuset og Christiania?
Uendligt meget. Mere end der er plads til at beskrive her.
Det er iøvrigt påfaldende, at de langt mere liberale ungdomsafdelinger af f.eks. Venstre er nogle af de eneste på højrefløjen, som i mange år har støttet både Christiania og fri hash. De er så bare på en masse andre områder rablende gale 🙂
Christian Andersen skriver
Jeg fornemmer, at det bliver et svært “valg” for dig, Mikkel. Det er det heldigvis ikke for mig, i det jeg sætter min stemme til fordel for den regering, vi har haft siden 2001. Jeg og min familie har kun oplevet fremgang under Foghs ledelse.
PS: Jeg har aldrig selv besøgt hverken Ungdomshuset eller Christiania. Kan du derfor ikke blot nævne et par af mange gode ting?
Mikkel deMib Svendsen skriver
Både Christinia og Ungdomshuset er (eller var for Ungdomshusets side), sammen med iøvrigt mange andre tilsvarende steder, nogle helt fantastiske miljøer, hvor der i bred forstand fostres og iværksættes enormt mange forskellige ting indenfor håndværk, musik, teater og anden kultur, politik osv. Det er nogle stder hvor folk med lidt skæve ideer kan få lov til at afprøve dem, og folk der brænder for (i Danmark) snævre genre kan mødes og dyrke dem.
Disse miljøer har iøvrigt også en fabelagtig evne til at skabe ledere. Det er nemlig på ingen måde nogle lette miljøer at færdes i, men dem der bliver gode til det kan næsten alt bagefter. Og det ses. Der er utallige af “de kreative” ledere i Danmark i dag, som har brugt disse miljøer undervejs i deres “dannelse” og uddannelse.
Og så er der for alle disse steders vedkommende bare generelt en enormt rar atmosfære. Det er næsten ligesom at tage til et fremmed land – eksotisk, imodekommende og så meget anderledes end det omkringliggende samfund. En oase i byen. Oaser.
Anders Saugstrup skriver
“Jeg og min familie har kun oplevet fremgang under Foghs ledelse.”
Christian, det er forhåbentligt ikke din og din families fordele, som afgør hvor du sætter din stemme? Det er ret vigtigt at alle husker at tænke på samfundet lidt ovenfra den dag, hvor der stemmes, synes jeg.
Søren Sprogø skriver
En metode der kan hjælpe når man er i tvivl på din facon er, at stille alle ens betænkeligheder op i en liste, og så prioritere dem. F.eks.
1. DF skal uden for indflydelse.
2. Regeringens syn på folkeskoler og personalepleje.
3. Socialdemokraterne ved ikke hvad en selvstændig er.
4. Nhaser Khader bryder jeg (du) mig personligt ikke om.
Min egen liste er ikke langt fra hvad jeg tror ligner din. Og på min liste er førsteprioriteten så vigtig, at næsten alt andet kan være ligemeget! Det er ud fra denne at jeg sætter mit kryds næste gang
Så ka’ i selv gætte på hvad det er (og nej, det er ikke fri hash :-P)
Claus P skriver
M.h.t. Ny Alliances i forhold til dansk folkepart, så synes jeg da at det næsten har været deres største mærkesag at få Dansk Folkeparti vippet af pinden.
Det var hovedgrunden til at starte partiet ifølge dem selv på åbningsdagen
Og som de skriver her:
http://nyalliance.dk/show/131/Integration__udl__ndinge_og_v__rdier.htm
“Dansk Folkeparti skal ikke have vetoret på det område, og vi vil ikke acceptere V og K’s passivitet. ”
Jeg tror personligt at det kan blive svært at bryde den aftale regeringen har med DF og det bliver meget svært for dem alle hvis reeringen bliver afhængig af begge partier – så bliver der aldrig enighed om noget. Dertil ligger NA og DF for lang fra hinanden.
Rosenstand skriver
Hvis man ikke skal tage udgangspunkt i egen situation – hvad skal man så? Hvis nu Søren har en relativt almindelig familie i et relativt almindeligt liv, og alt er blevet bedre under Foghs ledelse fordem, så er det da nærliggende at antage, at det gælder for flertallet af almindelige familier. Og så er almenvældets behov jo dækket 🙂
Ethvert system vil altid indebære en række fordele og en række ulemper. Systemet med flest fordele for flest mulige er altid at foretrække – set fra min stol. Og med de briller på, er der kun to steder for mig at sætte kryds: Venstre eller Konservative.
Det er ikke ensbetydende med, at jeg er tilfreds med den borgerlige regering – det er jeg ikke. Men samtlige alternativer er mere eller mindre rædselsfulde.
Mht. f.eks. Ungdomshuset: Der er ikke noget i vejen med Ungdomshuset. Der er heller ikke noget i vejen med Saudi Arabien. Det er dem, der befolker og især dem der bestemmer de to steder, der er problemet 😉 Lidt som med Sverige: Smukt land – med for mange svenskere (joke…)
Mathias skriver
Christian
Christania er et symbol på den måde verden ser Danmark på. Mange store musikere (Bono U2 osv.) besøger staden som det første når de er i Danmark. Staden er med til at give et billede af et land hvor der er plads til alle også en fristad.
Jeg tror nu du er ligeglad med dette da jeg godt kan fornemme at det der tæller fo dig er hvad regeringen kan gøre for dig.
Det er en ganske almindelig holdning og jeg fordømmer dig ikke for den, jeg vil blot sige til dig at hvis du kigger ud over dig selv og ser på hvad de bl.a. gør for din mor hvis du skulle gå ned med en depression og derfor ikke have resourcer til at give hende penge senere hen.
Er du så tilfreds med den måde de ældre behandles på?
Det er jo bare et punkt. For mig er det let at sætte mig ind i andres forhold da jeg selv var vant til ikke at have nogle penge og at min familie ikke havde.
Preben skriver
Prøv at tænke sådan, at det tager rigtigt mange år at lave om på systemet i den politiske del, endda flere år end vi hidtil har haft en vilkårlig regering, og da vi efter min mening har nogen bestemte ting der bør laves om på, syntes jeg man skal kigge lidt på hvem der har nogen af de ting der er forkerte lige nu.
Og derfor syntes jeg det er vigtigt vi skifter lidt mellem de partier som kan tilføre Danmark noget vigtigt og godt her og nu, man behøver ikke at kunne lide deres politik hele vejen igennem, for det er jo nærmest umuligt, men find de overordnede mangler vi kan tilføre Danmark og danskerne, og find ud fra det partet der har de fleste af de ting.
Mikkel deMib Svendsen skriver
Ny Alliance slog sig godt nok op på at ville af med DF – men kort tid efter dannelsen udvandede de det budskab i en grad som gør det ubrugeligt for mig, ved at de sagde at de ikke ville udelukke at støtte en regering med DF.
Apros pos Ander’s glimrende kommentar, så kan jeg bare ikke sætte mit kryds ved et parti der ikke står helt fast på, at de ikke vil samarbejde med DF.
Vedrørende Ungdomshuset er det altid sjovt at iagtage, at modstanden mod “dem der er inde i huset” stiger proportionelt med den afstand folk faktisk bor fra huset. Nordjylland og Vestjylland udmærker sig med den mest markante modstand. Det tragiske er bare, at mange af de unge der søger mod netop et sted som Ungdomshuset (var), i høj grad er “!udstødte” unge fra provinsen – Nordjylland og Vestjylland. Unge som på ingen måde accepteres som de er, i de, ofte lidt mindre, samfund de er vokset op i. Der er meget lidt plads til bøsser, punkere, anarkister og andre fritænkere og småtosser i de små landsbyer. Men dem er der plads til steder som Ungdomshuset. Og netop gennem et miljø som Ungdomshuset lærer mange af disse lidt “skæve” unge en masse ting som de meget direkte kan bruge senere i livet. Det er da også derfor, at disse miljøer gennem tiden har fostret en uforholdmæssig stor del “kreative ledere” – pladeselskabdirektører, marketingchefer og aviseredaktører – og SEO’ere 🙂
Men tilbage til valget …
Ligesom jeg er sikker på at emner som om vi skal have steder som Ungdomshuset og Christinia i Danmark ikke blver store emner i valgkampen, er jeg også sikker på at mange andre emner, som jeg synes er vigtige ikke bliver hotte.
Det bliver sikkert i høj grad som det plejer at blive – de store partier der sætter deres strategiske dagsorden. Strategiske. Ja, og det er måske meget klogt af dem – de vil jo gerne, hver især, vinde. Men på en eller anden måde, synes jeg at der går meget politik og dialog tabt i denne jagt på at vinde. Jeg savner flere “mennesker” og færre spin doktorer og strateger i politik. Folk man tror på mener det de siger med hjertet – og ikke bare fordi det er strategisk smart at sige det de gør, på den måde de gør det.
Pernille Rosenkrantz-Theil er en af de undtagelser der bekræfter reglen. Hun er godt nok noget af det mest possitive og forfriskende jeg længe havde set, da hun dukkede op. Desværre har hun nu valgt at gå andre veje. Jeg synes i den grad hun virkede oprigt og ærlig i hendes argumenter for sine synspunkter. Som et rigtigt menneske. Det er sådan set lige meget hvor lidt eller hvor meget jeg lige er enige med hende – jeg har dyb respekt for hendes ærlighed, helhjertethed, og evne til at snakke ordentligt selv til folk hun er virkelig uenig med. Det tror jeg også mange af hendes politiske modstendere gennem tiden har respekteret. Lidt flere af hendes slags ville gøre godt.
Nå, men en ting er i hvert fald ændret – den politiske diskusion er ikke længere forbeholdt de store medier, og “kændisserne” med taletid der. Og den foregår ikke i forsamlingshusene mere. Det sker her. Her på bloggen. Online. Og i alle mulige andre blogs og debatter på nettet. Folk vil meget gerne diskutere politik, og mange gange, som denne tråd også viser, kan det sagtens foregå stille og roligt. Og det er sundt for demokratiet – uanset hvilken regering vi så lige ender med … 🙂
Rosenstand skriver
Lige en lille rettelse til det, du skriver om modstanden mod dem, der var inde i Ungdomshuset: I henhold til adskillige rundspørger foretaget af formiddagsblade, tv etc. er den mest massive modstand mod husets brugere at finde på netop Nørrebro. Det siger et og andet om, at det i øvrigt kreative og tolerante miljø i huset tilsyneladende samtidigt nærede det værste afskum inden for hærværksfolk, voldsmænd og andet afskum.
Måske var deres største fejl, at de var FOR tolerante over for den gruppe, der ødelagde den sympati, de havde på Nørrebro og i resten af København engang…
Ja – vi savner MENNESKER i det politiske liv. I høj grad endda. Og jeg falder ikke for det mediestunt, jeg betragter det som, at Lars Kolind, Jørgen Pulsen og Malou Aalund er kandidater for Ny Alliance. Godt gået PR mæssigt – men det er sgu’ for hult et eller andet sted…
Mikkel deMib Svendsen skriver
Nu har jeg ikke selv for vane, at bruge formiddagsbladene som sandhedsvidner for noget som helst. Og deres billede er ikke korrekt. De drager forhastede konklusioner om årsag virkning, som ikke hænger sammen med det folk mener.
Jeg tror du kan finde flere folk i København, der er trætte af, at deres politikere ikke har handlet og forhandlet ordentligt og fået det Ungdomshus etableret noget før, end du kan finde folk der er oprigtigt sure på de unge selv, som helhed. Naturligvis er der nogle voldspsykopatiske udskud ind imellem, men de er få, og de er lige udskælt alle vegne – også¨internt i disse miljøer.
Iøvrigt synes jeg den sidste aktion var et rent mesterværk, på højde med “Alotria” – et sandt kunststykke i exelent PR, og det viser hvor velorganiserede den stærke, og fredelige, kærne i det miljø faktisk er, når de gør sig umage.
Men, jeg tror man skal have været en del af sådanne miljøer for til fulde at forstå de store fordele de giver – og også om alle de svære interne kampe det giver. Når man tiltrækker de mest mystiske eksistenser i verden er det klart at gnidninger og konflikter kan blive enddog meget svære. Og netop set i det lys er det jo helt utroligt at disse steder overhovedet kan fungere. Og det gør de jo – ikke bare på Christiania og i det gamle Ungdomshus. De fungerer med alle ods imod sig. Og for mange af de her unge, der kommer disse steder er det altså første gang at de får oplevelsen af at noget som helst, som de er med til at lave, fungerer. At det virker. At den der koncert faktisk kommer op at stå, at det der folkekøkken faktisk kører osv. At de kan selv. I virkeligheden en form for kollektiv iværksætterkultur 🙂
Jeg synes der burde være mange flere “Christianiaer”, “Ungdomshuse” og andre oaser, hvor folk der tænker eller tror på noget bestemt, eller vil organisere sig på en bestemt måde kan få lov til det.
Sjovt nok er den slags faktisk lettere i et land som USA, hvor f.eks. de der Amisher, har indrettet sig på en for mig endnu mere mystisk måde end selv de mest langt ude hippier og punkere. Men dem om det. Hvis de vil leve som i det 18 århundrede, så for mig ingen problemer.
Det er jo en af de ting jeg synes man ofte går meget langt med i USA, og som er fedt – retten til at gøre noget ekstraordinært. Jeg synes godt man indenfor rammerne af f.eks. et Ungdomshus eller Christiania kan gå meget langt i forhold til hvilke rettigheder man vil give folk indenfor de rammer.
I Holland har man tilladt at folk kan ryge lidt fniseurt på en bestemt type cafeer. Naturligvis kunne vi have gjort det samme på f.eks. Christiania og sagt OK, ryg det derude. Så havde vi undgået 95% af de åndssvage kampe – både mellem rockere og Christianitter og politi, som har præget det hele så meget. Så kunne kræfterne være blevet brugt på de 5% “rigtige” politisager der måske er. Men det kan vi nå endnu, hvis der er vilje til det.
Rosenstand skriver
Nej – jeg er heller ikke tilhænger af at bruge formiddagsblade som sandhedsvidner – men det er også andre aviser, tv og radio. Medmindre der er tale om et komplot, er der sikkert lidt om det.
Jeg har oplevet Amish nogle gange i USA, og de er godt nok spøjse. Der er en yderst væsentlig forskel på Amish og f.eks. miljøerne, du skriver om: Ingen Amish eller sympatisører til dem kaster med sten mod politiet, brænder gaderne og øver hærværk mod helt uskyldige.
Måske er det også en medvirkende årsag til, at der er bedre plads til “skæve” miljøer i USA? Bare lidt?
Mikkel deMib Svendsen skriver
Jeg forstår bare ikke strudse-strategien – disse underlige unge forsvinder ikke fordi man sælger et ungdsomhus, eller bruger alt for meget af politiets resurser på at jagte et par hippier med en klump hash på christiania.
Enten kan man forsøge at udnyte de resurser disse grupper besider – og det gøres godt i disse miljøer, eller også kan man slås med de problemer det giver at have dem rendende rodløse rundt.
Iøvrigt er der andre miljøer, der også har overlevet i USA, på trods af at deres fortid er mindre passifistisk end Amishernes – f.eks. bikermiljøet, eller “cowboy” miljøerne – som sandt at sige også er som at bevæge sig ind i et levende museum 🙂
Jeg synes nogle gange de borgerlige parier der kalder sig liberale kommer til at lide af lidt af det samme som visse af sydstatspolitikerne i USA, som f.eks. i Texas lovgiver om hvordan to voksne mennesker må have frivillig sex med hinanden (du ved, den der lov imod enhver form for analsex …). Det er naturligvis ekstremt, og jeg tror de fleste danskere kan blive enige om, at den slags love er langt ude, men jeg synes det minder lidt om det når man har en lovgivning der gør at det er helt legalt at min nabo bedøver sig i sprut hver eftermiddag (et tænkt eksempel!), men forbudt hvis jeg fik lyst til at tænde en stille joint. Det er sgu ikke særlig liberalt i mine øjne …
Rosenstand skriver
Det er jo dybere end som så – for fartdjævlene forsvinder jo heller ikke af fartkontroller. Men derfor skal vi nok ikke have fri hastighed alligevel.
Summen af psykopater som dem, der sætter Nørrebro i brand med jævne mellemrum er nok ret konstant. Er det ikke et ungdosmhus, er det en EU afsteming eller en legeplads eller noget helt andet.
Men nej – det ER sgu’ ikke nemt!
Henrik skriver
”Hvad godt ser du i Ungdomshuset og Christiania?”
Jeg ser dem faktisk som lakmusprøven på tidens tern – altså en test på hvor rummelig vi egentlig selv er over for andre? – eller godt derved, at de yder modstand til vores civilisations gennemsnitlige tankesæt, fx kritiske spørgsmål til den fælles globale miljø-deroute. Beatgenerationen er en tidligere generations modstand/modkultur. (http://da.wikipedia.org/wiki/Beatgeneration)
Rosenstand skriver
Der er åbenbart mere lak end bare lakmusprøve i disse spændende og nyskabende ressourcefulde unge mennesker:
http://jp.dk/indland/article1143549.ece
Nuff said.. 🙂
Mikkel deMib Svendsen skriver
Jamen det jeg ikke forstår er, hvad du så vil gøre ved de tusindvis af unge omkring ungdomshuset og christiania. For de forsvinder altså ikke af at man bekriger disse steder, og de indpasser sig ikke sådan lige, og holder op med “alt det der pjat …”.
Og det synes jeg så iøvrigt heller ikke de skal. For der er brug for det.
Vi har tidligere været meget bedre tid at få den slags til at glide – engang var vi foregangsland på disse områder. I dag er vi blevet overhalet indenom af andre lande, og det synes jeg er ærgeligt. For det kan sagtens lade sig gøre på en måde, som er meget bedre end det der er sket de sidste mange år – under skiftende regeringer, iøvrigt.
Rosenstand skriver
De skal holde op med hærværk, vold, bål og brand. Gør de det, skal problemet løses og de skal have et sted at være.
Holder de ikke op, skal de bekæmpes med alle lovlige midler.
Holder de op og politikerne ikke efterfølgende løser problemet, skal politikerne bekæmpes med alle lovlige midler.
Det er jo ikke holdingerne, det handler om. Det er den helt, helt grundlæggende forudsætning, at vi er NØDT til at undgå vold, hærværk og anden lovløshed, det handler om. Jeg har rigeligt plads til punkere, bøsser og hvad de hedder alle sammen. Masser faktisk! Men jeg har INGEN plads til hætteklædte terrorister uanset hudfarve, hårfarve, hang til fjolletobak osv.
Giver vi køb der og accepterer gadebål, stenkast og hærværk som pressionsmiddel er vi virkelig på skideren.
Så nej: Jeg har intet problem med skæve eksistenser, men jeg kræver, at de opfører sig skævt inden for lovens rammer.
Vil de tages alvorligt, må de benytte sig af lovlige midler. Uden den grundlæggende forudsætning skrider det samfund, der forsørger dem. Det kan intet frisind ændre på.
Mikkel deMib Svendsen skriver
For det første begår du den meget almindelige fejl, at blande de få voldelige elementer ind i debatten om hele gruppen, hvoraf langt de fleste er ret fredelige.
Der er jo heller ingen der foreslår at vi river fodboldstadions ned, fordi der igen og igen er nogle fodboldbøller blandt de almindelige fodboldelskende fans. De få bøller må ikke ødelægge det for de mange.
Og så glemmer du at langt det meste af det som Ungdomshusbevægelsen har lavet har været ganske fredeligt. De har f.eks. afholdt knap 40 demonstrationer hver torsdag siden huset blev fjernet – helt fredeligt. Og de har da huset eksisteret lavet esktremt mange andre fredelige aktioner og aktiviteter. Det er faktisk normen frem for undtagelsen. Præcis som det er undtagelsen at nogle enkelstående fjolser på et stadion opfører sig helt horibelt, og det skal man altså ikke straffe kolektivt for.
Og tilbage står stadig, at man kan vælge enten at holde stædigt på nogle dumme ultimative krav – som også er den model Venstre i København har stået for, eller man kan vælge at forsøge at løse tingene, forhandle og file lidt på de stramme rammer eller krav, for at få det til at lykkedes. Det sidste er nødvendigt, for alternativet er ikke holdbart.
Det er jo meget fint at du siger at du ingen problemer har med alle disse “underlige” mennesker hvis bare de ikke er voldelige. Det er godt du har det sådan. Men virkeligheden er bare ikke sådan. Faktum er, at der er meget dårligt plads til disse mennesker i de andre muligheder der ellers er. Når man ser ud som de gør, hører den musi de gør, og har de tanker om livet som de har, så bliver de ganske enkelt udstødt de fleste andre steder – eller føler det i hvert fald sådan. Det kan man godt vælge at ignorere – men det forsvinder problemet altså ikke af.
Det eneste der har manglet for at finde en god løsning er politisk vilje – men det ser så heldigvis ud til at være der nu, og begge parter har givet udtryk for villighed til kompromiser. Det er da godt 🙂
Rosenstand skriver
Lad os være enige om, at det er godt, der nu er en dialog på vej.
Og lad mig sige, at det bestemt ikke er en fejl at blande de mange voldelige elementer ind i debatten. Ungdomshuset og dets brugere har truffet et bevidst valg – nemlig at lade sig repræsentere af disse grupper. Både på gaden og i medierne. Derfor er deres opbakning i by og på land svundet så voldsomt ind.
Der har altid været dårlig plads til de skæve eksistenser i Danmark. Det er synd og skam. Og endnu mere synd og skam, når de se eksistenser så opfører sig så åndssvagt, at den sidste rest af opbakning forsvinder.
De – som så mange andre de seneste uger – kunne have haft stor gavn af lidt medievejledning og strategisk tænkning.
Nu får de forhåbentlig snart et sted at være, og så kan Nørrebro ånde lettet op indtil næste gang, de ikke får deres vilje.
Mikkel deMib Svendsen skriver
> nemlig at lade sig repræsentere af disse grupper
Lader de mange fodboldfans sig så også representere af de få fodboldbøller? Nej, i begge tilfælde er det naturligvis ikke sådan det forholder sig, men både på et stadion og i og omkring et undgomshus kan det være meget svært at holde bøllerne ude. Når politi og alle myndigheder ikke kan finde ud af det på et stadium, hvordan i alverden skulle det så lykkes for en gruppe unge?
Derudover glemmer mange, at den måde de organiserer sig på i og omkring ungdomshuset ikke følger de almindelige normer. De benytter i højere grad en fællesmødestyring, consensusdemokrati og kollektiv representation. Det kan man så mene om hvad man vil, men det nytte ikke at betragte sådanne gruperinger ud fra en traditionel organisations-struktur, for så får man et helt forkert billede af virkeligheden i de miljøer.
Rosenstand skriver
De må kalde det, hvad de vil – der er stadig millionregninger hver gang de har dyrket deres konsensdemokrati og oprydningen på Nørrebro starter.
Danske fodboldfans har ikke VALGT at lade sig repræsentere af hooligans.
Ungdosmhusets brugere har VALGT at lade sig repræsentere af dem, vi ser i gaderne.
Det kan du ikke argumentere dig ud af – for det er jo det, de SELV siger.
Mikkel deMib Svendsen skriver
> Ungdosmhusets brugere har VALGT at lade sig repræsentere af dem, vi ser i gaderne.
Nej, det er ikke korrekt. De har valgt disse voldelige medløbere ligeså lidt som fodboldfans har valgt fodboldbøllerne – og de har langt færre redskaber til at slippe for dem end stadions og politi. Så du har altså ikke ret 🙂
Taber i samfundet skriver
Skæve eksistenser er de fedeste mennesker de har så meget at byde på som andre almindelige mennesker ikke her.. Har aldrig besøgt ungdomshuset, men har besøgt det i second life og det er sku dejlige mennesker..
Christiania
Ja til udvikling – Nej til afvikling
Ja til folkeeje – Nej til friværdi
Ja til ligeværdig dialog – Nej til diktat
Ja til fri natur – nej til parkstruktur
Ja til opbyggelighed – Nej til at rive mennesker
Demib skal være vores nye statsminister!! sammen med villy søvndahl den gamle skolelærer.
Rosenstand skriver
Sikke en gyser! 😉
Mathias Elrød Madsen skriver
Folketingvalget 2007 ER lidt mere kompliceret end sædvanligvis (selvom især venstrefløjen hævder det modsatte), i forhold til den parlamentariske situation med midterpartierne, der åbner for anderledes konstellationer. Jeg mener dog, at valget på sin vis er enkelt nok. Der er i Danmark brug for en helt ny måde at føre politik på. Mange inklusiv mig selv er trætte af den nuværende regerings uigennemtrængelighed og DF’s uendeligt snævre syn på alt hvad der ligger uden for Danmark. Ny Alliance tilbyder noget nyt, som ikke indebærer at vores land går økonomisk i stå og en politik som baserer sig på fornuft frem for socialdemokratiske kasser. Det er altafgørende at Ny Alliance får et supervalg! Læs meget gerne mere på min blog: elrodmadsen.blogspot.com
Mikkel deMib Svendsen skriver
Det største problem med Ny Alliance er nok, at vi ikke rigtig ved hvad deres politik er. Og det er ike blevet bedre med de nye kandidater – for de har hver især også stærke meninger om mange ting, og det er ikke ens. Hvad bliver så politiken? Og hvilke af disse personer får den endelige indflydelse på den?
Jeg ville da gerne have Jørgen Poulsen på posten som integrationsordfører – eller minister, men hvad hvis han ender på skolepolitiken. Hvor str han der? Det aner vi ikke.
Jeg skal ike udelukke det ender med jeg stemmer på Ny Alliance, men det bliver i så fald også en kæmpe gambling, for reelt set risikere vi at få en anden politik end vi troede, og vi risikere at sidde tilbage med regering der fortsat er bundet til DF … Jeg ved endnu ikke om jeg er villig til at løbe den risiko med min stemme.
Ronni K. C. skriver
Hej Mikkel,
Prøv at se på SFs erhvervs og iværksætter politik inden for de seneste år – Det er faktisk temmeligt fornuftigt, ja faktisk så fornuftigt at Danfoss, Grundfos m.v. jo var i dialog med SF. SF husker jo stadig vindemølle eventyret og ved at et godt vækst miljø for erhvervslivet kræver en aktiv indsats fra politikernes side.
Jeg ser selv politik ud fra et Centralisme kontra Decentralisme aspekt og ikke længere højre / venstre. Og ud fra et grundlæggende syn på verden ud fra nogle decentralistiske forudsætninger er det en meget lille liste af partier der kan stemmes på, hvis man deler den samme grundlæggende liberale frihedstanke.
SF
RV
NA
Venstre ville have været på listen, men siden den ultra liberale minimals stats fogh kom til magten er han desværre blevet ærkeeksemplet på hvad centralisering betyder i forhold til bureakrati i samfundet.
Alt efter ens højre/venstre overbevisning vil jeg så anbefale et af de 3 partier, men med en stemme på NA ser det jo ud til at man støtter 2 af de mest centralistiske partier i folketinget (K, DF) og med Venstre som en runner op. Ja jeg tror faktisk K har overhalet Enhedslisten i statstyring og kontrol i “frihedens” hellige navn.
Så efter min mening så står valget ved SF eller RV.
– Ronni
Christian skriver
Det er hedligvis så nemt for mig nu om dage at stemme. Jeg stemmer nemlig blankt. Så slaipper jeg for at bidrage til endnu en socialdemokratisk regering, hvor personligt ansvar er en by i Rusland
Rosenstand skriver
Christian: Der dør mennesker hvert minut på jorden i kampen for at få lov til at stemme. At stemme blankt er – i min verden – at undlade at respektere demokratiet og dem, der har kæmpet for at give dig retten til at sætte et kryds.
I Belgien er der stemmePLIGT – det kan jeg godt lide. Ikke for at skyde efter dig – men jeg synes, at alle har pligt til at yde deres stemme på det parti eller den person, der ligger tættest på egne holdninger.
Mikkel deMib Svendsen skriver
Ja, jeg synes også det er en demokratisk pligt at stemme. Det er at pisse på de rettigheder vi har fået – eller rettere, vores forfærdre har tilkæmpet os, ikke at ville stemme.
Jeg synes som sagt også det er svært, fordi ingen helt repræsenterer mine holdninger, men der er da bestemt nogle der trækker mere i en retning jeg kan lide end andre, og så er det da alt andet lige bedre at give min stemme til dem – frem for ingen.