Firefox er en lortebrowser!
Markante overskrifter trækker altid lidt ekstra opmærksomhed … 🙂
Men den er nu ikke helt misvisende, omend jeg i princippet også kunne have skrevet samme indlæg om IE i stedet for Firefox. Begge producenter er nogle lammende narrehatte. Først sætter de sig sammen med en række andre rundt omkring et bord i W3C og vedtager nogle standarder for fortolkning af HTML, JavaScript osv – og så går de hver især hjem, skider på det der er aftalt og laver deres egne justeringer af de basale fortolkere. Det er fuldkommen sindssygt.
Det fleste mennesker bruger Internet Explorer – og kun et mindretal Firefox. Jeg sidder derfor, som mange andre, normalt og laver mine skitser og prototyper med IE, som den primære browser jeg tjekker tingene i. Mine prototyper ryger normalt videre til mine udviklere, så de behøver ikke være helt perfekte, men jeg forsøger i alle fald altid at kode det hele så stabilt og korrekt som muligt.
Men når man så har lavet tingene så det ser fint ud i IE og åbner det i Firefox ligner det lort. Det er specielt CSS og JavaScript der har det med at fucke op, men der er somme tider også andre helt basale ting, der fortolkes helt forskelligt i Firefox og IE. Jeg laver som sagt mest skitser og prototyper, så jeg gider ikke rode med at få det til at virke i Firefox også. Jeg har så nogle gode folk der kan rette op på det for mig før vi sender ting ud, menb jeg kan da konstatere – rundt omkring på nettet, at mange andre ikke gør det. Så deres sider ser underlige ud i Firefox.
Disse to ting tilsammen – at jeg ikke bruger Firefox under udvikling, og at mange websites ser grimme ud i Firefox, gør i praksis at jeg bruger Firefox meget mindre end jeg sikkert ellers ville gøre. For Firefox har helt klart nogle fede features – ikke mindst deres åbne plugin-arkitektur, men når hverdagen bliver for besværlig med Firefox – og det synes jeg altså den gør for det meste, så ender jeg som sagt med at bruge Firefox meget lidt.
Jeg kan simpelt hen ikke forstå, at vi efter så mange år med Internet, og vores browsere som en af de vigtigste og mest grundlæggende net-applikationer, ikke har kunne få fastlagt en åben og fælles standard (der overholdes!) for de helt grundlæggende ting som HTML-fortolkning, CSS og JavaScript. Så kan der for min skyld godt bygges ovenpå dette – f.eks. i forhold til om ActiveX understøttes, eller andre tilsvarende “overbygninger”. Hvis bare det grundlæggende fundament vi brygger websites på kunne standardiseres ordentligt ville mange ting blive meget lettere for både os der udvikler netapplikationer og alle de brugere der i dag oplever, at nogle sites ikke virker bare fordi de har valgt en anden browser end den som websitet er lavet til – eller tjekket på.
For mig at se er de helt grundlæggende elementer – som HTML, CSS og JavaScript, at sammenligne med vores trafikale systemer. Forestil dig hvis færdselsloven blev fortolket helt forskelligt fra kommune til kommune, vejene ikke fungerede ens og man måske skulle køre i højre side nogle steder og venstre side andre. Så ville vores i forvejen belastede vejnet nok hurtigt blive mindst ligeså kaotisk som browsermarkedet er i dag.
Dennis skriver
Jeg er enig i at der er behov for en fælles standard. Det ville gøre arbejdet med hjemmesider mm. meget lettere.
Men skal jeg vælge mellem IE og firefox, vil jeg klart vælge firefox, da den er mere stabil. samtidig findes der et hav af tilføjelser og plugins som jeg synes er ret smarte.
SEO blog.dk skriver
Er problemet ikke ved at blive mindre med IE 7.0 Selv har jeg ingen erfaring med IE 7.0, da jeg med vilje har ladet IE 6.0 blive på min computer for at kunne teste websites i den gamle explorer.
Men du har fuldkommen ret: hvor kan det nogen gange være rigtig irriterende, at de ikke bare fungerer ens!
Mikkel deMib Svendsen skriver
Nej, desværre er problemerne stadig store. Der ersimpelt hen en masse kode der ikke fortolkes ens og objekter der har forskellige navne. Det er fuldkommen åndssvagt at de barnerøve ikke bare kan blive enige om navngivning og fortolknin g af de mest basale elementer
Peter skriver
Kan du ikke komme ind på, hvordan Firefox bryder med anbefalingerne fra W3C? Nu er det jo klart Internet Explorer, der er værst, hvilket også ses i ACID2 testen, hvor Firefox er noget tættere på referencevisningen end Internet Explorer er. Opera og Safari klarer den dog perfekt.
Mikkel deMib Svendsen skriver
Som enhver brugervenlighedsekspert vil kunne skrive under på, er det ikke altid det der er teoretisk korrekt der er det bedste. Det gælder for både brugervenlighed og kodevenlighed, at det som de fleste gør er det som de fleste vil have glæde af virker – og derfor er der en hel naturlig fokus på IE.
Når tingene så ikke virker i Firefox er det faktisk hamrende ligegyldigt om det er Firefox eller IE der lige gør det “rigtigt” i den givne situation – problemet er at de to fjolser ikke kan blive enige om hvordan tingene skal fortolkes. Og det må de altså få taget sig sammen til, hvis vi andre skal tage dem alvorligt.
Sålænge hverken Firefox eller IE til fulde understøtter de standarder de selv er med til at vedtage er de i mine øjne begge nogle fjolser. Men Firefox har bare i praksis det største problem, da IE er så dominerende, og derfor får det meste fokus i det meste udvikling.
Thomas From skriver
Kan ikke undvære del.icio.us plugin’et i FF – det er nok det helt afgørende for mig.
@SEO blog.dk
browsershots.org er et hit til at teste hvordan sider ser ud i andre browsere end den (dem) man lige arbejder med – så er det også muligt at teste på mac og linux.
Oscar Gensmann skriver
Spøjst, jeg kører på Safari i dagligdagen og firefox under udvikling, og har kun gang i en IE til at debugge med, men jeg oplever ikke umiddelbart nogle specielt store problemer med de sites jeg benytter mig af. Hvad end det så er danske nyhedsaviser, blogs eller andet.
Selv under udvikling oplever jeg slet ikke problemerne som værende specielt store længere, men det hjælper også at vi kører stort set alt vores javascript igennem jQuery. Ikke så meget for at få et crossbrowser api at kode imod, men lige så meget fordi javascript bare er en kende hurtigere at arbejde med sammen med jQuery, så det slår ligesom 2 fluer med et smæk. CSS’en er efterhånden ved at være nået et ganske pænt subset af css 2 på de forskellige browsere, så længe man tager højde for quirksmode rendering.
Jeg er enig i at det er fjollet at konkurrencen driver udviklingen så skævt som den gør, men jeg synes ofte at folk har en tendens til at skyde skylden på browserproducenten af den browser som de ikke bruger til hverdag, uanset om det så er den ene eller anden fløj, i stedet for at give skylden 100% til udviklerne. Det er trods alt dem i sidste ende tager en beslutning om at kode noget på en måde som ikke virker på den ene eller anden platform, hvad end undskyldningen så er manglende tid, evner, eller viden.
Browserproducenterne konkurrerer om markedsandele, så hvis vi nogensinde skal gøre os håb om at få bragt standarder til bordet så kræver det at udviklerne tager et standpunkt og udvikler efter dem og gør opmærksom på hvorfor de gør det, overfor deres brugere. I stedet for at lefle for naivt at få adgang til 100% af brugermassen, også dem der ikke kan finde ud af at sikkerhedsopdatere deres browser og kører ie 5.0 eller lignende.
Browserproducenterne er kun med til standard-bordet hos w3c fordi de er tvunget til at vise en interesse i at vide hvad der sker. At tro at det er dem der driver standardiseringen og de skal blive enige om en fælles front, er lidt naivt i forhold til alle andre forretningsmodeller. Når man tænker på hvor lang tid bare byggebranchen har været om noget lignende og endnu ikke er specielt i mål, så synes jeg faktisk ikke det er så slemt.
Microsoft har selv tidligere nævnt lige præcis det. De implementerer de ting de føler brugerne har brug for fra w3c arbejdet og ikke mere end det. Så hvis de ikke føler et pres på dem for at lave en ordentlig implementering af alpha transparente png’er (på trods af de lovede fuld implementering i ie 4), eller lignende, ja så bruger de deres ting på at udvikle funktionalitet der giver dem konkurrencefordele i stedet for.
I sidste ende er det brugernes og udviklernes skyld at vi lader os rive rundt i manegen i stedet for at stille krav og udelukke dem som ikke lever op til dem. Hvis vi nogensinde skal gøre os håb om at få nogle ordentlige browsere, der reelt er værktøjer som de fleste mennesker bruger hver dag, så kræves det at it-folkene i virksomhederne, de daglige brugere og beslutningstagerne, begynder at indse at en browser et et softwareprogram, som kan skiftes ud med et bedre ligesom alt det andet software og ikke bare en “fil-browser til internettet som følger med i pakken”.
Lige p.t. er begge sider af lejren (ie vs ff) så sikre i deres sag at der ikke rigtig er nogen trussel. IE beholder alle de brugere der alligevel bare bruger det som følger med computeren og FF får alle de brugere som synes IE er noget hø, eller som anser sig selv for internet eksperter. Opera er så lille et niche segment, at de andre næsten er ligeglade og safari er jo kun os mac-hoveder som bruger. Så alt i alt er konkurrencen røget fløjten eftersom producenterne mere eller mindre har delt markedet imellem sig og det skifter nok først den dag browseren bliver sat på dagsordenen som et seriøst IT-værktøj, der skal vedligeholdes og tages beslutninger om for brugerne.
De fleste brugere er blevet software-dumme og desværre er mange virksomheder ved at følge med. De køber det de andre bruger eller som står flottest i katalogerne hos de store konsulenthuse i stedet for at analysere deres behov og foretage et bevidst valg ud fra dem.
Når det er sagt, så er FireFox ikke specielt fantastisk af et softwareprogram at være. Det har seriøse mem-leaks og de forskellige plugins har meget nemt ved at ødelægge stabiliteten i browseren pga en enkelt dårlig plugin-udvikler, men det har nogle fantastiske værktøjer til at debugge med. Ingen tvivl om det.
/my 2 cents
Kasper Grubbe skriver
Jeg forstår ikke din kritik. Først virker det som om du laver en kritik om at der ikke er en fælles standard, det findes der, dog er den ikke altid overholdt lige godt.
Dog siger min erfaring mig at den er langt bedre overholdt af Firefox end af Internet Explorer.
Bagefter nævner du så at du laver prototyper i IE og tester i firefox. Og siger det er Firefoxs skyld at den ikke renderer korrekt. Måske er det din proces den er gal med? Jeg gør det eksakt modsatte, starter i firefox, tilpasser til den, starter den op i IE, og retter til at det er ens i begge browsere.
Du behøver ikke designe i den mest gængse browser. Bare det virker når du er færdig.
Javascript har jeg også bedre erfaringer med at udvikle i firefox da den er mere strict end IE. Det skyldes også at Internet Explorer har en vis tolerance over for forkerte ting, som ikke følger standarden helt korrekt, hvor firefox virker mere skarp. Dette er ihvertfald min erfaring med javascript-udvikling.
Men kom med nogle eksempler, så kan vi vurdere.
Mikkel deMib Svendsen skriver
> I stedet for at lefle for naivt at få adgang til 100% af brugermassen
Det er jo ikke lige det der er problemet – men mere det modsatte. At alt for mange funktioner og sites ikke virker ordenligt i den ene eller den anden browser, selvom deres site egenligt ikke bruger noget teknologi som man med en vis ret kan forstå ikke understøttes af alle (f.eks. bankers sikkerhedscertifikater o.lign. højsikkerhedsting).
> kører ie 5.0
Jeg har ikjke kunne finde nogle sites med over 0,01% IE5 brugere, så det er i hvert fald ikke her problemet i praksis ligger 🙂
> De implementerer de ting de føler brugerne har brug for fra w3c arbejdet og ikke mere end det
Hvis de begge så bare gjorde det var det jo fint – men det gør de jo ikke. De tager ideerne fra W3C og så laver de lidt om i dem hist og her – ofte helt ligegyldige ting, som om man kalder det cssRules eller rules
Jeg synes Microsoft på en række områder har indrømmet at der er flere fordele end ulæmper ved at have fælles åbne standarder. Langt fra alle, og mindre end de vildeste open source freaks kunne ønske, men trods alt en bevægelse i retning af det bedre i forhold til tidligere.
Jeg er ikke helt enig i at så stor en del af ansvaret ligger hos udviklerne. For det første udvikler udviklere kun det de får besked på og budget til. Og det får de besked på af dem med pengene – og de er normalt mest fokuseret på at skabe en god bundlinie. Det er jeg også. I nogle situationer kan det så betyde at man skider på en vis del af brugerne, der bruger browsere som vil fordyre arbejdet med en applikation mere end det forventes at man kan tjene på det.
Min fokus som den der skal investere i applikationen er ikke at drive kodepolitik. Min opgave er, at optimere min forretning. Og da langt de fleste brugere fortsat er på IE, så er det helt naturligt her første prioritet ligger.
Iøvrigt er jeg heller ikke enig i, at problemerne er små i dag – jeg synes fortsat de er store. Specielt med JavaScript og CSS – og derfor også AJAX. Og problemet er ikke kun IE vs Firefox – IE6 og IE7 er også ret forskellige med hensyn til JavaScript, og det giver sig udslag i mange – selv højt-estimerede webapplikationer, som f.eks. Basecamp, der kun fungerer korrekt i IE7 – ikke IE6
Mikkel deMib Svendsen skriver
> Dog siger min erfaring mig at den er langt bedre overholdt af Firefox end af Internet Explorer.
Det er jeg som sagt ligeglad med – det er en “kællinge-diskussion” som jeg er fuldkommen ligeglad med. De bør begge vokse op, sætte sig ned, og blive enige om fortolkningen af HTML, CSS og JavaScript!
> Bagefter nævner du så at du laver prototyper i IE og tester i firefox.
Når jeg laver prototyper er det typisk for at kunne demonstrere overfor nogle forskellige folk hvad jeg har tænkt mig. Og da de fleste bruger IE er det helt naturligt at jeg laver prototyperne så de først og fremmest virker her. Jeg gider som regel ikke spilde mjin tid med at forsøge at tilpasse det hele til Firefox også – så det lader jeg andre om senere, på de ting der skal ud 🙂
Kasper Grubbe skriver
Det kan vi blive helt enige om. Men jeg undrer mig over hvilke forskellige tags og attributter som du bruger som ikke bliver vist korrekt. Simple principper osv. burde virke helt fint.
Kunne du ikke komme med et eksempel?
Morten Bock skriver
Faktum er at alle browsere vil aldrig kunne de samme ting. Der er lavet en standard fra W3C som man kan håbe at browserne vil overholde, i det tilfælde at de ønsker at implementere visse funktioner.
I denne diskussion handler det meget om FF vs IE, men det er jo slet ikke der problemet ligger. Der ligger i at der er et kæmpe marked lige rundt om hjørnet der hedder mobilt internet, internet på dit TV/spillekonsol, i din kondicykel og i dit armbåndsur. Og hvis ikke dit website fungerer i alle disse klienter, så mister du besøgende.
Det eneste jeg kan se der er at gøre er at arbejde ud fra “Progressive enhancement” på sit website. Dvs. start med laveste fællesnævner = rent html markup. Tilføj så CSS hvis det er understøttet, og til sidst javascript hvis det er understøttet. Og i det javascript må du så sikre dig at den metode du vil benytte er implementeret før du udfører kaldet.
Hvis ikke man benytter den metode, så ender det ud som i de gode gamle dage hvor man leverer foskelligt indhold til forskellige browsere, og lukker resten ude. Det er bare ikke godt nok, når nu teknikken er der til at kunne levere single source indhold til en hav af forskellige klienter.
Mikkel deMib Svendsen skriver
> Kunne du ikke komme med et eksempel?
Jeg er kommet med eksempler ovenfor – f.eks. Basecamp. Hvis du ikke selv kan finde 100 andre eksempler så er du sgu blind LOL
Morten du tænker som en typisk udvikler – men bestemt ikke som forretningsmand. De forretningsmæssig krav der er til applikations funktioner er ikke bare en option man kan putte ovenpå senere – det er som regel fundamentet for at der kan tjenes penge på skidtet.
Jeg driver som sagt forretning – ikke et kodepolitisk parti. Jeg gider ikke få kodet ting på en særlig omstændig måde blot for at markere et synspunkt – jeg beder alene om at få det kodet som giver mening for forretningen.
Og det gør mange andre øjensynligt også – for som sagt oplever jeg masser af gange sites der bevidst har fravalgt bred understøttelse til fordel for at kunne udvikle mere konsekvent i en bestemt retning.
Riisager skriver
demib >> prøv at spørge dine udviklere om de tager den demo du har lavet og bygger videre på den – eller om de starter forfra og starter med FF 🙂
Kasper Grubbe skriver
> Jeg er kommet med eksempler ovenfor – f.eks. Basecamp. Hvis du ikke selv kan finde 100 andre eksempler så er du sgu blind LOL
Nu tænkte jeg på eksempler af din egen kode som du fremviser til dine udviklere. Hvor avancerede er de sider, og hvad er det helt nøjagtigt ikke fungerer?
Men hvis du gerne vil have ting til at se ens ud i alle browsere har du så set på alternativer. Det eneste jeg kan komme på er Flex fra Adobe. Så længe du har en halv-opdateret flash player (Hvilket faktisk størstedelen har), så virker siden fint. Men har du ikke en flash player så er flash-objekter nok ikke helt så rare at designe en side med.
Mikkel deMib Svendsen skriver
Flash er på ingen måde en løsning – tværtimod! Flash er et applikationslag der helt grundlæggende bryder med nettets arkitektur og det burde forbydes til alt andet end tilvalg. Man kan ikke basere noget som helst på Flash.
Mikkel deMib Svendsen skriver
> Hvor avancerede er de sider, og hvad er det helt nøjagtigt ikke fungerer?
Som sagt, hvis du ikke selv kan se de 100-vis af eksempler på inkampatible koder der findes, så er du sgu blind. Det gider jeg virkelig ikke spilde min tid på at demonstrere for dig – særligt ikke da det virker somom du bare vil være på tværs
Casper Simonsen skriver
* Kæbe – til – gulv *
Hvordan kan du sige;
“De bør begge vokse op, sætte sig ned, og blive enige om fortolkningen af HTML, CSS og JavaScript!”
– Det er jo netop dét W3C, Mozilla, Opera, Safari og ALLE ANDRE end Microsoft har gjort!!
Jeg vover hermed påstanden at du bliver irriteret over forskellen mellem browsere, alene fordi du primært bruger IE (version ligegyldig, de er alle ude at skide).
Enhver der har erfaring med frontend-kode vil fortælle dig at alt går fint når der kodes efter standarder..
Når der så skal testes i IE, er det at problemerne begynder at vise sig.
Det er et faktum at Microsoft STADIG ikke overholder & anerkender standarderne for CSS 2.1, (vedtaget tilbage i 1998), IKKE følger W3’s guidelines for DOM/ECMA-scripting og generelt giver en flyvende f**k for hvad andre gør.
– Istedet fortsætter de med at trække alt deres proprietære BS ned over hovedet på den almene forbruger med IE som en del af Windows, og holder deres (få) gode idéer for sig selv. (De lagde trods alt grundstenen til AJAX, men ville ikke dele med de andre….)
ActiveX, DHTML-filtre, jScript/Javascript osv osv. Føj-føj-føj. Sharing is caring!
Man tager da ikke slik med uden at give til de andre??
Jeg har AL forståelse for at du bliver irriteret over forskellene på websites idag, det gør jeg også!! Jeg arbejder med dette til daglig og bliver konstant mindet om hvor vigtigt det er at have internationale, vedtagne, standarder – så produktionstiden bliver så lav som mulig for udviklere og så billig som mulig for kunden!!!
Bottomline må være at komplekse CSS-layouts kombineret med minimal, semantisk HTML (den slags google kan li’) og måske lidt lækker DOM-manipulering (unobtrusive, det er klart), den dag i dag er no problemo i en moderne browser.
– Pånær selvfølgelig i Internet Explorer, der skal have det skåret ud i pap og brødfødt i separate stylesheets, try&catch i dit script og typisk også lidt ekstra HTML som støttehjul.
IE-teamet anerkendte jo dette i 90’erne og opfandt de vulgære Conditional Comments, netop for at man kunne give deres l**tebrowsere separat kode.
Firefox er IKKE en lortebrowser, Internet Explorer ER!
– Se bare hvad fx. Opera gør for det mobile internet med deres Mini & Mobile browsere.. Og se så hvad IE gør med Explorer Mobile – der ikke engang anerkender CSS til håndholdte enheder, men istedet opfører sig som en desktop-browser? Jesus…
Outlook 2007? – Kører nu på Word-engine istedet for IE, så det lillebitte fremskridt der er gjort med HTML-mails frem til dag… – det er nu er bombet tilbage til stenalderen..
Guderne må vide hvad der sker når HTML5 & CSS3 bliver en anbefalet standard (og har været i Working Draft længe..) ?!???!
– 10 års ventetid på at Microsoft tager sig sammen og implementerer det mest basale…?? (- Som de andre allerede begyndte på for 2 år siden…)
Længe leve OpenSource og viljen til at samarbejde.
I rest my case.
Mikkel deMib Svendsen skriver
> Jeg vover hermed påstanden at du bliver irriteret over forskellen mellem browsere, alene fordi du primært bruger IE
Der tager du helt fejl! Jeg er som sagt bare en forretningsmand, der tager de beslutninger, som giver mest mening forretningsmæssigt. Og nbår 90-95% af en virksomheds målgruppe bruger IE – og det er oftest tilfældet, så er det helt naturligt at fokus ligger her. Er der noget der må fravælges – og det er der som regel altid, når alting skal vurderes ud fra en forretningsmæssig vinkel, så bliver det f.eks. de browsere som de færreste anvender. Alt andet ville da også være forretningsmæssigt fuldkommen sindssygt.
Hverken Firefox eller IE overholder til fulde de standarder der er vedtaget i W3C, såvidt jeg kan gennemskue. Helt nøjagtigt hvem der overholder hvor meget og hvor lidt er en diskussion som jeg finder uendlig ligegyldig. De er begge to nogle fjolser, at de ikke kan indse hvor stor en fordel det er for hele markedet – og dermed dem begge, at finde fælles standarder, og så faktisk bruge dem!
Men som sagt er det Firefox, og Firefox brugere der i praksis kommer til at lide mest under at de ikke kan vokse op og blive enige.
Jeg er iøvrigt enig med Oscar i, at Firefox slet ikke er så fantastisk en browser. Den er som oftest meget langsommere at bruge end IE, den åbner langsommere og plugins kan hurtigt ødelægge stabilitetet fuldkommen og gøre den ekstrem tung. Så ja, Firefox er bestemt en lortebrowser 🙂
Kasper Grubbe skriver
> Flash er på ingen måde en løsning – tværtimod! Flash er et applikationslag der helt grundlæggende bryder med nettets arkitektur og det burde forbydes til alt andet end tilvalg. Man kan ikke basere noget som helst på Flash.
Jeg er helt enig! Men hvad er det som gør at deres udgave virker? Nemlig at der er et firma til at styre standarden. HTML-standarden er mere set på som en guideline, og det er egentligt lidt problemet, og det skyldes de forskellige slags rendere som bruges. Men Adobes løsning er en tilgang til det, og egentlig også en god en, en renderer til alle browsere vil løse vores problem, men så vil udviklingen gå i stå.
> Som sagt, hvis du ikke selv kan se de 100-vis af eksempler på inkampatible koder der findes, så er du sgu blind.
Jeg må indrømme at der findes et par grumme eksempler på sider som firefox ikke supporterer, det samme er også gældende for Internet Explorer, men det er ikke så ofte.
Oftest er det en vis stædighed som der gør sig gældende, fra designerens side. HTML er nemlig ikke write-once, run everywhere, desværre.
På version2.dk har de haft en lignende debat, som faktisk er ret interressant, her får IE dog det meste af skylden, men grunden til vores internet idag er broken by default skinner klart igennem.
Debatten kan findes her: http://www.version2.dk/artikel/5080 især Jakob Damkjærs beretning om forskelle mellem Span- og div-tagget ligger stof til eftertanke samt Thomas Wittenburgs indlæg om grunden til at det er sådan.
Et andet eksempel er, du nævner jo selv javascript som et problem, er innertext, som er en IE-attribut fra DHTML tiderne, prøv følgende kode i henholdvis IE og Firefox:
Sample Text inside a p element
InnerHTML
InnerText
Eksemplet kommer fra: http://www.java2s.com/Code/JavaScriptReference/Javascript-Properties/innerTextExample.htm
I Internet Explorer virker begge eksempler fint, i firefox virker myP.innerText ikke. Men hvem er skyldneren? Firefox som understøtter standarden og vælger ikke at køre den, eller Internet Explorer som kører den uden problemer på trods af at det er imod standarden?
Det afhænger af koderen, hvis en koder sidder og koder løs og tester i Internet Explorer og siger at det virker, og så når til sin slut test og tester af i Firefox og konkluderer at det ikke virker, og Firefox derfor er en “lortebrowser”. Så er det pågrund af at han ikke ved at han kan bruge innerHTML istedet for. Det var derfor jeg gerne ville have set noget af det du selv havde produceret.
Vi kan ikke indføre standarter fra imorgen af, og kun følge standarderne da det vil breake alt for mange siders HTML. På den anden side vil vi gerne have nogle klare standarder at arbejde ud fra, men mange falder hurtigt i grøften når de skal til at validere deres side til eksempelvis xhtml, når de ikke kan bruge deres normale rutiner, fordi de tags de normalt bruger er fjernet til fordel for CSS. Så falder de tilbage på hvad de er vant til, og så står browseren tilbage en blanding af to standarder, og med kravet om at gøre det rigtigt bagefter.
Mikkel deMib Svendsen skriver
Det er desværre ikke helt nok med standarder – selv hvis de bliver overholdt.
En af de ting der er så fedt ved nettet er, at det er blevet det største folkelige medie – en virkelig stærk brik i det folkelige demokrati. Det betyder så bare også, at langt fra alle dem der publicerer på Nettet er topprofessionelle – eller uddannet til det de laver.
Derfor skal der også være nogle store tollerancer fra de systemer, der læner sig op ad det som folk puiblicerer – som f.eks. browsere eller søgemaskiner.
Søgemaskinerne har for længe siden erkendt og aktivt forholdt sig til det faktum at ufattelig meget af det – også meget gode, materiale der ligger på Nettet enten er kodet forkert, eller opbygget forkert – f.eks. med helt forkert META-data, og grundlæggende misforståelser af hvordan dette bruges.
Specielt det sidste ser jeg tit komme fra ellers meget professionelle udviklere – store fine systemer, som de så har sat op, så der ET sted centralt skrives META-data for hele sitet, på trods af at det for mig er barndomslærdom, at META-header data i HTML-filer er sidespecifikt – IKKE site-specifikt. Dette blot for at illustrere, at selv udviklerne har kæmpe huller i den viden der skal til at publicere korrekt på nettet og at dette resultere i brud på de vedtagne standarder.
Det bliver de apllikationer, som er afhængige af det der publiceres på nettet altså lære at forholde sig til og leve med.
Og her synes jeg klart at IE er overlegen Firefox. Jeg ved godt at udviklere hader den måde som IE er meget tilgivende overfor kodefejl, men som bruger og som forretningsmand er det nu engang skide smart!
Min opgave som forretningsmand er ikke at gøre livet unødigt besværligt for mig selv, men at optimere min forretning mest muligt, så mine investorer får mest muligt for deres investeringer 🙂
Kasper Grubbe skriver
> Specielt det sidste ser jeg tit komme fra ellers meget professionelle udviklere – store fine systemer, som de så har sat op, så der ET sted centralt skrives META-data for hele sitet, på trods af at det for mig er barndomslærdom, at META-header data i HTML-filer er sidespecifikt – IKKE site-specifikt. Dette blot for at illustrere, at selv udviklerne har kæmpe huller i den viden der skal til at publicere korrekt på nettet og at dette resultere i brud på de vedtagne standarder.
Heh, der må jeg indrømme at det har jeg aldrig gjort, men kigger man på meta-tags med de øjne som du har på med specifikke meta-tags for hver site så giver det meget god mening. Så lærte jeg ihvertfald noget 🙂
> Og her synes jeg klart at IE er overlegen Firefox. Jeg ved godt at udviklere hader den måde som IE er meget tilgivende overfor kodefejl, men som bruger og som forretningsmand er det nu engang skide smart!
Det kan jeg godt forstå, og jeg vi udviklere hader heller ikke IE-brugere længere efter IE7’s længe ventede ankomst 😉
> Min opgave som forretningsmand er ikke at gøre livet unødigt besværligt for mig selv, men at optimere min forretning mest muligt, så mine investorer får mest muligt for deres investeringer 🙂
Det synspunkt som du har på det, fra den vinkel af som du befinder dig i som forretningsmand, forstår jeg godt. For dig er der ikke tid eller grund til teknologisk propagande og problemer, det er resultaterne der tæller.
Grosen Friis skriver
Hej Mikkel
Ja provokerende overskrifter skaber opmærksomhed 😉
Diskussionen om hvilken browser der er bedst, mest politisk korrekt, følger diverse standarder, har flest keyboard-genveje, hamsirumjammagabba ender altid i en skyttegravskrig med IE’erne på den ene side og Mozillisterne på den anden ( diverse fraktioner) 😉 Det er det samme som når nogen diskuterer hvilken ketchup der smager bedst Heinz eller Beauvais? Der vil aldrig opstå enighed imellem “fløjene”, for ingen af browserne når helt i mål, så ingen kan lægge det endegyldige bevis på bordet!
Men der findes en måde hvorpå man bruger mindst tid på at håndtere de gener man har med at browserne er så forskellige i deres fortolkninger af HTML, CSS, JavaScript etc.. nemlig hvis man bruger Kasper Grubbes metode:
>> “Jeg gør det eksakt modsatte, starter i firefox, tilpasser til den, starter den op i IE, og retter til at det er ens i begge browsere.”
Min erfaring med denne metode er, at når noget er lavet så det virker i FireFox, så virker det i 99,9% af tilfældene også i IE. Det er meget sjældent at jeg efterfølgende er nødt til at lave tilpasninger for at få det til at virke/se ordenligt ud i begge browsere.
Jeg ved godt det ikke er ønske-scenariet, det ville være rart bare at kunne teste sine ting i en enkelt browser, og så være helt sikker på, at det også virker i alle andre browsere. Det kan vi bare ikke, vi må desværre “nøjes” (Jeg tør godt vove den påstand Mikkel, at du ikke kan fordrage at måtte “nøjes, og det var “dråben” til dette indlæg ;-] ) med det næstebedste, det der gør, at vi skal bruge mindst tid på udvikling.
/Grosen Friis
Mikkel deMib Svendsen skriver
Personligt gider jeg som sagt ikke spilde min tid på at få tingene til at virke i både IE og Firefox – og da langt de fleste sidder på IE, er det fortsat den jeg laver prototyperne til.
Særligt når jeg skal teste forskellige typer af funktionaliteter med JavaScript og AJAX er det absolut ikke sådan at bare det virker i Firefox så gør det også i IE. Absolut ikke! 🙂
Problemet med både JavaScript og CSS er jo, at der simpelt hen bruges forskellig navngivning af de samme funktioner og objekter. Og den del er i hvert fald for latterlig.
Jeg sad f.eks. lige og lavede noget, hvor jeg havde brug for at manipulere mine CSS classer med JavaScript. i IE fungerer det fint med rules – i Firefox heder det vist cssRules – men jeg gider faktisk ikke finde ud af det. Det er sgu da for latterligt, at man ikke engang kan blive enige om navngivning af de samme funktioner!
anders dahl pape skriver
>> Min opgave som forretningsmand er ikke at gøre livet unødigt besværligt for mig selv, men at optimere min forretning mest muligt, så mine investorer får mest muligt for deres investeringer.
Jeg har skrevet den om, så den passer til en udviklers vinkel:
Min opgave som udvikler, er at lave enkel og hurtig eksekverbar kode, der fungerer alle steder uden at gøre tingene besværlige for mig selv og andre. Det gør jeg for at optimere min tid, og lave mere interessante produkter der koster mindre at lave, så mine investorer får mest muligt for deres investeringer.
DeMib: Lad være med, at gøre dig klog på noget du alligevel ikke ved nok om til at kunne føre en reel diskussion om. Det er en fin og rigtig pointe, men så længe du stadig bruger IE selv, understøtter du blot gældende praksis som du opponerer imod.
Udviklere, laver lortet i Firefox, og retter fejlene i IE bagefter. Praksis viser, at det er mest effektivt.
Hvis du vil lave skitser, så brug papir og blyant.
Mikkel deMib Svendsen skriver
> DeMib: Lad være med, at gøre dig klog på noget du alligevel ikke ved nok om til at kunne føre en reel diskussion om.
Du er meget velkommen til at deltage i diskussionen her, men der er EN ting jeg ikke acceptere og det er dit barnlige forsøg på belære mig om hvad jeg ved og hvilke diskussioner JEG skal deltage i. Kan du ikke leve med dette, må du finde et andet site at kommentere på! Er det forstået?
Det her er MIN blog og jeg diskuterer lige præcis det jeg vil. Hvem fanden er DU at komme renende her og på MIT site og bilde dig ind at du bestemmer hvad jeg vil skrive her?
Så kort og godt: Hold dig til emnet eller fis af!
anders dahl pape skriver
>> Så kort og godt: Hold dig til emnet eller fis af!
Jeg holder mig også til emnet, men når man læser alle indlæggene igennem er det tydeligt at du mangler viden om udvikling. Den bedste måde, at lære på er som regel at spørge – det gør jeg, når jeg skal have løst noget SEO jeg ikke ved nok om.
Pointen er: Internet Explorer, fortolker fejl i koden langt mere venligt end eksempelvis Firefox gør, derfor bruger udviklere bl.a. Firefox som primær testbrowser. Så hvis du fortsat vil insistere på, at lave udkast i IE, ved du nu hvorfor det ligner lort i Firefox.
Tag ikke fejl, vi er fuldstændig enige om din pointe. Det burde være muligt, for browser fabrikanterne at lave noget der ikke stritter i hver sin retning. Men det er en langsommelig proces, som har været igang længe og som vil fortsætte længe endnu.
Mikkel deMib Svendsen skriver
Nej, du holder dig netop IKKE til emnet, men til personerne der diskiterer det, når du indleder dig på at vurdere hvad de ved og ikke ved. Den slags kan du som sagt godt holde dig fra, ellers vil jeg uden yderligere kommentarer bare slette det. Jeg gider simpelt hen ikke at denne blog bliver sværtet til af den slags ligegyldigheder fra folk der hellere vil skyde på personer end på emner. Så igen, hold dig til det – eller find et andet sted.
Og jeg mener som sagt fortsat at det er helt forkert at påstå at kode der virker i Firefox også virker i IE. Masser af konkret kode skrives simpelt hen forskelligt – så en kode i Firefox virker ikke i IE og omvendt.
Taberne bliver Firefox og Firefox brugerne, for jeg gør som de fleste – fokuserer der hvor folk er, og det ER altså på IE langt flertallet befinder sig.
Når der ikke er tid eller økonomi til at lave to gange kode, eller når man ønsker at benytte funktioner kun den ene browser understøtter, så er det helt naturligt at langt den mindste vælges fra: Firefox
anders dahl pape skriver
>>Når der ikke er tid eller økonomi til at lave to gange kode, eller når man ønsker at benytte funktioner kun den ene browser understøtter, så er det helt naturligt at langt den mindste vælges fra: Firefox
Jamen, der skal ikke laves 2 gange kode, hvis blot man starter med udgangspunkt i Firefox. Jeg har arbejdet med udvikling hver dag de seneste 5 år, og startede såmænd også med udelukkende at bruge IE som testplatform, indtil jeg en dag prøvede Firefox som primær udviklingsbrowser. Jeg skiftede primært fordi, der kom en række meget nyttige extensions som Firebug og Web Developer Toolbar, og min erfaring er at det er blevet langt lettere at rette til i IE til allersidst. Det jeg udvikler i Firefox, virker stort set uden modificeringer i Safari og Opera, og derfor tager jeg IE til sidst, fordi det så er langt lettere at holde styr på diverse hacks i koden.
Med IE7, er det faktisk blevet endnu lettere – de seriøse problemer opstår først rigtigt, når du vil lave tingene til også at fungere i IE6. Nogle fejl, har Microsoft altså rettet i de 5-6 år det tog dem, imellem 6.0 og 7.0.
Firefox er iøvrigt ikke så lille, at man kan ignorere den længere.
Mikkel deMib Svendsen skriver
> Jamen, der skal ikke laves 2 gange kode
Jo, det skal der, og det understreger du jo også selv i det efterfølghende: ” …at rette til i IE …”
Pointen er stadig, at det for de fleste er hul i hovedet, først at udvikle til en browser som kun meget få bruger, for derefter at tilpasse det til den som langt de fleste bruger. Forretningsmæssigt er det hul i hovedet – og derfor ender mange også med det modsatte, og igen bliver taberne Firefox og deres brugere.
> Jeg har arbejdet med udvikling hver dag de seneste 5 år
Og jeg i 10 år – og so what?
Det ændrer ikke ved de problemer der er imellem browserne, og det ændrer ikke ved at Firefox er taberen. Og det ER altså noget lort at være taber 🙂
> virker stort set uden modificeringer i Safari og Opera
Forretningsmæssigt er de to browsere for langt de fleste helt liogegyldigt, men din udtalelse siger megt om hvordan udviuklere ofte tænker helt uden forståelse for forretningen. Du siger du vil starte med de tre browsere som næsten ingen bruger – for til sidst lige at tilpasse det den browser som langt de fleste bruger. Det er altså ikke fornuftigt
anders dahl pape skriver
Ok, hvis man ikke vil lytte, må man jo brokke sig – og det er altså noget lort at være en brokrøv, for nu at blive i dit spor. Hvis du ytrer din mening offentligt, som denne blog jo er, skal du vel forvente både kommentarer for og imod, ellers må du lukke kommentar funktionen eller blokerer ip’erne på de folk, der har en anden oplevelse/erfaring end den du bifalder.
Du misser pointen: Det er nemmest, at arbejde med Firefox først og dernæst rette til i IE. Det sparer tid = penge sparet. Det er da det, du snakker om.
Og nej, Firefox udgør ikke en lille markedsandel. Og statistikkerne de sidste mange år, har peget mod mindre og mindre markedsandele til IE, så på et tidspunkt bliver du hvad enten du vil eller ej, tvunget til at tage andet end IE seriøst.
>Forretningsmæssigt er de to browsere for langt de fleste helt liogegyldigt, men din udtalelse siger megt om hvordan udviuklere ofte tænker helt uden forståelse for forretningen. Du siger du vil starte med de tre browsere som næsten ingen bruger – for til sidst lige at tilpasse det den browser som langt de fleste bruger. Det er altså ikke fornuftigt.
Lad os ikke håbe, at du eksempelvis vil kode lidt til Tyskland, hvor Firefox ligger på 30% – så ville du gå glip af 30% af kunderne.
Til info, er her den globale browser statistik:
http://www.w3counter.com/globalstats.php (IE 63%)
Og her den danske:
http://www.fdim.dk/toplist/get_techlist.asp?list=browser (IE 87%)
Så ja, Danmark hænger i bremsen, men det ændres langsomt til et mere diifferentieret billede, som i sidste ende burde komme brugerne til gode i form af bedre browsere. Ja, jeg mener faktisk, at vi ikke som tidligere vil opleve en browserkrig. Det har Microsoft trods alt indset ikke er vejen frem mere, i og med at de med IE7 tilgodeså en lang række input fra udviklerne omkring standard understøttelse.
Morten Bock skriver
>Forretningsmæssigt er de to browsere for langt de fleste helt liogegyldigt, men din udtalelse siger megt om hvordan udviuklere ofte tænker helt uden forståelse for forretningen.
Jeg vil altså gerne sige at forretning og standard overholdelse ikke er modstridende elementer. Det synes jeg ogs fremgår tydeligt hvis man læser Designing With Web Standars af Jeffrey Zeldman, som netop laver business casen for at benytte sig af standarder i stedet for at levere forskelligt indhold til forskellige browsere. Man sparer udviklings tid i det lange løb.
Mht. om browserne skal være tilgivende overfor forfattere der ikke selv forstår HTML regler osv, så kan det jo diskuteres herfra til evighed. Må man gerne køre over for rødt, bare fordi man ikke har kørekort? Heldigvis har man jo en DOCTYPE til at sørge for browseren ikke ryger i quirks mode, og så begynder at opføre sig underligt.
Men alt i alt, så er det sådan set ligemeget om man kun koder til én browser. Man skal alligevel holde sig til standarder, for du ved ikke hvordan den næste version af IE har tænkt sig at håndtere de proprietære navne de har indlejret i den nuværende kode.
Personligt bliver jeg ikke sur på firefox når der er et website der ikke virker. Jeg bliver sur på producenten, og det fortæller jeg så mine venner. Så man skal nok ikke kun tænke på de 10% der bruger firefox, men også alle dem de fortæller om deres dårlige oplevelser med et website/butik eller hvad det måtte være.
Mikkel deMib Svendsen skriver
Ingen tvivl om at jeg da personligt helst så at alle sites virkede perfekt i alle browsere. Det håber jeg tydeligt fremgår. Det er bare ikke altid det faktisk sker, og det kan jeg ikke se gavner nogle.
Jeg synes som sagt, at en af de bedste ting ved nettet er, at det er blevet et folkeligt medie – og dermed også et medie hvor mange selv skaber indhold. Nettet er med andre ord fuld af amatører – og det er godt, synes jeg. Det er bl.a. det der gør det til sådan en spændende, folkeligt og levende medie. Men med det følger så også, at man ikke kan forvente at alt det der laves er lavet af folk der kan gennemskue hvad forskellige browsere kan og ikke kan.
Man kan sagtens – og ret let, lave simple websites som vises fint i langt de fleste browsere. Det er som regel først når man bevæger sig ud i lidt mere avancerede designs, kompleks CSS eller klientbaseret scripting. Men det kommer man også hurtigt til, med de forventninger der er til websites og applikationer i dag.
Personligt må jeg konstatere, at det bestemt ikke er min oplevelse at det er lettere at kode til Firefox. Når jeg sidder og laver skitser, er det først og fremmest en kreativ process, hvor jeg forsøger at omdanne nogle tanker til noget fysisk andre kan se og røre ved. Jeg ved ikke nødvendigvis altid helt hvor jeg ender, når når jeg starter. Jeg leger mig meget frem. I en sådan process er det ikke praktisk at sidde med flere browsere på en gang. Og jeg har tidligere arbejdet med andre browsere end IE som udgangspunkt, men i det lange løb er jeg endt med at bruge IE, netop fordi det giver de bedste resultater til det jeg skal bruge det til – hurtigst og mest smærtefrit. Og det er det som er mit mål. Alt det andet kodepolitiske religion lader jeg andre om 🙂
> skal du vel forvente både kommentarer for og imod
Det har jeg intet imod, men du må altså holde dig til sagen, frem for personen. Jeg gider ikke høre på din belæringer om hvad jeg ved, og hvad jeg ikke bør diskutere. Det ER altså MIG der bestemmer hvad der skal diskuteres her, uanset om du mener jeg er kvalificeret til det eller ej. Det må du leve med.
anders dahl pape skriver
>Jeg synes som sagt, at en af de bedste ting ved nettet er, at det er blevet et folkeligt medie
Præcis. Men det betyder også, at de 13% der ikke bruger IE i Danmark også skal kunne være med. Det er udviklerens opgave. Hvis man som udvikler, ikke gør det, skal man have en god forklaring der ikke lyder på dovenskab. Jeg fravælger bevidst at fejlrette til IE6 på nogle af de ting jeg laver, for at spare udviklingstid og furer i panden – IE6 brugerne kan godt bruge sitet, men f.eks. png24 ser mærkelige ud. Png24 virker iøvrigt fint i IE7…
Nå, nok snak. Hovedsagen er, at der laves ordentlige sites (og browsere).
PS. Jeg har formået at opnå 40% Firefox på et danske site, der absolut bruges af IT analfabeter… Og som serverer 500.000 sidevisninger om måneden (ja, ikke voldsomt men det skulle gerne blive bedre)…
Mikkel deMib Svendsen skriver
> PS. Jeg har formået at opnå 40% Firefox på et danske site
Det lyder nu mere somom du har haft “held” med at jage 30% IE brugere væk LOL
Statistik er noget farligt noget …
anders dahl pape skriver
>Det lyder nu mere somom du har haft “held” med at jage 30% IE brugere væk LOL
Faktisk er det steget over hele linien: sidevisninger, omsætning og nye kunder 😉 Det handler om strategi og forståelse for brugernes niveau. Video guider er noget alle som regel forstår….
Mikkel deMib Svendsen skriver
Hvis du mener at sitet henvender sig til gennemsnittet af internetbrugere, og du har mange flere Firfox brugere end det faktiske gennemsnit, ja så HAR du altså haft held med at jage en masse af IE brugerne væk 🙂
anders dahl pape skriver
>Hvis du mener at sitet henvender sig til gennemsnittet af internetbrugere, og du har mange flere Firfox brugere end det faktiske gennemsnit, ja så HAR du altså haft held med at jage en masse af IE brugerne væk
Du vil bare ikke 🙂 Jeg har omvendt dem… God support, og lidt video guider er hvad der skal til. Dem, der helt sikkert er tabt pga. min strategi, har jeg åbenbart vundet andre steder så… Og lidt flere til. Nu skal det lige siges, at IE7 brugere fint kan se sitet, det er kun IE6 brugere der ser det ringere – hvilket de får at vide hvorfor, samtidig med at de henvises til hvordan de installerer en browser, der ikke er målet for hovedparten af malware… 😉
Min fremgangsmåde har været: Udvikle i Firefox, og tilret i IE7 derefter. Det viste sig at være ret få ting der skulle rettes i IE7 (jeg har kun 1 hack til IE), derimod var IE6 så stor en mundfuld at jeg valgte at fraskrive den, da Microsoft jo åbenbart også har erkendt at ting skulle gøres bedre i IE7….
Rosenstand skriver
Tænk engang, hvis der var 3-4 typer fjernsyn, og den ene slags stod i flertallet af hjem i verden og kunne vise alle slags programmer, der bare var fremstillet, som man altid har gjort – og så 2-3 typer fjernsyn, der kunne vise en god del af alle programmer. Men ikke dem alle…
Hvis jeg så sad og var en tv-station eller fremstillede programmer til tv, ville jeg slå i bordet og sige: Nu må I tage jer sammen! Få skidtet til at virke – og gør det nu. Ellers er det både tv-stationer, produktionsselskaber og seerne, der er tabere i den krig, som en promille af befolkningen (udviklere og programmører) udkæmper.
Og det var vist egentlig det, Mikkel sagde – bare om browsere 😉
Som ikke-programmør er jeg fløjtende ligeglad med, hvordan det gøres. Det skal bare virke. Og hvis det ikke gør, går jeg efter guldet ~ de fleste. Og det er p.t. IE. Er det Firefox i morgen, går vi den vej. Lige indtil udviklerne lærer at lave noget, der er helt ligeglad med browseren..
Bare mine 0,05 $
Kasper Grubbe skriver
> Tænk engang, hvis der var 3-4 typer fjernsyn, og den ene slags stod i flertallet af hjem i verden og kunne vise alle slags programmer, der bare var fremstillet, som man altid har gjort – og så 2-3 typer fjernsyn, der kunne vise en god del af alle programmer. Men ikke dem alle…
> Hvis jeg så sad og var en tv-station eller fremstillede programmer til tv, ville jeg slå i bordet og sige: Nu må I tage jer sammen! Få skidtet til at virke – og gør det nu. Ellers er det både tv-stationer, produktionsselskaber og seerne, der er tabere i den krig, som en promille af befolkningen (udviklere og programmører) udkæmper.
Ikke helt, en korrekt analogi ville være:
Der var 3-4 typer fjernsyn, den ene slags stod i flertallet af hjem i verden og kunne vise alle slags programmer, producenten af dette fjernsyn ignorede det som man var blevet enige om at modtagerenheden skulle fremvise, de havde også tilføjet deres egne små funktioner som gjorde at de var en smule særlige og gradbøjede billedet lidt iforhold til den nævnte standard, og ingen af de andre producenter kunne skabe noget tilsvarende da implementationen virker tilfældig, og renderen gammeldages.
Men den holder heller ikke helt, det er ikke fjernsynet der er problemet, det er producenterne, der kun laver film til et enkelt fjernsyn, selvom det er muligt at lave til alle fjernsyn.
Mikkel deMib Svendsen skriver
Kasper, du bliver ved med at ignorere at selv Firefox ikke holder standarderne til fulde. Hverken Firefox eller IE gør det 🙂
Og jo, det er lige præcis fjernsynes den er gal med – ikke producenterne, for de gør præcis som Thomas og jeg – de fokuserer på det som giver den bedste bundlinie. I dag er det IE, hvis det er noget andet om et år, so be it. Det er vi faktisk ligeglade med.
Kasper Grubbe skriver
Mikkel, jeg har aldrig sagt at de andre fjernsynsproducenter levede 100% op til standarten. Jeg nævnte blot i mit eksempel at det mest brugte fjernsyns producenter udnytter vendor-lockin ved at ændre så meget i standarten at andre fjernsyn ikke kan finde ud af at dekode det signal som de mest brugte fjernsyn.
Tjoeh, de kunne gætte sig frem, de kunne prøve en masse som var spild af tid fordi den store producent har ændret så meget ved det oprindelige at det mildest var umuligt for de andre at få samme billede.
Min moral siger mig at når man brokker sig over et problem, så skal man ikke selv være skyld i at andre kan få det samme problem. Til dine skitser er det sikkert også fint at tvinge dine udviklere over på IE, det ville jeg ikke selv have noget imod, men jeg håber ikke du gør det på produktionssider, for så vælger du da en del mennesker fra.
Kasper Grubbe skriver
> Og jo, det er lige præcis fjernsynes den er gal med – ikke producenterne, for de gør præcis som Thomas og jeg – de fokuserer på det som giver den bedste bundlinie. I dag er det IE, hvis det er noget andet om et år, so be it. Det er vi faktisk ligeglade med.
I kan blive ved med at give hinanden skylden.
Du beskylder bl.a. Firefox til at være dårlig til at læse hjemmesider, og du bygger mere kode der ikke duer i Firefox (eller til funktioner der er IE-specifikke).
Omvendt mener Firefox udviklerne måske at de ikke har lyst til at lave en browser der skal gå i Quirks mode og prøve at reverse engineere (Tager bl.a. performance) hvad det var designeren MENTE med hans kode fordi det er uklart pga. uhensigtsmæssigheder i designvalget af applikationen.
anders dahl pape skriver
Så er der godt nyt fra Microsoft land 🙂
De har lige annonceret, at det seneste build af IE8 består Acid2 testen, som en er slags stress test der visuelt viser dig hvor godt browseren understøtter standarder!
Der er video, og en kort historie her:
http://channel9.msdn.com/showpost.aspx?postid=367207
Her er blog nyheden fra IE8 teamet:
http://blogs.msdn.com/ie/archive/2007/12/19/internet-explorer-8-and-acid2-a-milestone.aspx
Når nu IE8 kommer ud engang, betyder det højst sandsynlig at man ikke længere som udvikler sidder med en flok browsere der opfører sig meget forskelligt – nu vil der højst sandsynligt kun være små forskelle, som ikke kræver nær samme tidsforbrug som idag!
I en anden note, opnår Firefox3 beta2 næsten samme mål – de har ikke helt bestået Acid2 testen endnu, men de når det inden final release af FF3. Og ja, Firefox har ikke bestået den før, men har dog klaret Acid2 testen langt bedre end IE hidtil har gjort 🙂
Hurra, det er en god dag for udviklere 😀
Kasper Grubbe skriver
Så mangler vi bare at folk dropper Windows 98, og Windows 2000, og rent kører XP og opefter. samt at de husker at opgraderer deres systemer. Great 🙂
Men sejt nok at de har bestået acid2 testen, congrats 🙂
Jonas Åradsson skriver
Jeg blev godt nok irriteret da IE7 udkom, nu var der ikke 2 store browsere man skulle tjekke sit lort i, men 3!!!!
Så ja, det er en god nyhed med IE8 og Acid2 testen, men hvad med det faktum at der når den kommer vil være 4 browsere at skulle holde sit website up-to-date i? Mine tal siger at fordelingen af IE brugere er 50/50 på IE6 og IE7
Jeg bliver helt klam i hænderne ved tanken om 3 forskellige browsere fra samme producent som alle tolker koden forskelligt 🙂
Thomas Fjordside skriver
Nu er det jo de samme ting e fortolker forskelligt som det altid har været, så er det ikke bare lige at sætte sig ind i dem?? Det ville sq da også være for kedeligt hvis det altid virkede første gang.
Mikkel deMib Svendsen skriver
> Det ville sq da også være for kedeligt hvis det altid virkede første gang.
Ja, hvis Internet bare er sådan noget man leger med for sjov – men hvis det er grundlaget for din virksomhed, så vil jeg sgu da helst have at det virker hver gang, første gang og altid!