FDIM udviser naivitet i forhold til kliksnyd
Business.dk har i dag taget sagen om den stigende mængde af kliksnyd op – som rapporteret af Click Forensics for nyligt. I artiklen har de både snakket med undertegnede og en repræsentatant fra FDIM. Jeg må sige, at jeg er dybt forundret og en smule foruroliget over FDIM’s holding til problemet. De har bildt sig selv ind, at det der kliksnyd ikke er et problem i lille Danmark.
Nej, det er klart, den slags sker ikke i Danmark – det er kun noget der sker i det “udenlandske Internet”, right? WRONG!
I artiklen udtaler direktør Jon Lund at “han anser indtil videre kliksnyd for et hypotetisk problem, hvad angår foreningens medlemmer..”.
Er det mon fordi han har lavet sådan en særlig aftale med dem der laver kliksnyd om, at holde sig væk fra lige FDIM-medlemmernes kampagner? Hvem tror på det? Tror han virkelig selv på det?
Jeg forstår ikke helt .. Er det FDIM’s opgave, at bilde medlemmerne ind, at der ikke er nogle problemer – i stedet for at opdrage dem til at passe godt på sig selv og deres kampagnemidler? Tror de det hjælper, at stikke hovedet i jorden og nægte at se virkeligheden i øjnene?
FDIM kan i artiklen ikke henvise til en eneste undersøgelse, der påviser, at de skulle have ret i deres antagelse – at kliksnyd kun foregår udenfor Danmark. Sådanne undersøgelser findes vist heller ikke. Og de undersøgelser der påviser kliksnyd dokumenterer på ingen måde, at det skulle være et problem der kun rammer bestemte lande. Tværtimod. Alt tyder på at problemet er globalt.
Jeg synes det er skræmmende endnu engang at se, hvordan foreninger, der ellers burde være fagligt stærke, er så åbenlyst galt på den i deres vurdering af markedet.
Det havde været langt mere professionelt, hvis FDIM anbefalede store annoncører, at køre løbende og uvildige undersøgelser af, om der snydes med deres kampagner.
Birgit Larsen skriver
Man kan ikke andet end ryste på hovedet over FDIM`s udtalelser, for det er da logik for burhøns at klik-snyd også forekommer i Danmark.
Det er jo lidt ligesom at sige at kriminelle og stoffer kun findes i storbyerne, fordi det er de steder vi primært hører om problemerne.
Jeg vil meget gerne se beviser for deres påstand – hvilket de jo så ikke har -før jeg overhovedet vil overveje at tro på at det de tror også er sandheden.
Mikkel deMib Svendsen skriver
> Det er jo lidt ligesom at sige at kriminelle og stoffer kun findes i storbyerne
Ja, netop! Det var der også mange, der i mange år påstod – og se hvor vi er i dag (man kan få stort set alle stoffer i så godt som enhver landsby!).
Naturligvis er der ingen grund til at gå i panik over de udfordringer man støder på – i samfundet eller som virksomhed, men at forholde sig professionelt og rationelt til problemerne kan man altså godt forvente af en professionel forening.
Desværre synes jeg vi igen og igen må konstatere, at de foreninger der har med Nettet at gøre udviser en ekstrem lille forståelse for mediet – særligt alt det der har med søgemaskiner, at gøre. Det er sgu sørgeligt.
Hvis FDIM ved SÅ lidt om søgemaskinemarkedet, som de giver udtryk for i dette interview, havde det været bedre blot at indrømme dette (omend det naturligvis kunne fremstå lidt pinligt også) end at udtale sig i direkte modstrid med virkeligheden.
Birgit Larsen skriver
Det værste må helt klart være hvis de rent faktisk tror på det de udtaler sig om, så hellere at de bare ikke vil afsløres som uvidende
Mikkel deMib Svendsen skriver
Huset Markedsføring er røget med på vognen og påstår nu også – stadig helt udokkumenteret, at kliksnyd ikke er et problem i Danmark – og måske aldrig bliver det.
http://www.markedsforing.dk/artikler/vis/?tx_dmf_pi1%5Barticle_id%5D=26317&tx_dmf_pi1%5Baffiliate%5D=1
At det samme vrøvl gentages flere gange gør det IKKE sandt.
Hvad fanden er det for en gang latterlige amatører der kører disse foreninger??
Birgit Larsen skriver
Underligt de er så skråsikre mht. deres udtalelser – Hvorfor dælen tror de at lille Danmark er bedre i forhold til kliksnyd end resten af verden?
Mener de allerede nu at det ikke er et problem, vil de formentlig heller ikke opdage det, selv om det rent faktisk sker, da de slet ikke fokuserer på området.
Det virker hvertfald ikke som om de undersøger det nærmere eller laver nogle sikkerhedsforanstaltninger 🙁
Mikkel deMib Svendsen skriver
Ja, jeg fatter det heller ikke. En ting er, at man ikke ved noget om det man bliver spurgt om – det kan man da bare sige, men at påstå noget så forvrøvlet som de gør stiller dem altså i et rigtig uheldigt lys.
Nu er det her så lige et område som jeg ved en del om. Men når de udtaler sig SÅ forkert om dette, hvad så med alle deres andre udtalelser om ting jeg ikke lige ved så meget om. Er deres udtalelser her ligeså forvrøvlede – eller er det bare search, som de er ligeglade med? Jeg ved det ikke – men må konstatere at de to nævnte kilder her bare ikke er til at stole på. Surt for dem – jeg overlever nok 🙂
Johnny Speiermann skriver
Som det tidligere var fremme (http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/10/31/131008.htm?rss=true), så er vi lidt mere naive end andre, når vi bevæger os ud i cyberspace.
Det er måske bl.a. de nævnte og lignende foreninger, der støtter os i troen på, at andre ikke er ude på at snyde os.
Mikkel deMib Svendsen skriver
Ja, jeg tror det er rigtig nok, at vi danskere i bred almindelighed er i den lidt mere naive ende af skalaen – men jeg synes bare ikke, at det kan forsvare, at professionelle foreninger udtaler sig så amatøragtigt i forhold til sager, som netop DE burde være professionelle omkring.
Det kan naturligvis også være et udtryk for, at disse foreninger repræsenterer både annoncører og annoncebærende medier, og at de så i et (efter min mening) helt forfejlet forsøg på at være loyale overfor annoncemedie-medlemmerne forsøger, at bortfarklare kliksnyd.
Jeg håber ikke det sidste er tilfældet, for det vil blot i endnu højere grad cementere disse foreningers totale mangel på forståelse for mediet. For sagen er jo, at når de siger noget så dumt som det de har gjort i situationen omkring kliksnyd, så tager andre på Nettet jo sagen op – som her. Så deres urrigtige informationer ender med at blive pillet fra hinanden.
Vrøvl overlever heldigvis sjældent så længe på Nettet 🙂
Mikael Andersen skriver
Såkaldte professionelle foreninger består mange gange blot af amatører bag en facade, der så bare ser professionel ud. Så tror både de selv og mange udenforstående mennesker, at de er professionelle, men reelt set går amatørerne i foreningen jo bare rundt og klapper hinanden på skulderne og bilder sig ind, at de er vildt kloge. Men de, der ofte har den reelle viden, er jo udenfor, for de behøver ikke rygklapperiet.
Jon Lund skriver
Kære Mikkel og øvrige debattører
Ja, så er det altså en af disse “latterlige amatører der kører disse foreninger” (måske endda hovedamatøren?:-) der tillader sig at give en lille indspark.
Hele denne historie handler om en undersøgelse, der viser 17 % clickfraud på de store søgemaskiner. Det vil for en altovervejende del sige Google (der står for 85 % af søgemarkedet herhjemme).
Undersøgelsen har altså IKKE beskæftiget sig med clickfraud på f.eks. borsen.dk, business.dk eller epn.dk. Eller på TV2.dk, krak.dk eller politiken.dk.
Er clickfraud ligeså stort på disse sites som på Google? Det er da muligt. Men det er også muligt at der her er et helt andet billede. Det er derfor jeg siger “hypotetisk” da berlingeren spørger mig. Fordi det ikke er dokumenteret. Og fordi der kan være flere ting, der taler for, at rapportens tal for Google er forskellig fra de danske sites:
1. Clickfraud er noget der betyder noget på sites hvor annoncøren betaler pr. klik. Det gør han helt overvejende hos f.eks. Google. Alle reklamer er her pr. definition afregnet efter antallet af klik. Hvis nogen har interesse i at snyde på vægten er det altså hos Google man får noget ud af at lave clickfraud. Ikke på sites, som de nævnte, der overvejende eller udelukkende tager sig betalt for at vise bannerne – ikke for om brugerne klikker på dem.
2. Synes folk der sætter clickthrough snyde-robotter op at det er skæggest at gøre det hos kæmpestore Google – eller synes de det er sjovt hos et i sammenligning ultralillebitte dansk site? Det ved jeg ikke – men ligesom rygterne siger at der er mere virus der rettes mod windows end mod mac kunne det vel godt tænkes.
mvh
Jon
Mikkel deMib Svendsen skriver
Tak for kommentaren 🙂
Jeg tror dog at noget af uenigheden skyldes spørgsmålet om kliksnyd er et problem – og det er det i den grad også for FDIM’s medlemmer der i lige så høj grad som andre på nettet køber annoncering på PPC basis af bl.a. Google. Så de risikerer at betale for en masse kliks som slet ingen værdi har.
Det du ovenfor siger du svarer på er, at der er kliksnyt på andre annonceformater på medlemmernes sites – men det er bare slet ikke det som rapporten handler om.
Den forskel fremgår slet ikke af artiklen.
Jeg er helt enig i, at kliksnyd ikke er et specielt aktuelt problem for CPM-baseret annoncering. Det knytter sig særligt til PPC-baseret annoncering.
Rapporten har fokus på, at undersøge hvor mange penge annoncører spilder – og altså ikke hvor meget websites misbruges.
Og kliksnyd med PPC har altså ingen grænser. Og det er det som jeg finder naivt, hvis nogle måtte mene – og som det fremstod i artiklen virkede det somom at det var den holding FDIM repræsenterede.
Men jeg er da glad for, hvis vi kan blive enige om at kliksnyd bestemt er et problem, at alt tyder på at det er stigende og at det OGSÅ rammer de mange FDIM-medlemmer, der annoncerer på Nettet med PPC-baserede programmer.