FDIH kræver mere stabile online betalingsløsninger
Det tog ganske vidst det meste af en uge, men i dag er FDIH kommet på banen med en meget klar kritik, af sidste weekends alvorlige nedbrug hos DIBS.
Jeg er meget tit uening med FDIH – og er da heller ikke medlem hos dem, men i denne sag skal de have credit for deres klare udtrykte kritik af stabiliteten hos DIBS. Du kan se deres pressemeddelelse her.
Som tidligere nævnt kan vi som samfund ganske enkelt ikke leve med en så ringe stabilitet, som vi i igennem lang tid har set med online betalinger. Hvis Danmark virkelig vil være det her moderne IT-samfund, så må vi – forbrugere, erhvervsdrivende og kunder, forlange at stabiliteten i de online betalinger bliver MEGET bedre end det er nu.
Jeg undskylder iøvrigt at jeg bringer dette op 2 gange på samme uge – men jeg synes sgu det her er vigtigt, og jeg blev så glad for FDIH’s klare kritik, at jeg synes emnet fortjente et indlæg mere 🙂
Thomas Jensen skriver
Hej,
Og jeg har det sjovt nok lige modsat 🙂
Vi er vel begge i vores gode ret til at være uenige. Jeg er egentlig ganske ofte meget enig med FDIH og mener at de gør et godt arbejde – og er derfor også medlem.
Men den kritik af _branchen_ grundet nedbrud hos _een_ leverandør vil jeg påstå er helt forfejlet.
Læs evt. åbent brev til FDIH: http://quickpay.dk/fdih.php
Men FDIH skal da have tak for at bringe problemstillingen på banen som jeg i høj grad mener er relevant.
Venlig hilsen
Thomas Jensen, Quickpay
Mikkel deMib Svendsen skriver
Du er altid velkommen til at være uenig – men nu driver du jo så også en konkurrerende service til DIBS 🙂
Men når PBS er nede – som de jo også har været flere gange på på det sidste, så rammer det i ligeså høj grad dine kunder som alle andres. For Dankort, som ubetinget er det mest brugte betalingskort i Danmark, er der jo monopol på.¨
Faktum er, at hvis Danmark gerne vil have den føreposition på Nettet, som politikere argumenterer for, så kræver det en ordentlig infrastruktur. Og den har vi ikke i dag.
Parfume skriver
Enig – Vi kan i Danmark ikke leve med ustabile betalingskort løsninger. Webhandel i Danmark er efterhånden blevet et område hvor der omsættes for rigtig mange penge. E-handlere bør stå sammen om, at forlange stabile løsninger
Godt at få FDIH på banen – Man kan måske sige endelig på banen
Thomas Jensen skriver
Hej,
Vi skal altså lige skelne skidt og snot for sig.
Jeg kan naturligvis ikke være uenig i at skidtet skal være stabilt. Men det er jævnt frustrerende at få skudt i skoen at branchen som helhed er ustabil. (jeg har ikke kendskab til nogen nedbrud hos andre end den større pt. meget omtalte leverandør)
Det er altså PBS som så klart er det svageste led i hele fødekæden… og nej, jeg er på ingen måde stor fan af PBS. (men det er en helt anden snak).
Så når FDIH laver et korstog mod leverandørerne af betalingsgateways er budskabet i mine øjne helt forfejlet. Skulle man sætte ind, skulle det være overfor PBS.
Alt andet er unuanceret nonsens.
vh
thomas jensen, quickpay
Mikkel deMib Svendsen skriver
Ingen tvivl om at PBS er det største problem, fordi de har monopolet på det så absolut mest udbredte betalingskort i Danmark. Men med den kæmpe del af markedet som DIBS sidder på, synes jeg bestemt at det er rimeligt at kritisere dem i hårde vendinger, når de kager så meget rundt i det som de gør – og netop med den dominans de har er det – sammenlagt med PBS’ alt for mange problemer, helt rimeligt at tale om at branchen som helhed har et meget alvorligt problem.
Med al respekt, så kan meget små og perifære spillere på markedet ikke ændre på det.
Thomas Jensen skriver
Hej,
Nu snakker du om branchen som helhed. Dvs. du skelner ikke mlm. indløsere og gateways. Set i det lys er jeg helt enig. Det er for ustabilt… og det skyldes PBS
Men min kritik af FDIH skyldes at de definere branchen smallere end dig, og isolere problemet hos gateways.
Dvs. pga. af problemer hos een leverandør bliver samtlige leverandører slået i hartkorn?… det er det som i mine øjne er helt helt forfejlet.
_Hovedproblemet_ ligger _IKKE_ hos gateways… det er på indløsersiden. Lad vær med at blande begreberne sammen
Hvilke tal ligger du til grund for udtrykkene “små og perifere spillere på markedet” ?
Er det antallet af årlige transaktioner, antallet af tilknyttede merchants eller er det avislinier i pressen, antallet af årlige pressemeddelelser ?
vh
thomas jensen, Quickpay
Mikkel deMib Svendsen skriver
> Nu snakker du om branchen som helhed. Dvs. du skelner ikke mlm. indløsere og gateways.
Naturligvis ikke! Når jeg køber en computer skelner jeg heller ikke mellem dem der bygger bundkortet og dem der bygger harddiscen. Den computer jeg køber af f.eks. Dell skal virke som helhed ellers er den værdiløs.
Jeg tror det ville være klogt hvis din branche så i øjnene hvordan vi som kunder og forbrugere oplever det her i stedet for at forsøge at belære os om, at vi bare skal se det hele på en anden måde, så dele af branchen – den del du selv sidder i, undgår kritik. Det er jeg ret sikker på I ingen vegne kommer med.
Thomas Jensen skriver
Hej,
OK – så har vi jo forklaringen på vores “uenighed”.
Overfor menigmand og lægfolk vil jeg til enhver tid have forståelse for at hele fødekæden betragtes som et hele. Jeg kan kun beklage at jeg her har forvildet mig ud i en diskussion hvor jeg antog at en af præmisserne var at deltagerne netop ikke var lægfolk og menigmand. Jeg har såmænd ikke haft til intention om at belære.
Men – når kritikken kommer fra ens egen “brancheforening” kunne man håbe på bare et minimum af indsigt og nuancerethed.
Eller for at komme m. en lettere omskrivning af barndommens saying. FDIH sigter skidt _og_ rammer skidt (i den her sag).
Jeg håber vi kan blive enige om at den primære årsag til problemer _er_ PBS.
Så hvis man skulle gøre en fælles front af politisk karakter ville jeg personligt pege på der hvor problemerne er størst og som netop kan tillade sig dette uden konsekvens grundet defacto-monopol.
Og hvis en given leverandør i et ikke-reguleret markede i en periode ikke leverer den forventede ydelse, plejer det at være en størrelse Darwin og de fri markedskræfter helt automatisk regulerer.
/thomas
Mikkel deMib Svendsen skriver
Såvidt jeg husker sidder DIBS på ca. 80% af markedet og når de tilsyneladende meget ofte går ned, så er det bestemt ikke kun hos PBS der ligger et alvorligt problem for den danske online handel – manurligvis i høj gra OGSÅ hos PBS.
Jeg bruger ikke selv DIBS, men når så mange gør udgør det naturligvis et stort problem hvis de ikke er stabile. For når DIBS går ned går det ud over rigtig mange erhvervsdrivende og kunder og alles tiltro til Nettet.
eKøbmænd er også lægfolk, når det handler om at købe en betalingsløsning – på samme måde som kontorfolk er det i forhold til at købe en kontor computer.
Specielt mindre og mellemstor virksomheder – som der er mange af i Danmark, kan ikke være eksperter i alting, så de køber tit færdige løsninger fra underleverandører – f.eks. køreklar computere fra Dell, en webshop løsning fra DanDomain, Scannet eller Redpitt eller betalingsløsning fra en helt tredie.
De fri markedskræfter er ikke gode nok til at løse alting. Vi overlader jo heller ikke andre vigtige dele helt til det fri marked – f.eks. vores vejnet. De fri markedskræfter synes jeg heller ikke har været særlig gode til at løse de miljøudfrodringer vi i dag står med, og det var da heller ikke de fri markedskræfter der stod klar med en nødplan da grådogheden i verdens bankvæsen havde taget overhånd…. 🙂
Det er svært at lave noget 100% driftsikkert, men jeg er 100% overbevist om, at det naturligvis kan gøres noget bedre end det er i dag i forhold til online betalingsløsninger. Sådan at flertallet oplever det som mere stabilt.
Og i takt med at maskinkraften bliver billigere og billigere og flere og flere bruger betalingsløsningerne (flere kunder og butikker), så burde der også være plads til forbedringer uden at priserne stiger.
Thomas Jensen skriver
Hej,
> Såvidt jeg husker sidder DIBS på ca. 80% af markedet
Well… det tror jeg i høj grad er et definitionsspørgsmål afhængig af hvorledes man opgør den slags, jvf. mit tidligere ubesvarede retoriske spørgsmål om perifere udbydere.
Jeg har i al fald en ret god ide om hvor mange merchants der er i Danmark, og jeg har et ret præcist tal for hvor mange af disse vi servicerer… jeg kan godt afsløre at der ikke er 80% “tilbage” – langt fra. Og jeg vil da også gætte på at de mange øvrige leverandører i markedet også har en slat.
> De fri markedskræfter er ikke gode nok til at løse alting.
ok – jeg er lidt i tvivl om hvad dit konkrete forslag i givet fald da vil være? Vil du lovgive om oppetid i et liberalt markede ?
/thomas
Mikkel deMib Svendsen skriver
Hvis ikke markedets parter selv kan finde ud af at sammensætte nogle online betalingsløsninger, som er stabile nok, ja så mener jeg vi som samfund må sætte ind på en eller anden måde. For det er afgørende vigtigt for os alle at den slags fungerer rigtig godt.
Thomas Jensen skriver
Hej,
*bling – bling* vi kører i ring. Der _er_ stabile løsninger på markedet.
Det eneste du ikke kan sikre dig 100% oppetid på er indløsning af Dankort… så hvis man vurderer det som et tilpast stort problem (det gør jeg eksempelvis) og man som “samfund” ville ud i en koordineret indsats var det der man burde sætte ind.
Beklager at jeg hele tiden glemmer at det her er en lægmandsdiskussion.
/thomas
Mikkel deMib Svendsen skriver
> Beklager at jeg hele tiden glemmer at det her er en lægmandsdiskussion
Jeg, jeg tror bare du glemmer at det her ikke handler om dig og din forretning alene. Det gør det ikke. Det handler om stabiliteten for flertallet af online handlende og webshops.
Det virker helt ærligt somom din agenda blot handler om at promovere din egen forretning i stedet for at tage situationen for branchen alvorligt.
Jeg kalder den slags udenomssnak 🙂
Thomas Jensen skriver
Hej
Tillad mig indledningsvis at starte m. “øh”…
Hvis du tror min deltagelse her udelukkende er for at promovere egen forretning kender du mig ikke ret godt og har ikke fanget een eneste af mine pointer
Jeg giver op i en diskussion hvor uvidenheden, manglende indsigt og unuancerethed øjensynligt er et mål i sig selv. Een gang ekspert – altid ekspert.
Man kan også vende den om – hvis man forestiller sig en onlineforretning med en omsætning på lad os sige 100 millioner om året – hvor lægmandsagtig kan den så tillade sig at være ? – for 1 million om året, for 2 millioner eller for 5 eller flere millioner?
Eller modsat – hvis en forrretning omsætter for 10.000,- om året hvor vitalt er det så ud fra en samfundsmæssig betragtning?
Roger over
/thomas
Mikkel deMib Svendsen skriver
Som jeg tdiligere skrev kan de største online forretninger godt selv finde redundante og mere stabile løsninger, og de har også råd til specialister på alle områder. Så de skal nok klare sig. Iøvrigt sidder en del af de største virksomheder ofte selv med noget der ligner monopoler – hvis man f.eks. ikke kan købe sin togbillet online, kan man jo ikke rigtig købe den hos et konkurrerende togfirma.
Det jeg er bekymret for er, at hvis det ikke fungerer godt nok for alle andre – de mindre og mellemstore virksomheder, som ikke har samme mulighed for selv at ordne alting og være specialister på det hele, så dræber det den innovation, som vi alle – og så de store virksomheder, er så forbandet afhængig af.
Jo stærkere online infrastruktur vi har i Danmark, jo stærkere stiller vi os selv i forhold til online udviklingen.
Det er iøvrigt en naturlig forlængelse af hele snakken om net neutralitet. De store virksomheder skal nok overleve “bredbånds-afpresning” – det er de små og de innovative der får det svært.
Jeg tror vi er enige nok om, at PBS er den store flaskehals, med deres monopol på det så absolut mest udbredte betalingskort. Vi ved begge to godt, at man ikke kommer langt i dansk online handel uden at kunne modtage betalinger med netop Dankort. Og stabiliteten hos PBS SKAL op – om det så kræver statslig indgriben.
Men når meget store spillere, som DIBS er – uanset de nøjagtige markedsanldele, også udviser en meget høj ustabilitet er det ikke nok at skyde på PBS. Og derfor er det helt rimeligt, at FDIH også fremsætter sin kritik, som de gør – og det var det som var udgangspunktet for denne tråd 🙂
Next Level Marketing skriver
Hej, det var en lang meningsudveksling, og der er i hvertfald enighed herfra i det som I sammen kom frem til. PBS er en flaskehals, som unødigt stopper for handelsflowet lidt for tit.
Kim
Mikkel deMib Svendsen skriver
Fik lige kigget lidt på Danmarks Statistik for brugen af Internet i 2009
http://www.dst.dk/asp2xml/puk/udgivelser/get_file.asp?id=14039&sid=it
Heri fremgår det bl.a. at 38% af de brugere, der oplevede problemer ved internethandel (hvilket er 8% svarende til 200.000 personer) siger at det var “Tekniske problemer ved bestilling/betaling” der var årsagen!
Det er den næst mest almindelige årsag – lige efter “Leveringstid længere end angivet” (41%).
Så meget tyder altså på, at forbrugerne faktisk oplever ustabile betalingsløsninger, som et alvorligt problem!