Offentlig kritik af eMærket
Thomas Folmann fra hostingvirksomheden Surftown har valgt at gå offentligt ud med sin kritik af eHandelsfondens eMærket, der efter hans (og mange andres) opfattelse har en gammeldags og forældet holding til eHandel. Kritikken er fuldt ud berettiget!
Først rejste Thomas Folmann kritikken på iværksætterdebatten Amino og i går samlede Politiken så historien op.
Kritikken fra Thomas Folmann og Surftwon handler først og fremmest om eMærkets krav om, at man ikke må modtage betaling via bankoverførsel. Begrundelsen er, at forbrugerne er dårligere beskyttet når de betaler med bankoverførsel, end de er, når de betaler med betalingskort.
Problemet er bare, at hvis man som Surftown – og mange andre (herunder mit eget SEO Supporten) – handler med både private, virksomheder og organisationer, så er det bare ikke alle der kan betale med kort. Mange organisationer og større virksomheder kan og vil kun betale med bankoverføresel. Skulle vi så sige nej til dem? For Surftowns vedkommende handler det om 1/3 del af alle deres kunder. Nej, det er naturligvis helt uacceptabelt. Ingen fornuftige forretningsfolk vil sige nej til 30% af deres ellers gode kunder, blot fordi eMærket mener, at bankoverførsel ikke er en god måde at betale på. Det siger sig selv.
Personligt vil jeg helst modtage betaling via kort, fordi det er lettere for os. Men jeg vil altså ikke afskære os fra at kunne sælge til de virksomheder og organisationer (eller privatpersoner) der foretrækker at betale med bankoverførsel.
Hvorfor ikke bare give forbrugerne den korrekte information – så de selv kan tage stilling?
Rosenstand skriver
eMærkets setup gør, at vi har valgt dem helt fra på http://www.bd-store.dk – for vi vil gerne tilbyde vores B2B kunder de betingelser, som eMærket udelukker.
Ideen er sikkert udmærket, men jeg har tilgode at møde et menneske, der har fravalgt en shop, fordi den ikke var e-mærket. Til gengæld kender jeg adskillige shops, der har opsagt eMærket, fordi det direkte forhindrede dem i at yde kunderne det, kunderne efterspørger.
Mon ikke det går dem, som det gik dinosauerne?
Mikkel deMib Svendsen skriver
> Mon ikke det går dem, som det gik dinosauerne?
Det kan man da håbe. Jeg er i hvert fald mere tryg ved at de monstre i dag kun findes i udstoppet form 🙂
Jeg har heller aldrig hørt om kunder, der valgte en butik fra alene fordi de ikke havde eMærket.
Og eMærket har, såvidt jeg ved, aldrig kunne dokumentere et mersalg for dem der har eMærket.
Er det snakeoil?
Thomas Folmann skriver
Man skal ikke undervurdere forbrugernes intelligens. Det samme kan man desværre ikke sige om e-handelsfonden! Mikkel, du kunne da godt have undet mig et aktivt link til surftown.dk for SEO’s skyld 😉
Martin Thorborg skriver
Ja og Politiken kunne da godt fortælle hvor de fandt historien 😉
Dbh Martin
Mikkel deMib Svendsen skriver
Politiken laver stort set aldrig sådanne henvisninger – det samme gælder de fleste andre aviser.
Det passer jo så heller ikke så godt ind i det billede de forsøger at skabe – at det er DEM der skaber nyhederne, og os online der lukrerer på dem 🙂
Mikkel deMib Svendsen skriver
Du fik dit link, Thomas. Jeg kan se du har hårdt brug for det hehe 🙂
Filip Domagala skriver
Meget fint med en god debat om emærket, og godt med pressens opmærksomhed.
En anden ting jeg sætter spørgsmålstegn ved er deres prisstruktur. Deres årsgebyr og oprettelser stiger i forhold til antal medarbejdere i virksomheden?! Hvad er det for en afregnings form?
Hvis man fx har lagt mange af virksomhedens opgaver ud af huset og derfor har færre medarbejdere, skal man betale mindre end en virksomhed som har alt inhouse. På trods af at begge virksomheder til forveksling har samme omsætning, samme side, og sælger de samme produkter. Nogen som kan forklare logikken i det?
Tænk hvis alt blev afregnet på den måde. Så ville det være endnu sjovere at have en konsulent virksomhed, og folk ville nok stoppe med at få børn.
I nogle sammenhænge kan man argumentere for at de store skal betale mere, men kan virkelig ikke se sammenhængen i dette tilfælde.
Måske kan I?
Rosenstand skriver
Jeg har en kunde, der (endnu) er eMærket. Han betaler over 17.000 årligt grundet antallet af medarbejdere i hans virksomhed. En anden af mine kunder omsætter for samme beløb og betaler 1/6 af det beløb til eMærket.
Logisk? Næ…
Mikael Andersen skriver
E-mærket har vel aldrig været andet end en halvoffentlig pengemaskine. Så snart de er færdige med at kontrollere en shop, der ønsker mærket, gør de ikke mere. Og de kontrollerer ejheller de shops, der allerede har mærket.
Jeg har tidligere haft en del diskussioner med E-mærket, og har bl.a. spurgt ind til, hvorfor nogle shops med mærket fx kunne få lov at køre med pointordning, når E-mærket ikke vil have det. Hvortil svaret var, at de 2 medarbejdere, der er ansat til daglig ikke har tid til andet end at godkende shops. Så kontrol af allerede mærkede shops eksisterer ganske enkelt ikke. Læser man vilkår og betingelser på flere af de mærkede shops, kan man hurtigt se, at mange af dem ikke har forståelse for eller intentioner om at overholde e-handelsloven.
For mig at se er E-mærket ikke mere værd for de mærkede shops, end hvis en almindelig fysisk butik satte et mærke op i sit vindue med påskriften “Jeg har læst købeloven”.
Mikael Andersen skriver
Se nu bare her.
På mindre end 5 minutter kunne jeg finde denne sætning i en shop:
“Nedenstående salgs- og leveringsbetingelser gælder for alle leverancer fra “Firmanavn”, medmindre Kunden og “Firmanavn” har indgået anden skriftlig aftale, der uomtvisteligt fraviger disse bestemmelser.”
Såvidt jeg husker og med mindre købeloven er ændret radikalt, så kan købelovens bestemmelser ikke fraviges til ulempe for forbrugeren. Heller ikke i form af en skriftlig aftale. Nu kan jeg jo godt se, at der ikke står noget i sætningen om, at en ændring nødvendigvis vil være til forbrugerens ulempe, men så burde det da i det mindste fremgå.
Under alle omstændigheder er sætningen nr. 2 sætning i shoppens betingelser, og når den sættes op mod købeloven, kan den ikke andet end give anledning til tvivl.
Hans Jørgen Gylling skriver
He he Mikkel 🙂
Det er da super du og Thomas Folmann sætter lidt fokus på det …
For mig er det yderst tankevækkende at e-handelsfonden FOR DET FØRSTE ikke
sørger for mere jævnlige check af virksomhederne ….. Der kan gå mere end et år imellem at de følger op på deres “kunder” – for det er reelt ikke andet end end pengemaskine, som Michael også gør opmærksom på …
Jeg har endog meget svært ved at se det troværdige i e-mærkets koncept når man læser en historie som denne:
http://crn.dk/nyheder/Getmore-ransaget-af-politiet-1.210707.html
Selvsamme virksomhed er skam e-mærkede 😀
Hvis man så ser tilbage på sagen med Midtdata der nærmest blev brændt på bålet for at sende invitationer ud til computermesse i Viborg via email – så sætter det tingene i et meget pinligt relief 😀
Jo, de er efterhånden dinosaurer som du selv nævner Mikkel – mon ikke de skulle se at få støvet deres koncept af…iøvrigt kender jeg ikke ret mange der handler på nettet ud fra e-mærke validereringer ….det er mit indtryk at langt de fleste idag er ret ligeglade…..
Steen skriver
Jeg vil give jer delvis ret i jeres kritik, men så skal det osse siges, at det er da ikke særlig svært at programmere ind i en løsning KUN at vise bankoverførsel som en mulighed til erhvervskunder.. CVR er vejen frem og med lidt snilde kan det sagtens laves.. Well det har jeg da gjort.
morten skriver
E-Mærket er “the never ending story”… De er ikke særlig dygtige til, at sikre forbrugeren, men de er til gengæld hurtige til at opkræve store gebyre.
Det er fair nok at en sådan service, som e-mærket er, koster penge, men det burde ikke være pengene som var i fokus, men derimod internetshoppernes sikkerhed.
Hvis E-mærket ikke snart retter sig ind, og lytter til kritik, så mister det fuldstændig troværdigheden, og lader Trustpilot (same kind, just more succes) overtage markedet, hvor private kunder kan føle sig “sikre”…
Peter skriver
Hejsa,
Interessant tråd. Jeg er næsten klar med min webshop og har overvejet om jeg skulle invester i e-mærket. Det er jo ikke så dyrt, når man ikke har et stort firma og da jeg er helt ny på markedet, tænkte jeg at kunne højne mine kunders tillid til mig. Samtidigt er jeg faldet over dette indlæg, som tyder på at de imødekommer jeres og andres klager over at man ikke kan modtage bankoverførelser som e-mærket butik.
http://crn.dk/nyheder/E-handelsfonden-abner-for-bankbetalinger-1.373849.html
http://crn.dk/nyheder/E-handelsfonden-afviser-kritik-af-bankbetalinger-1.374666.html Jeg sælge nemlig også til erhverv og tror mange af mine kommende erhvervskunder gerne vil betale med faktura/bankoverførsel, så jeg er jo glad for denne ændring, da jeg ellers med sikkerhed ikke ville investere i e-mærket.
Anden interessant læsning:
Karsten Lund som driver Optimeria har testet effekten af e-mærket. I kan læse mere om testen her: http://www.amino.dk/blogs/e-handel1/archive/2010/05/18/e-m-230-rket-virker-32-h-248-jere-konvertering.aspx
Jacob Lund skriver
Spændende artikel. Min shop er e-mærket og under en snak med en anden webshop ejer, faldt samtalen på e-mærket, hvor jeg stolt sagde at min shop var e-mærket. Og han nævnte at det var ligegyldigt. Så vill jeg undersøge sagen, og undrer mig om det var besværet værd at få. Men hvis det er sandt at konverteringen er højere med, så er det måske ikke så skidt endda.