Forudsigelse for 2010: Danske link-kataloger slettes!
Jeg har ikke for vane at komme med for mange forudsigelser om udviklingen i søgemaskinemarkedet. Det er alt for let at gætte forkert. Men i år har jeg dog alligevel valgt at bringe nogle enkelte, som jeg føler mig ret sikre på.
Den første er et kvallificeret gæt på, at vi i 2010 vil se en sand masakre fra Googles side på de ekstremt mange og komplet ligegyldige link-kataloger, som er opstået på det sidste…
Google har tidligere været ude med riven i forhold til mange af de udenlandske link-kataloger af meget tvivlsom kvalitet. Og det med rette, synes jeg. For langt de fleste af de titusindvis af link-kataloger der findes skaber ingen som helst værdi for hverken Internetbrugerne i almindelighed eller søgebrugerne. De minder mest af alt af 90’ernes FFA (Free For All).
Det samme kan siges om stort set alle de danske link-kataloger jeg har set oprettet i Danmark – specielt indenfor det sidste års tid. De fleste af dem bygger på kedelige standard scripts uden den store tilpasning og stort set uden nogen form for redaktionel kontrol.
For en del år siden var jeg selv chef for et af landets største kataloger: Kvasir. Vi havde på det tidspunkt 17 bibliotekarer og studentermedhjælpere ansat for, at vedligeholde dette katalog i en kvalitet jeg kunne stå inde for. Jeg vil påstå, at vi med det katalog skabte reel værdi for brugerne. Det samme kan iøvrigt siges om Jubii, Yahoo, Best Of The Web og mange flere gode kataloger rundt omkring i verden.
Fælles for alle de gode kataloger jeg kender til er, at der ligger en omhyggelig redaktionel process bagved. Der sidder faktisk kvalificerede folk og gennemser de websites der bliver tilmeldt, og opfylder de ikke de krav der stilles, så bliver de ikke optaget. Mange afvises.
Det samme kan man bestemt ikke sige om de link-kataloger, der oprettes i Danmark i dag – eller måske skulle jeg kalde bare kalde dem “spam-kataloger”. For der er jo ingen tvivl om hvad formålet med dem er.
Jeg er som sagt ret sikkert på, at der vil ske en af to ting (måske endda begge): Enten vil de fleste af dem fejle så grueligt, at et link fra dem reelt set stort set ingen værdi vil have, eller også vil de faktisk trænge igennem på søgemaskinerne og få tilstrækkeligt med backlinks (og PageRank om du vil) til, at have en link-værdi – men så vil de blive slettet eller degraderet af Google. Google gider ikke gøre noget aktivt ved dem hvis de alle sammen fejler (hvilket der faktisk også er en rimelig stor chance for).
Google går kun meget sjældent ind og sletter sites manuelt i deres indeks. De foretrækker at løse tingene algoritmisk og i klumper. Det er også meget fornuftigt.
Mit gæt er – ja, det er faktisk mit håb, at Google i løbet af 2010 vil sparke langt de fleste af disse link-kataloger ud af indekset.
Problemet bliver så, alle de mindre websites, der hovedsageligt har satset på, at skaffe links fra disse kataloger. Alle disse sites vil lide alvorligt under det, når katalogerne droppes af Google – for så ryger al deres linkpopularitet. Det kan godt komme til at gøre rigtig forbandet ondt på alle dem der har satset ensidigt med deres linkbuilding.
På nogle debatter – som f.eks. Amino.dk, har der desværre bredt sig den kæmpe misforståelse, at linkbuilding blot handler om, at tilmelde sit website til så mange af disse kataloger som muligt. Os der ved lidt mere om SEO ved naturligvis godt, at det på ingen måde er tilfældet. Ensidige strategier er ustabile og farlige. Men jeg har opgivet, at trænge igennem med det budskab på Amino.
Jeg vil ikke påstå, at det er farligt at tilmelde sig disse “dårlige” kataloger. Ikke hvis du sørger for, at de links kun udgør en meget lille del af dine samlede links. Men hvis du satser for meget på links fra link-kataloger alene, så kan du meget let gå hen og blive alvorligt Google-fucked i 2010 🙂
JR Christensen skriver
Jeg vil ikke spå om, hvorvidt du forudsigelse er korrekt eller ej (endnu) men blot sige, at jeg langt hen af vejen hepper på, at du får ret. Jeg syntes efterhånden, at enhver selvudråbt SEO ekspert har et eller flere link-kataloger som folk lystigt opmuntres til at tilmelde sig. Det er på tide, at der sker noget fra søgemaskinernes side i dén forbindelse.
Strategen skriver
Hej Mikkel
Godt nytår.
Jeg tror du har ret – det er som om at katalogerne pludselig skulle være omdrejningspunktet i linkbuilding og der er skudt et hav af sevices op hvor man kan tilmelde sig dem på en gang – hvad kun gør det endnu mere farligt.
Spændende at se om du får ret.
Christian Brix fra Eee PC Bloggen skriver
Noget andet, som jeg nærmest “frygter” for 2010 er, hvis/når linkdomain:-søgefunktionen forsvinder fra Yahoo når Microsoft kommer ind over søgningerne. Googles er som bekendt ubrugelig og jeg kender ikke andre (gratis) alternativer.
(Fx har SEOmoz vist et brugbart værktøj, men vil ikke betale over 1000$ om året for adgang til deres værktøjer m.v.)
– Du kender vel ikke andre søgemaskiner, der kan producere et brugbart resultatet, hvis Yahoos forsvinder?
Mikkel deMib Svendsen skriver
MAjesticSEO har faktisk LANGT mere backlink data end både Yahoo og SEOMoz – men problemet med bå¨de dem og SEOMoz er, at de har for meget med – meget mere end søgemaskinerne faktisk bruger. Så det kan ikke rigtig bruges til at se hvor meget linkværdi søgemaskinerne tillægger dit website, men kan være rigtyig godt til link-analyser
Frank Hellerup Madsen skriver
Så stryger jeg det indlæg fra to-do listen. Jeg er helt og aldeles enig i betragtningerne her.
Mit bud er, at højst de kataloger, der virkelig bliver nurset (Claus Heinrichs f.eks.) får en chance for at overleve sådan en udrensning. Og kataloger af en vis kvalitet risikerer alligevel at ryge ud med badevandet, hvis Google ikke er specielt grundig i oprydningen.
Mikkel deMib Svendsen skriver
Ja, problemet er jo, at Google som sagt som regel ikke gider at håndtere sagerne enkeltvis, men forsøger at løse det mere generelt – typisk algoritmisk. Og dermed kan det meget let komme til at ramme flere (eller færre) end det egentligt var hensigten.
Det kan Google sagtens leve med da deres mål er gode søgeresultater. Om der ryger et katalog mere eller mindre med ud vil ikke skade dem. Men det kan naturligvis skade de folk der faktisk har forsøgt at lave et godt katalog.
Søren Sprogø skriver
Jeg følger ikke nok med i det sidste nye inden for SEO til at komme med forudsigelser, men kan kun sige at jeg HÅBER du får ret!
For uden link katalogerne vil det mest effektive inden for “link building” rent faktisk at blive at skabe unikt indhold med en vis kvalitet, som andre rigtige sites gidder linke til. Og det vil kraftigt øge kvaliteten ikke alene af Google’s indeks, men også internettet som helhed.
Claus Valgren Christensen skriver
Jeg tror at caffeine gemmer på mange herlige overraskelser, og din påstand kunne godt gå hen og blive virkelighed. Jeg tror også som Frank skriver, at kun de bedste kataloger (Claus Heinrichs) vil overleve. Alle andre vil blive Google-fucked – dagens ord 🙂
Quaero skriver
Jeg vil ikke gøre mig klog på, hvad 2010 bringer for de danske linkkataloger, og hvilke kataloger det kommer til at gå henholdsvis godt eller skidt for.
Helt enig i at der findes en del kataloger derude, som bygger på de samme standard-scripts, og som (tilsyneladende, næsten ukritisk) optager alle de links, som bliver tilmeldt. Jeg har set mange af den slags linkkataloger i den senere tid, og støder jævnligt på dem rundt omkring.
Mit eget katalog har jeg udviklet helt fra bunden, og alle linkforslag bliver redaktionelt gennemgået (af mig) – og langt de fleste (vi taler om 98-99%) af de linkforslag, som jeg modtager afviser jeg.
Nogle gange modtager jeg efterfølgende mails med undren fra dem, hvis linkforslag jeg har afvist. Gennemgående er budskabet, at ejerne af webstederne har svært ved at forholde sig til afvisningen – “For linket blev jo optaget hos de andre linkkataloger???”.
Det giver mig et indtryk af at det gængse billede hos nogle webstedejere er en forestilling om linkkatalogerne som en “Parkeringsplads for links” – “Link-kirkegårde” vil nok være en bedre betegnelse 😉
Hvis det indtryk er retvisende for tilstanden hos mange af de danske linkkataloger, så tror jeg bestemt at der er mulighed for at Google m.fl. kan finde på at lave en grovsortering i de danske linkkataloger.
Hvordan mit eget katalog så klarer sig i søgemaskinerne, det må tiden vise.
Mikkel deMib Svendsen skriver
> “Link-kirkegårde” vil nok være en bedre betegnelse
Ja, det er en glimrende betegnelse 🙂
> Hvordan mit eget katalog så klarer sig i søgemaskinerne, det må tiden vise.
Det lyder i hvert fald somom du gør det bedste du kan for at skille dig ud og satse på kvalitet frem for kvantitet
Quaero skriver
Det er i hvert fald det, jeg arbejder på – at skabe et godt katalog, som andre finder nyttigt at bruge 🙂
Johnny Speiermann skriver
Jeg forstår godt, hvor du vil hen, men set ud fra Googles synspunkt, er den ene type linkkatalog vel ikke bedre end de andre. Jo, de “godkendes” da, men formentlig ud fra en meget subjektiv vurdering, som ikke nødvendigvis garanterer, at webstedet subjektivt set er bedre end konkurrenternes.
Så umiddelbart er min holdning, at kunstig (eller skal vi kalde det “professionel”) link building er og bliver kunstig, uanset hvordan man vender og drejer det. Nogle typer links er bestemt sværere at opnå end andre, men i og med, at de ikke er opnået “naturligt”, så er de ikke nødvendigvis en bedre blåstempling af et websted end de andre.
Jeg er dog overrasket over, hvor mange klik jeg får til nogle sider via linkkataloger, men jeg har ikke undersøgt, om de linkkataloger, jeg får besøgende fra, er “bedre” end de kataloger, som jeg ikke får klik fra.
Hvis Google skal vurdere værdien af et linkkatalog, så må de vel næsten se på, hvor mange klik et katalog skaber, og om brugerne bouncer den side, de kommer til.
Claus Heinrich skriver
Jeg er ganske enig i at dette kan ske og bør ske. Der er alt for meget skrammel derude der faktisk får lov at leve godt og ranke godt.
Min egen satsning går også udelukkende på at arbejde med kvaliteten med de kataloger jeg har drevet igennem årene. Om det så er nok at forsøge at gøre tingene ordentligt både i review og gentagne checks på eksisterende indhold, vil tiden vise.
Jeg håber det, men som du selv nævner det vil de forsøge at ordne dette via algoritmer og der kan man sagtens blive offer for noget generalisering.
Men der er nu mange områder hvor man må håbe der bliver ryddet bedre op
Kim Andersen skriver
Jeg må melde mig i koret af enige læsere. Det er altid let at erklære sig enig, men det skal der være plads til i dette tilfælde.
Der finde skam nogle udmærkede danske kataloger, som holder niveauet højt og gennemgår enhver tilmelding manuelt. Disse giver god værdi i mine øjne.
Desværre findes der for hvert gode katalog, en helt masse dårlige, som jeg hellere end gerne ser forsvinde fra Googles indeks.
Mikkel deMib Svendsen skriver
> men set ud fra Googles synspunkt, er den ene type linkkatalog vel ikke bedre end de andre
Jo, der er skam stor forskel. Et godt katalog er at betragte som ethvert andet godt website. Et dårligt katalog er blot ligegyldig trash, som der ikke er noget grund til at de medtager i deres indeks.
Nicolas Zangenberg skriver
Hej Mikkel
Super interessant indlæg jeg kan gå give dig ret i at der er alt for mange linkkataloger og det er på tide at der bliver ryddet op.
Hilsen
Nicolas
Hanne skriver
Hej Mikkel
Hvilke link-kataloger tror du på at Google så vil beholde?
Hilsen Hanne
Flemming Møller skriver
Man føler sig også som idiot når der oprettes links i noget hvor der er flere tusinde links, det kan google da ikke tage alvorligt
Mikkel deMib Svendsen skriver
Hanne, i princippet kan de ligeså godt slette dem alle. Jeg kan ikke rigtig komme i tanker om nogle der reelt set gør søgeresultaterne i Google bedre. Kan du?
Anders Holm - Poweriser Denmark skriver
Det kunne egentligt være rart… Synes nærmest der er gået inflation i at underbyde hinanden om at tilmelde ens site til 100 danske links kataloger på amino.dk…
# Mikkel:
måske lidt offtopic spørgsmål men hvad blev der egentligt af kvasir ?
Mikkel deMib Svendsen skriver
Mens jeg var der besluttede vi at outsource kataloget til Looksmart. Efter jeg forlod Kvasir blev det solgt til Eniro.
Kasper Bergholt skriver
Mikkel — hænger din profeti på nogen måde sammen med Google Caffeine-opdateringen? (nu du taler om algoritmiske løsninger).
Alt godt,
Kasper
Mikkel deMib Svendsen skriver
Nej, Kasper.
Janno Damgaard Lassen skriver
Ja, jeg kan også blot tilslutte mig koret af dem der vil bifalde en oprydning på dette punkt…
Jeg tror i øvrigt at det hænger tæt sammen med den opblussen af interesse seo generelt har fået, hvor mange af dem der opretter nye kataloger forsøger at kapitalisere på den interesse.
Problemet med dem er bare at de ikke helt forstår hvad de laver, og er for “dovne” eller “har for travlt” til både at sætte sig godt nok ind i emnet, og til at sørge for en god redaktionel godkendelse af links og især beskrivelserne.
Måske de ovenikøbet er for flinke, og ikke kan lide at afvise folk, eller for grådige og bare ønsker flere links fordi det giver flere sider til deres katalog?
Under alle omstændigheder vil sådan en udrensning kun forbedre søgeresultaterne, også selvom der vil ryge nogle pladser for nogle kvalitetssider i processen.
Mikkel deMib Svendsen skriver
Grunden til at de store link-kataloger – som f.eks. Yahoo og dMOZ, startede med at være så værdifulde at stå i skyldes to ting:
1) De har selv en masse brugere (ikke fra SEO!), som leder efter links hos dem, og klikker sig videre. Der er således relevant trafik i at stå i dem
2) De store søgemaskiner benyttede katalogerne som udgangspunkt for deres crawling, fordi de netop indeholdt de bedste, og redaktionelt vurderes, websites på Nettet. Det er et godt udgangspuntk for crawling.
Søgemaskinerne benytter slet ikke i samme grad katalogerne som udgangspunkt for deres crawling i dag. Og da slet ikke de mange mindre af slagsen. Og absolut ingen af de danske. Så den værdi er der ikke mere.
Og trafikken fra de fleste kataloger er så lille, at de næsten er ligegyldigt at stå i dem – af den årsag.
Jeg har fuld respekt for dem der faktisk forsøger at lave gode linksamlinger. De skal bare, efter min mening, helt lade være med at tænke på SEO og bruge det som et grundlag for deres eksistens. De skal i stedet for fokusere på, at skabe et godt katalog og tiltrække brugere fordi de netop har en unik og særligt god samling af links. De skal stå på egne ben.
Lise skriver
Vil du mene at det er spild af tid at tilmelde sig de mange danske linkkataloger så? Eller kan man godt gøre det og så bare vide at det kan være det er lidt spild af tid?
Jimmy skriver
Om du får ret det tør jeg ikke spå på, men hvis du gør så har det i mit tilfælde været et sjovt lille projekt.
Som faktisk startede ud med at jeg skulle se om jeg kunne kode et selv.!
Når det så er sagt, så jo området som mange andre trækker kraftigt til at få en ordenlig tur med riven. Så de som anses for at være gode nok, af stor nok værdi, få lov at være tilbage, og så resten ryger ud.
Hvis det så betyder at mine egne ryger ud til højre, tjaa så gør de det.!
Lars Meyer skriver
Hej Mikkel
Tror du at Google ligefrem vil SLETTE dem fuldstændig fra indekset permanent?
Ville det ikke være mere sandsynligt, at Google valgte at nedprioritere disse sider og stadig have dem med i deres index, bare med en superlav værdi og smide dem i noget appendix eller bare helt i bunden og fjerne linkværdier osv.?
Mikkel deMib Svendsen skriver
Hvis jeg skal være helt ærlig kan jeg faktisk ikke se, hvordan disse link-kataloger gavner Googles indeks overhovedet.
Hvorfor er det, at du synes de bør være med? Hvilken fordel har Google eller dem der søger i Google (og det er de to ENESTE parter som Google har fokus på – hvilket vel er fair nok) af at disse link-kataloger er med i deres indeks?
Jeg kan altså ikke få øje på nogle fordele …
Med de fleste andre websites er det ikke så sort hvidt – de fleste kan bidrage mere eller mindre til en mangfoldighed i informationen, men de her link-kataloger bidrager jo ikke rigtig med noget i forhold til Googles indeks. De kan muligvis have en berettigelse i sig selv – som en “stifinder” til gode sites – men som et element i Google kan jeg altså ikke rigtig se de bidrager med noget.
Om Google så vælger at slette dem helt af deres indeks, eller “blot” begraver dem i supplemental index og uden nogen assignet værdi, det er i princippet ligemeget – både for dem der driver link-katalogerne og dem der er optaget i dem. I alle tilfælde vil de kataloger der “dumpes” blive usynlige i søgemaskinerne og links fra dem vil ingen værdi have.
Med den ekstreme vækst disse kataloger har haft i specielt de sidste par år er jeg ret sikker på, at Google vil gøre noget ved det.
Atak skriver
Sikke en artikel du har skrevet, Mikkel 🙂 Jeg har fået flere henvendelser fra personer, jeg har hjulpet i gang med at starte et linkkatalog. De er godt nok blevet nervøse efter din udmelding her 🙂
Jeg kan hverken af- eller bekræfte din vurdering af linkkatalogernes betydning for Google, men der sker meget hos Google og jeg er ret overbevist om, at ikke alene dårlige linkkataloger, men alle typer af hjemmesider af dårlig kvalitet vil få smæk.
Så jeg tror altså ikke katalogejere skal være nervøse, hvis de altså har et seriøst linkkatalog. Men til gengæld skal alle hjemmeside-ejere være nervøse, hvis de ikke tager deres hjemmeside og indhold seriøst.
Mikkel deMib Svendsen skriver
Hvis dem du har hjulpet i gang har lavet deres link-katalog hovedsageligt for at skabe øget linkværdi til de sites der er med, så har de al mulig grund til at være nervøse 🙂
Endnu værre bliver det, hvis de hovedsageligt satser på Google – ikke alene i forhold til linkbuilding, men også til at skabe trafik til deres link-katalog. Eller hvis de er helt lige glade med trafikken – og alene er fokuseret på links.
For lige netop den type af link-kataloger i Danmark har jeg al mulig god grund til at tro bliver hårdt ramti 2010. Det er helt logisk, fordi den stigende mængde af disse kataloger er begyndt at skade søgeresultaterne.
Link-netværk og andre metoder til “kunstigt” at booste linkværdier har altid haft en begrænset levetid. Link-kataloger må man bare se i øjnene er ved at glide ud.
Atak skriver
Alle der har et linkkatalog gør det jo for egen vindings skyld. Ingen gør det for at gøre internettet et bedre sted at være eller andre “Miss World – I wanna save the planet-grunde”.
Men ja, du har ret. Jeg synes også flere og flere useriøse linkkataloger er begyndt at dukke op. Men det går ikke ud over de linkkataloger, der gør det godt. De personer, der har været nervøse, gør det faktisk ret godt og tager det seriøst.
Tror nu ikke alene det kommer til at gå ud over linkkataloger, men ligeledes en masse sider og blogs uden reelt indhold, der udelukkende er skabt for at tjene på adsense, linke ud til affiliates m.m., HVIS der altså kommer en Gommedag 🙂
Mikkel deMib Svendsen skriver
> Men det går ikke ud over de linkkataloger, der gør det godt.
Det skal du bestemt ikke være så sikker på. I hvert fald tror jeg ikke man som ejer af et link-katalog skal regne med at fortsætte med at være i Googles indeks efter 2010, så hvis man er afhængig af det, for at opfylde sine succeskriterier (have linkværdi og/eller få gratis organisk trafik), så skal man nok se sig om efter en anden strategi.
For som sagt, hvad er egentligt link-katalogernes berettigelse i en søgemaskine som Google. Hvordan gavner det Googles brugere at de er der? Og i hvilken grad giver det mening for Google at tillægge links i disse kataloger nogen værdi?
Faktum er, at det ikke gavner Google og Googles brugere – måske endda tværtimod, at have de små linkkataloger med. Så jeg tror ikke det er usandsynligt at de fleste ryger ud – eller helt ned.
Og selvom Google så skulle vælge kun at sigte efter de værste af de små kataloger – og altså ikke dem alle, så er erfaringen at Google ofte skyder forbi og i forbifarten rammer mange andre end det var tilsigtet. Gode sites kan så at sige ryge ud med badevandet, når bestemte metoder bliver jagtet. Det samme har vi set i forhold til f.eks. jagten på cloaking, der så også rammer GEO-targeting og personificering.
Jeg synes i øvrigt SLET ikke man kan sammenligne de mange små link-kataloger der er dukket op – uanset hvor meget ejerne ellers ligger i det, med de store kataloger som ODP, Yahoo – eller tidligere Jubii og Kvasir, hvor der er lagt TITUSINDVIS af mandetimer.
Quaero skriver
“… For som sagt, hvad er egentligt link-katalogernes berettigelse i en søgemaskine som Google. Hvordan gavner det Googles brugere at de er der? …”
Fordelen ved et linkkatalog kontra en automatiseret søgemaskine, som jeg ser det, vil altid være, at kataloget er vedligeholdt af et menneske, som er i stand til at træffe selvstændige beslutninger – i modsætning til Google m.fl., hvis søgeresultater er afhængig af en avanceret (men dog stadigvæk meget primitivt “tænkende”) robot.
Det vil, efter min mening, altid være søgemaskinernes handicap, at beslutningerne træffes ud fra et foruddefineret, teoretisk grundlag – og ikke i praksis (situationsbestemt), som vi mennesker er i stand til.
Med tanke på, hvor meget spam og irrelevant indhold, jeg oplever i søgeresultaterne på eksempelvis Google, når jeg søger som almindelig bruger, så mener jeg at et kvalitativt (*) katalog kan fremvise mindst lige så relevante resultater, hvis ikke mere relevante (grundet den menneskelige faktor).
Så længe det er så let at manipulere med søgeresultaterne i Google m.fl. (via SEO og andre teknikker), så mener jeg at kvalitative linkkataloger har en berettigelse i søgeresultaterne, da menneskene bag katalogerne er i stand til at screene og filtrere langt bedre end en simpel robot er i stand til = potentielt mindre spam i kataloget, og mere relevante resultater for brugerne.
(*) Når jeg omtaler linkkataloger/kataloger eller skriver kvalitativt katalog, mener jeg naturligvis ikke de tidligere omtalte “Link-kirkegårde”, men kataloger som fremviser relevante links med reel værdi for brugerne.
Mikkel deMib Svendsen skriver
Quaero, jeg tror du misforstår mig lidt 🙂
Gode kataloger har i sig selv ABSOLUT en berettigelse. At de så er helt umulige at få til at løbe rundt, rent økonomisk, er en anden snak. Men som informations-søgende bruger har de helt sikkert en berettigelse.
Spørgsmålet er, om de har en berettigelse i de robotbaserede søgemaskiner som Google. Hvorfor skal en søgemaskine indeksere en anden “søgemaskine”? Folk der søger i Google leder ikke efter andre søgeresultater (som jo så i princippet kunne lede til andre søgeresultater osv – en uendelig gang circle jerk). Folk leder efter websider der direkte har den information de søger.
Tidligere brugte de store søgemaskiner som sagt katalogerne som “hubs” – som kvalificerede udgangspunker for deres crawling. Det har de ikke brug for mere, da de har så mange andre metoder i dag. Så selv den berettigelse er næsten forsvundet.
Quaero skriver
Hvis vi taler om de store, robotbaserede søgemaskiners grunde til at beholde katalogerne i deres indeks, så har de absolut intet incitament for at beholde dem – helt enig 😉
Men, hvis vi taler om, at Google m.fl. vil slette danske kataloger i indeksene, fordi hovedparten af dem “alligevel er fyldt med junk”, så vil jeg mene at der er andre websteder/websider, som heller ikke bør/skal kunne findes i søgeresultaterne. Meget af det junk, jeg ser i søgemaskinerne (under forholdsvis almindelige søgninger) stammer sjældent fra linkkataloger – men derimod fra blogs med tyndt eller ikke-opdateret indhold, ikke-færdige eller forladte websteder og lignende.
Vi må så håbe, at Google m.fl. kan kende forskel på godt og skidt indhold, når forårsrengøringen evt. går igang :o)
Mikkel deMib Svendsen skriver
Du kan være helt sikker på at Google skam også har fokus på mange andre typer af dårlige websites – eller bare sites, som ikke bør være i deres indeks 🙂
Men med den markante stigning i link-kataloger vi har set i Danmark i de sidste par år er jeg helt sikker på, at de også har fokus på dette – og det vil ramme dybt og bredt, som de også har gjort i mange andre dele af verden med samme problemer.
Atak skriver
> Hvordan gavner det Googles brugere at de (linkkataloger) er der?
Det er brugerne, der linker og giver en hjemmeside/et linkkatalog styrke. Et linkkatalog med høj trust og mange links, kan Google ikke fjerne/slette/bandlyse. Hvordan skal Google vurdere om mit linkkatalog bidrager til brugerne? Jeg sender rigtig mange brugere videre til over 7.000 tilmeldte sider på advertise.dk. Nogle hjemmesider får endda tusindvis af besøgende fra kataloget. Så i mine øjne ville ikke alene linkkataloger tabe, men ligeledes de hjemmesider, der får besøg fra katalogerne. Men igen, hvis linkkataloget har den nødvendige trust, så er jeg heller ikke nervøs for, at der sker noget.
> så er erfaringen at Google ofte skyder forbi og i forbifarten rammer mange andre end det var tilsigtet
Her er jeg helt og aldeles enig med dig 🙂
Mikkel deMib Svendsen skriver
> Et linkkatalog med høj trust og mange links, kan Google ikke fjerne/slette/bandlyse.
Der tager du altså helt fejl. Det er faktisk en meget alvorlig fejlantagelse, som jeg ikke håber du forsøger at bilder andre ind 🙂
> Hvordan skal Google vurdere om mit linkkatalog bidrager til brugerne?
Brugerne søger altså IKKE i Google for at finde søgeresultater på andre sites – eller kataloger, men derimod for at finde de websites med informationerne direkte. Like it or not – det er altså et faktum. Søgebrugerne brokker sig til Google, når for mange af søgeresultaterne blot leder videre til andre søgeresultater. Det bliver de nødt til at reagere på – og det gør det.
> Nogle hjemmesider får endda tusindvis af besøgende fra kataloget.
Det er da fint – men det ændrer bare ikke på, at det ikke skaber værdi for brugerne af Google at disse linkkataloger er i deres indeks.
> Men igen, hvis linkkataloget har den nødvendige trust, så er jeg heller ikke nervøs for, at der sker noget.
Du tager fejl. Google har lavet samme oprydning i USA og UK og smidt to-tusindvis af kataloger ud af indekset. At du ikke ved det eller måske tror på det er trist og som sagt håber jeg bare ikke på du forsøger at bilde dine kunder eller andre den slags ind. For så ER det netop at det kan gå hen og gøre rigtig ondt på dem det rammer.
Så igen – hvis folk bygger link-kataloger udelukkende (eller hovedsageligt) for at have en platform for linkbuilding eller for at få organisk trafik fra Google, så vil jeg MEGET anbefale at de skifter strategi. Linkkataloger er en gammel død sild – en synkende skude.
Atak skriver
> Google har lavet samme oprydning i USA og UK og smidt to-tusindvis af kataloger ud af indekset
Jeg kender flere tusindvis af kataloger i USA og UK, der stadig er i googles indeks. Hvorfor er de så ikke blevet fjernet?
> håber jeg bare ikke på du forsøger at bilde dine kunder eller andre den slags ind
Jeg “bilder” aldrig mine kunder noget ind, men giver dem gode placeringer på Google. Og linkkataloger er heldigvis kun en lille del af linkbuildingen, hvis omfanget af oprydningen skulle gå hen og blive så stort.
Du har en fortid i branchen der går mange år tilbage, så du kender mange flere mennesker end de fleste i SEO branchen. Som jeg også skrev i min første kommentar, så kan jeg hverken af- eller bekræfte din forudsigelse, der åbenbart bygger på information og netop ikke en forudsigelse.
Men det ændrer stadig ikke på, at jeg ikke helt er enig med dig 🙂
Mikkel deMib Svendsen skriver
> Men det ændrer stadig ikke på, at jeg ikke helt er enig med dig
Det styrer du selv – men nu ved du i hvert fald hvor du skal sende folk hen efter en forklaring, når de desperate ramte webmastere begynder at dukke op i løbet af året 🙂
Steen Olsen skriver
Jo bedre kvalitet jo federe er det – ingen tvivl. Og “anarkiet” har hersket længe på internettet.
Det jeg kan se som en reel problemstilling for Google (søgemaskiner generelt) – og et generelt issue i relation til internet – er at det ofte har været de virksomheder, der havde nogle gode og kompetente SEO’ere til at arbejde for dem, der får deres websites fundet og ikke nødvendigvis dem, der havde det bedste indhold…
SEO eksperterne formår nemlig at lave systemer der spiller, tekster der spiller, linkbuilding osv der spiller, men i princippet kunne den side der ligger på side 2 eller 3 sagtens indeholde bedre information der gav brugeren en mere kvalitativ information.
Kan I følge mig?
Mikkel deMib Svendsen skriver
> det ofte har været de virksomheder, der havde nogle gode og kompetente SEO’ere til at arbejde for dem, der får deres websites fundet og ikke nødvendigvis dem, der havde det bedste indhold…
Steen, det er en lidt anden diskussion end link-kataloger … men kort fortalt, så gælder det jo ikke bare for søgemaskiner, men for alle medier. Dem der er bedst til at kommunikere med et medie er også dem der trænger bedst igennem. Det er der altså ikke noget nyt i 🙂
Jeg kan til nød godt forstå de folk der mener at reklamer, markedsføring, PR, spindoktorer osv er noget skidt – men jeg kan ikke helt forstå logikken i, at det kun lige skulle være markedsføring i søgemaskiner, der er slemt. Jeg kan ikke helt se, at den ene form for “medie-manipulation” skulle være værre eller bedre end de andre.
Dennis Nielsen skriver
Hej, hvis det ender op som Mikkel siger her, hvordan ser det så ud med Linkbuilding i fremtiden?, rigtig mange satser jo på de kataloger som der findes i dag..
Mikkel deMib Svendsen skriver
Uanset om Google ender med at gå så hårdt til værks mod de mange små linkkataloger, som jeg forudser, eller ej, så er det en forbandet dårlig strategi, at satse alt for ensidigt på linkkataloger til linkbuilding! 🙂
Det er iøvrigt altid dumt at arbejde alt for ensidigt med SEO eller link building strategier. Uanset hvilke.
Steen skriver
Indtil nu går det meget godt for linkkatalogerne. De begraver stadigvæk vores hjemmeside og andre tilsvarende sider, på søgninger med helt relevante søgeord.
Det gælder alt lige fra sider som bedoemmelse.dk over gulex.dk til e-soeg.dk. Hjemmesider som på ingen måder gør livet lettere for hverken den der søger eller den der søges efter.
Per Allerup skriver
Nå Mikkel, det lader til at du fik ret i din antagelse.
Jeg har lige lavet en kontrol af de fleste danske linkkataloger, ansporet af debatten om de danske artikeldatabaser der blev slettet eller devalueret
Testen viste at hovedparten af katalogerne enten var helt deindekseret eller havde meget få sider indekseret – typisk sider der ikke indeholder links, men kun er kategorisider og lignende. Med andre ord, sider der ikke giver nogen som helst værdi til de mange der fortsat bygger hele deres linkbuilding omkring katalogerne (jeg ved godt at du siger at tilmelding til kataloger ikke er linkbuilding 😉
Nu bliver det spændende om de opdager at katalogerne ingen værdi har, eller om de fortsætter i samme spor.
Mikkel deMib Svendsen skriver
Ja, nogle ganske kan de godt tage Google lidt tid at få ryddet op i sådan en møgbunke – men det kommer som regel på et tidspunkt.
Det er så kun et problem for dem, der fejlagtigt har troet at det at drive eller tilmelde sig kataloger var en god langsigtet strategi 🙂
ammebh.nu skriver
Jeg vil gerne tage hatten af for Demib og låne hans krystalkugle (for den virker). Nu er der et lille arbejde i at finde de linkkataloger som stadigvæk er OK. Det kunne være sjovt hvis Demib kiggede i krystalkuglen og forudså hvornår det bliver artikeldatabasernes tur.
Mikkel deMib Svendsen skriver
Tak – men krystalkuglen er ikke til udlån 🙂
Artikeldatabaserne er skam allerede i vid udstrækning ramt. Rigtig mange er der slet ingen linkværdi i mere.
Men det er kun et problem for dem der har overdrevet en enkelt, eller bestemte typer, linkbuilding. Og så naturligvis dem der har lavetdisse sites og ensidigt satset på søgemaskineværdien i dem.
Bo Andersen skriver
Ja, godt spottet med linkkatalogernes forsvinden.
Hvad er dine erfaringer her næsten et år senere? Findes der stadig linkkataloger, som rent faktisk er brugbare og som stadig giver linkværdi?
Kim Smidt skriver
Man kan nu i 2012 vel godt sige at du havde til dels ret 🙂
Men blev det så slemt som du regnede med?
Jan Danum skriver
Nu gik det næppe så galt, men det er der også mange grunde til. Den første og vigtigste er at man jo var blevet advaret, blandt andet her, og kunne nå at omlægge linkbuilding strategien.