Søgemaskinerne lancerer nyt “canonical tag” for at bekæmpe duplicate content
Google, MSN og Yahoo er gået sammen og har lanceret et nyt tag, som skal gøre det lettere for webmastere, at håndtere de mange problemer med duplicate content. Det nye tag går under navnet “canonical-tag”.
Det er naturligvis altid fint at søgemaskinerne går sammen om nogle standarder, som webmastere kan bruge til at løse forskellige problemer. Men desværre tror jeg meget let, at dette coninical-tag kan gøre mere skade end gavn – særligt i hænderne på dovne udviklere …
Problemet er, at det nye canonical-tag ikke løser de grundlæggende problemer mange websites har med en elendig website-arkitektur. Man får ikke en ny bil, bare fordi man giver den gamle spand en hurtig gang billig maling. Det er fortsat en gammel lortebil, der kører ad helvedes til.
Jeg har allerede set, hvordan der i nogle udvikler-debatter er ved at brede sig en forestilling om, at nu kan de bare fortsætte med at lave dårlig website-arkitektur og så bare smide dette canonical-tag ovenpå for at løse det. Det er en rigtig skidt løsning for alle andre end de mest dovne udviklere.
Det vil ALTID være den sikreste løsning for et website, at opbygge det med en solid og en-dimensionel arkitektur uden alvorlige problemer med duplicate content.
Søgemaskinerne garanterer nemlig ikke at de altid vil overholde canonical-tag’et – de vil se på det, og vurdere om de kan bruge det. Det bliver de nødt til. Hvis de blindt stolede på det ville det nemlig kunne misbruges. Så der ligger stadig en vurdering bag.
Og det er lige præcis denne “vurdering” du for enhver pris bør undgå – og det kan du kun ved at opbygge en ordentlig website-arkitektur. For al erfaring viser, at hver gang søgemaskinerne skal lave en vurdering af noget så vælger de kun nogle gange det som du selv ville have gjort. Deres fokus er IKKE at hjælpe dig – men at hjælpe deres egne brugere med at få en god søgeoplevelse. Nogle gange falder interesserne sammen – men ofte ikke.
Et andet problem med dette canonical-tag er, at det jo kun hjælper (når og hvis det gør), hvis du allerede ved, hvor du har problemer med duplicate content på dit website. Og problemet er jo netop, at det er der mange som slet ikke ved. Og så hjælper dette canonical-tag ikke spor. Du skal jo vide hvor det skal sættes ind. Og når først du ved hvor problemerne faktisk er, så er det en langt mere sikker løsning, at få ordnet disse problemer – i stedet for bare at smide en gang billig maling ovenpå i håbet om, at det så nok skal gå.
Vanessa Fox har lavet en mere detaljeret gennemgang af, hvordan du kan bruge canonical-tag’et her.
Google, MSN og Yahoo har også lavet hver deres annoncering af det.
Rosenstand skriver
Helt enig – men så længe så mange CMS er så elendige, er det her bedre end ingenting.
Det må aldrig blive en sovepude – men brugt rigtigt har det lidt samme effekt som at hælde et brev ingefær i køleren på bilen, hvis den er utæt. Det afhjælper et reelt problem, som på lidt længere sigt SKAL afhjælpes korrekt.
Mikkel deMib Svendsen skriver
Problemet er, at det her med garanti vil blive brugt som en sovepude for dovne udviklere. Når det så viser sig alligevel at give problemer vil de samme fjolser, som altid, komme rendende som små tudende kællinger, der ikke fatter at verden ikke var SÅ enkelt 🙂
Anders Rasmussen skriver
Men Mikkel, mener du så at det ALTID er dårlig arkitektur f.eks. at have samme produkt i flere kategorier på hver sin URL:
svendbent-kaffemaskiner.dk/espresso/model12
svendbent-kaffemaskiner.dk/italienske/model12
Det kan jo være at man har behov for at vise produkter fra samme kategori ude i siden, vise breadcrumbs el. lign. Hvordan løses det, hvis jeg ikke må bruge separate URLs?
Rosenstand skriver
Belært af erfaringer: Det har du helt sikkert ret i. Men nogle kan hjælpes lidt med det her – og indtil den ideelle verden opstår, er det et skridt frem for dem, der kan og vil. Når alle webbureauer forstår SEO, skal jeg have en pølsevogn på en palmestrand med Margaritaer i vandhanen og masser af bikini-babes, der ser pæne ud. Men det varer vist mange år endnu.
Mikkel deMib Svendsen skriver
> Men det varer vist mange år endnu.
Ja, jeg vil i hvert fald IKKE anbefale det som en god pensions-strategi. Jeg tror vi begge er både døde, begravet og pilrådne før webbureauer lærer at forstå – og ikke mindst holde sig opdateret om, hvad der er vigtigt i forhold til SEO …
Og ja, Anders – det er ALTID en drålig ide, at have samme indhold på flere URL’er.
Navgering, bred-crumbs osv skal ikke blandes sammen med URLs. Navigationsstier kan gemmes i en cookie og printes ud til brugerne. Det er ingen god undskylding for at lave rodet arkitektur.
Iøvrigt er de fleste af de duplicate content problemer – med mange URL’s der peger på det samme indhold – knyttet til helt andre problemer end kategorisering
Tommy Davis skriver
Jeg er helt enig i at duplicate content skal undgås. Hvis der er behov for det, er det ofte udtryk for et problem andetsteds.
Canonical tag’en har dog sin berettigelse. Se for eksempel en URL som nedenstående.
mitwebsite.dk/produkter/plæneklippere/?sortering=navn
mitwebsite.dk/produkter/plæneklippere/?sortering=pris
Det er en fordel at man eksplicit kan fortælle søgemaskiner (og andre!) at de to url’er har samme indhold.
Mikkel deMib Svendsen skriver
P.T. vile jeg bestemt ikke anbefale nogle at bruge det nye canonical-tag! Det er et BETA-produkt – vil du virkelig gamble med din virksomhed med et BETA-produkt som vi fortsat ved SÅ lidt om? Det kan jeg bestemt ikke anbefale at man gør.
Peter Lundsby skriver
Hvis man antager, at canonical-taget løser problemet med duplicate-content (Stor antagelse, I know). Er der så andre grunde til at det ikke er Indhold ikke kan ligge flere steder i en god web-arkitektur.
Morten skriver
Enig – dette tag er for de dovne – eller udvidende (eller begge dele).