SEO FAQ: Hvilket CMS er mest søgemaskinevenligt?
Så er det tid til endnu et afsnit fra min seneste e-bog, SEO FAQ. Denne gang er det spørgsmål nummer 34 jeg vil tage fat på: Hvilket CMS er mest søgemaskinevenligt?
Du kan høre hele svaret nedenfor, eller downloade hele MP3 filen her.
[audio:https://www.demib.dk/wp-content/uploads/SEOFAQ-Lydbog/Kapitel-34.mp3]
Kenneth Boysen skriver
Hej Mikkel
Linket er til uetisk SEO
Mvh Kenneth
Mikkel deMib Svendsen skriver
Prøv at re load/tømme din cache. Den var kun forkert et par minutter – den er rigtig nok nu 🙂
Mads Buch Stage skriver
Fedt at du lægger dele af din bog ud, men må indrømme at jeg synes at dette svar, ligesom svaret på mest søgemaskinevenlige blogsystem, er temmelig tyndt.
Det er helt fair at der findes forskellige systemer til forskellige behov, og at man derfor ikke kan komme med et endegyldigt svar der passer på alle situationer, men mon ikke du med din erfaring alligevek kunne udpege et cms eller tre, som du har gode erfaringer med?
Det ville være et rigtig godt sted at starte 🙂
Mikkel deMib Svendsen skriver
Alle spørgsmål i bogen besvares så fokuseret og kort som muligt. Det er bogens formål 🙂
Der er andre spørgsmål i bogen der handler om f.eks. WordPress, som så er specifikke i forhold til dette.
Jeg kender ikke nogle CMS som skiller sig så væsenligt ud i forhold til SEO, at jeg har følt bhov for at nævne dem.
Der er mange glimrende systemer i dag – men ingen af dem som ikke kræver at man sætter sig ind i SEO og får rettet nogle af de “små-fejl” og svag optimering systemerne er født med.
Quaero skriver
Det mest søgemaskinevenlige CMS er vel det, man selv bygger 🙂
Der findes efter min mening ikke systemer, som i sin oprindelighed fritager én for at sætte sig ind i detaljerne eller for at foretage bare et minimum af rettelser og tilpasninger – hverken i forhold til SEO eller andet.
De CMS’er, jeg har prøvet (indrømmet – det er ikke mange) har været mangelfulde i forhold til mine behov eller har haft elementer af det, jeg havde behov for (og “tonsvis” af alt det, jeg ikke havde behov for), men hvor jeg kunne se at tilpasningerne og ændringerne ville kræve mindst lige så meget tid, som hvis jeg selv byggede CMS’et fra bunden af – helt ud fra mine behov.
Derfor har jeg længe benyttet en kombination af mit selvudviklede CMS/CMS-værktøjer og “hard-coding” med tilhørende FTP-upload, hvilket giver mig fuld kontrol over webstedet og opfylder mine behov til fulde. Fordelen for mig ved et selvudviklet CMS er, at jeg kender systemet ned til mindste detalje og, at jeg selv blandt andet bestemmer, hvilke sider der skal være automatiserede (og på hvilke områder). Hvis jeg opdager at noget ved systemet har en uhensigtsmæssig/utilsigtet effekt, så ændrer jeg det.
Jeg er klar over at ikke alle har tid, lyst eller mulighed for selv at bygge et CMS, som passer til netop deres behov, men jeg oplever en stor frihed og glæde i selv at opbygge mit CMS i stedet for at skulle bruge den samme tid og energi på at skulle sætte mig ind i og tilpasse andres.
I øvrigt – tak for en god og interessant FAQ, Mikkel.
Lars Meyer skriver
Det handler nok også om at der fra virksomheden som skal købe CMS er større fokus på en kravliste / kravspecifikation til CMS-leverandøren. Jeg er selv CMS leverandør, og går som en naturlig udvikling i markedet meget op i at vort CMS er så søgemaskinevenligt som muligt, samt stiller de værktøjer/muligheder til rådigheden for brugeren som der er behov for, for at kunne optimere sit website rent teknisk til SEO.
Men når det så er sagt, så har jeg sjovt nok aldrig set en detaljeret kravspecifikation ved en forespørgsel eller bestilling af CMS hos os. Kunder nævner ofte at det skal være søgemaskinevenligt, men hvis de blot siger det og intet andet, og lader resten være op til leverandøren, så vil de i mange tilfælde blot få et “ja det er det!”-svar fra CMS-sælgeren.
Det kan så være mere eller mindre bevist korrekt, og jeg gør da mit til at det hos os kun bliver svaret hvis det er korrekt.
Men hvorom alting er, så kunne virksomheder gøre sig selv en kæmpe tjeneste ved at komme med en kravspecifikation ved forespørgsel på en CMS-løsning. Det gælder egentlig både SEO, andre krav til CMS og krav iøvrigt til hosting, hjemmesiden og øvrigt. I vort kundesegment er det virkelig meget sjældent man ser andet et par få bulletpoints til ønsker til det fremtidige CMS der skal styre deres hjemmeside i årene fremover…
Jesper Nissen skriver
Kære Mikkel
Tak for dine gode råd. Jeg er også selv CMS-leverandør. Jeg synes dine råd er gode men måske en anelse kortfattede.
Hvis du skulle gøre livet nemt for os CMS-leverandører, og dine kunder som bruger vores systemer, så burde du faktisk publicere en top 10 liste med de ting som en cms-leverandør SKAL implementere i sit system, for at det er seo-venligt.
Måske kunne du ovenikøbet indføre en slags kvalitetsstempel, “Dette CMS er SEO-proof. Testet af DeMib.” Et eller andet i den stil, i dont know.
Lad høre hvad du har at sige.
Hav en super dag.
Venlig hilsen Jesper Nissen
Mikkel deMib Svendsen skriver
Tak 🙂
Jesper, du finder en meget mere detaljeret beskrivelse af mine anbefalinger til CMS i min store bog SEO 2.0. SEO FAQ har fokus på at give så enkle og simple svar som muligt – ikke så meget at gå i dybden med de enkelte ting.
Jeg er mange gange gennem tiden blevet spurgt om jeg vil “SEO certificere” CMS systemer. Det vil jeg sådan set godt. Foreløbigt er der bare ingen der har ønsket at betale for den tid det ville tage og den værdi jeg giver det 🙂
Jesper Nissen skriver
Hej Mikkel
Ok så kan jeg jo sådan set bare købe din bog 🙂 Jeg har nu min egen mening om tingene og tror jeg skriver et blogindlæg på Amino om det. 🙂
Men. Hvis det nu var. Er det meget kostbart at få dig til at SEO-certificere mit cms?
VH Jesper
Quaero skriver
@Jesper Nissen
En observation og en kort kommentar – dit CMS indeholder mindst én basal SEO-mæssig fejl (hvis jeg antager, at du benytter dit eget CMS på computerpeople.dk).
Sørg for at hver enkelt side kun kan tilgås med én URL. Blot ved at følge interne links på computerpeople.dk kan jeg kalde din forside med to forskellige URLs:
“/index.html” og “/da/index.html”
(linket ved dit logo kalder i øvrigt en helt tredje URL: “computerpeople.dk/”, men den viderestilles til “/index.html”)
Det kan blive dyrt for dig, at få Mikkel (eller andre) til at gennemgå og sige god for dit CMS, hvis der optræder den slags grundlæggende fejl – eliminer i det mindste dem først 🙂
Jesper Nissen skriver
Hej Quaero
Tak for dine observationer. Jeg har rettet mit logo, så det har den korrekte url 🙂
Med hensyn til det andet problem er det jo slemt, og en særlig problemstilling ved websites med multisprog såsom mit eget website. Vi lægger hver version i en folder såsom /da/ eller /en/.
Jeg kan godt se der er mulighed for duplicate content med hensyn til index.html og /da/index.html og det retter jeg, tak for at du påpegede det.
Allerede der fik jeg da ganske gratis påpeget noget jeg kan rette 🙂
VH Jesper
Kim Tetzlaff skriver
Hey mikkel
Jeg er også CMS leverandør 🙂 og har købt begge dine bøger 😉
Og synes måske også at det er et lidt vævende svar, som egentlig ikke giver noget svar. Men der må jo være et svar. Altså jeg mener alle kan jo ikke være lige gode eller lige dårlige, og derfor må der jo være et som er mest søgemaskinevenligt. Ved godt der ligger enormt arbejde i at afprøve og teste, og det er sikkert også derfor du ikke bare kommer med et svar.
Du skriver at der findes mange glimrende systemer, men at der ikke er nogen af dem hvor man ikke lige skal tilrette nogle forskellige ting. Mener du her Open Source? for der er jeg fuldt ud enig. Der findes mange gode CMS løsninger (open Source) Men de har alle op til flere problemer hvad angår SEO.
Det jeg synes er mest sjovt er at jeg tit ser eksempler på at CMS leverandøre skriver at de har danmarks mest søgemskinevenlige CMS, og høre også tit leverandøre sige at deres ikke kan blive mere SEO venligt. Og det er endda selvom de har basale fejl såsom det du omtaler i dette indlæg. og nogle har endda endnu mere basale fejl som ikke unikke titles osv.
Lidt ligesom TV reklamer som fx lover at vaske rent ved 15 grader, bare fordi det er oppe i tiden at tænke på miljøet 😉
Det er som jeg opfatter det meget oppe i tiden at tilbyde et søgemaskinevenligt CMS, men som jeg så også opfatter det, er langt de fleste ikke så søgemaskinevenlige som det kunne lyde på det de siger eller skriver, og det er egentlig det jeg ser som et problem.
Kunden, altså den der køber et CMS, ved jo i langt de fleste tilfælde intet om SEO, de har måske lige hørt om meta og title, og man kan være sikker på at de har hørt om søgeord. Så er mit spørgsmål, det må man da kunne gøre noget ved? altså jeg mener så man får ryttet op i de “SEO dårlige” cms løsninger. Måske kunne en certificering være løsningen?
MVH Kim Tetzlaff
Jesper og SEO CMS'et skriver
Hyggeligt at høre din stemme, og tak for en god blog.
Det er sjovt som man stadig møder mange CMS’er, der har de problemer du nævner her. Enkelte manglende optimeringer er naturligvis pragmatiske til- og fravalg fra CMS til CMS, men det meste kan man ret nemt tage hånd om.
Jeg synes i øvrigt, at der er en pointe mere. Med CMS hviler det oftest på ikke-teknisk orienterede webredaktører at optimere indholdet. En vigtig del af arbejdet som CMS-udbyder, udover at undgå duplicate content, få titles, metatags, nice urls og fornuftigt opbygget HTML på plads, er at kunne give kunden et grundlæggende indblik i hvordan man forfatter indhold søgemaskinevenligt. Heading-tags med keywords, pragmatisk keywordtænkning i brødtekst, gode ankertekster med videre skal forstås og implementeres af webredaktøren i det daglige arbejde. CMS’ets muligheder for at optimere title-tags, descriptions, redirects og hvad der ellers måtte være af muligheder skal også på plads. Det er trods alt indholdet på siderne, der giver det største skub i onsite-optimering. Et godt CMS bør følges med en leverandør, som kan give kunden et indblik i hensigtsmæssige vaner.
…og så er der alle os, der fejler med SEO’en fordi vi aldrig giver os tid til at skrive indholdet. 😉 Er der et spørgsmål i FAQ’en, der handler om hvordan man giver døgnet flere timer, og får SEO-arbejde fra hånden uden at forsømme børnene?