Cepos er en farce!
Jeg læser ikke særlig tit Ekstra Bladen, men Michael jeppesen er en af de få journalister der, som jeg virkelig synes kan være underholdende. Han skriver så dejligt brutalt og ligepå. Han har en dejlig stil, og er ikke bange for at sige tingene ligeud. Præcis som han oplever dem. Han går tæt på, og det gør ofte ondt, på dem han nærmer sig.
Forleden dag var Jeppesen til et iværksættermøde med “tænketanken” Cepos, der efter alt at dømme ikke tænker så forbandet mange kloge tanker. I hvert fald er Jeppesen ikke særlig imponeret over Cepos evner, som han indledningsvis beskriver på følgende måde:
“Mange antropologer har troet, at tør sex var et afrikansk problem. Det er det ikke. Det er en af Cepos opfundet, klassisk scoring.”
Han afslutter artiklen, som jeg kan anbefale at læse i sin helhed, med en svade af et frontalangreb:
“Det er den mest ekstreme konservatisme, der fejlagtigt tror, at den er beslægtet med det, man kalder innovation, og hvis man skulle beskrive Cepos’ gennemslagskraft bedst, kunne man sammenligne den med, hvis Christiania nedsatte en gruppe, der skulle arbejde for flere børsnoteringer i Norge.”
Christian Jessen skriver
Jeg er lidt i tvivl – mener du virkelig at du kan lide den gang gylle “journalisten” lukker ud? :S
Jeg vil ikke kommentere om Cepos er en farce, for det kan da godt være at han har fat i noget, men i størstedelen af artiklen kritiserer han jo bare. Der er næsten intet fakta indhold, og han kommer ikke op med så meget andet end en masse tomme beskyldninger og hårde ord mod Cepos. Han kunne da godt have skrevet artiklen som om han var over de 14 år, og kunne finde ud af at skrive klart og velformuleret, uden at drage associationer direkte til sex.
Helt ærligt, det er jo typisk arbejder-familiens forskruede ekstrablad, hvor man kun vil læse om skandaler, og artikler uden ord som “sex”, “vold” og andre hårde ord er kedelige.
Med den politiske holdning han tilkendegiver slut i artiklen, er det også tydeligt, at han er endnu en af de ultra-venstre-orientede folk, som råber op om ulighed i et velfærdssamfund som Danmark, der giver så mange muligheder til alle forskellige folk. Da han så oven i købet mener at iværksættere stemmer “langt til venstre for midten fordi de kan se uligheden i samfundet”, så er han da godt tosset. De undersøgelser jeg har læst hidtil, har netop bevist at iværksættere er fornuftige og føler de har et økonomisk ansvar, og derfor stemmer liberalt. Som Martin Thorborg sagde, da jeg interviewede ham til et projekt – “Den nuværende regering er den mindst skadelige [omkring vækstiværksætteri]”.
Mikkel deMib Svendsen skriver
Jeg indrømmer gerne, at jeg er helt vild med Jeppesen. Ikke bare denne artikel, men helt generelt.
Men jeg ved godt, at det kan være uhyre svært for regeringstro mennesker, at holde af andre end dem der ubetinget støtter regeringen. Der er jo sådan en “enten er du med os eller imod os” holding. Den hopper jeg bare ikke med på 🙂
Regin skriver
“Jeg indrømmer gerne, at jeg er helt vild med Jeppesen.” og så mig… men ISÆR denne artikel!
Lau skriver
Jeg var selv til konferencen. Jeg har ikke læst artiklen, men læste nogle af de ting Jeppesen skrev på bagsiden af URBAN dengang han skrev der. Det virker som om at han er ret venstreorienteret.
Konferencen var måske ikke så “spændende” som ekstra bladet – Jeppesen savnede måske en side 9 pige blandt de forskellige taler og debatter? Men det handlede altså om iværksætteri og økonomi. Hvis man ikke har forstand på de emner er det forståeligt at man keder sig.
Det var interessant at se hvordan politikerne og dem der var afhængig af “politisk goodwill” kritiserede den rapport der sagde at de høje skatter var skadeligt for iværksætteri i Danmark. De mente at skatter ikke betød så meget og at staten skulle bruge flere penge på rådgivning til iværksætteri og offentlige investeringer…
Ville det ikke være noget for dig Mikkel? Endnu højere skatter, men til gengæld mere rådgivning fra det offentlige?
Omkring CEPOS gennemslagskraft, så var deres økonom den 3. mest citerede i 2006. I forhold til deres lille budget så er det ret godt klaret. Så der skyder Jeppesen ved siden af med Christiania og Norge. Når det ikke passer, er det ikke ligeså sjovt. For at citere Homer Simpson “It’s funny because it’s true.”
Mikkel deMib Svendsen skriver
Hvis du ike gider læse den artikel der er grundlaget for dette indlæg, er det svært at tage din kritik af den alvorligt 🙂
Lau skriver
Heh, det var ikke fordi jeg ikke gad at læse artiklen, men jeg havde ikke set linket. Det lignede en Google reklame fordi den var placeret ved siden af reklamerne.
Er det pga. SEO (eller optimering i forhold til at brugerne klikker på flere reklamer eller lign.) at du ikke laver et link fra et af ordene ligesom mange bloggere gør. Fx “Jeg har læst ::link_start::en artikel::link_stop:: i ekstrabladet”? Eller har det ikke noget med det at gøre?
Men nu har jeg læst artiklen. Måske er det sjovere at læse hvis man ikke havde været til konferencen. Fordi
“Eksperterne skyder Cepos-drømmene i sænk, og Christian Bjørnskov uddyber sin forskning med en vigtig lille baggrundsanalyse fra hans fars firma. Det har nemlig vist sig, at det er svært at købe de billigste kontorartikler, da de foretrækker at købe, hvor de plejer.”
Christians Bjørnskovs fars “firma” var så vidt jeg husker ikke et firma, men en offentlig institution.
“Hvorefter han fortæller, at de to stater i USA med højest skattetryk også er dem med flest iværksættere.”
Det er normalt for selskaber med hovedkvarter i Californien at inkorporere i Delaware eller andre stater, der har lavere skat end CA.
“En venturekapitalist får ordet, der er stille i salen, han har analyseret utallige iværksættere. Og resultatet … Det er ikke af økonomiske årsager, de gør det.”
Han sagde at de ikke gjorde det for at blive rige, men for at blive uafhængige. Hvilket man kan sige er to sider af samme sag. Han sagde også at de iværksættere han havde snakket med i San Francisco havde sagt at skat betød meget.
“Og i øvrigt stemmer de fleste iværksættere langt til venstre, for hvis man har det overblik, der kræves for at starte en virksomhed, er man også i stand til at se ulighederne i samfundet.”
Hvis den sætning er en joke, forstår jeg den ikke for det er ikke sjovt.
Mikkel deMib Svendsen skriver
Jeg tror ikke det sidste er en joke. Jeg har ikke en samlet statistik for hvor iværksættere sætter deres kryds, og jeg tror heller ikke en sådan findes, men jeg kan da i hvert fald selv konstatere at jeg kender enddog rigtig mange iværksættere der stemmer “venstreorienteret” i den ene eller anden form.
Personligt må jeg sige, at der i hvert fald er virkelig mange kræfter på højrefløjen, som er så ekstremt konservative og bagudrettet i deres syn på verden, at jeg ikke kan få det til at hænge sammen med den skabertrang og forandringslyst som ofte driver iværksættere.
Og netop dette er vigtigt. For jeg tror ikke skatten er den væsentligste faktor for, hvor mange der kaster sig ud i iværksætteri.
I nogle lande, som f.eks. USA, gør mange det af simpel nød. I amnge stater, og i mange situationer, er man så ringe stillet uden et job, at det bedre kan betale sig at sætte sig ned på hovedgaden med en kasse bannaner og “drive forretning” – for nu at sætte det lidt på spidsen. Hvis valget står mellem at “dø af sult” og så tjene bare en lille smule som “iværksætter”, så er det klart at man “vælger” at blive iværksætter.
Men, i USA er der bestemt også en masse positive ting som driver iværksætteriet. Det skal ikke misforstås. Jeg holder cvirkelig meget af USA; og specielt den positive ånd der driver iværksætteri.
Når man præsentere en god ide her i Danmark vil 9 ud af 10 sige (gerne med en lettere jydsk accent for at øge effekten …): “Aqrrrgh, men tror du nu også det går?” … Når samme ide presenteres for folk i USA siger 9 ud af 10 helt modsat: “Jamen DET lyder da som en super-fed ide! Go for it!”. Det kan godt være de ikke mener det – det tror jeg ike altid de gør. Men hele stemningen er “go for it!” og det stimulere sgu iværksætteri.
Jeg er overbevist om, at de to faktorer, ud af mange andre, som jeg fremhæver ovenfor, spiller en meget større rolle end skatten. Skat kan ikke betragtes som en isoleret udgift, for der følger også goder med skatten. Vi får faktisk noget for vores skat – både som borgere (og medarbejdere) og iværksættere. Og når jeg ser på forholdet mellem det vi betaler i skat, og det vi får, synes jeg slet ikke billedet er så skidt endda.
> Det er normalt for selskaber med hovedkvarter i Californien at inkorporere i Delaware eller andre stater, der har lavere skat end CA.
Det er igen ikke skatten der altid er den mest drivende faktor. De selskaber jeg har arbejdet med, som har været etableret i Delaware, har i højere grad gjort det fordi hele lovgivningen der i mange sammenhæng er mere gunstig for virksomhederne.
Lau skriver
Vi kan godt blive enige om at skatten ikke er det eneste der har betydning for om man kaster sig ud i iværksætteri eller ej. Men det har en betydning.
Kort fortalt handler det om at det skal kunne betale sig. En forretning skal tjene penge. Hvis staten tager det meste af fortjenesten så skal ændrer det vil balancen mellem udgifter, risiko og potentielt udbytte.
En ting er om folk overhovedet vil starte en virksomhed. Noget andet er hvordan den klarer sig. Virksomheder har brug for penge for at overleve, og hvis staten tager flere af dem er det, alt andet lige, sværere for en virksomhed overleve. Jo færre penge private har, des færre er der til at investere. Det var en pointe som venturekapitalisten fra IVS A/S fremførte på konferencen: De færreste danske direktører og underdirektører har særlig mange penge tilovers til at investere i virksomheder. Derfor kan de ikke være business angels er venture kapitalister. Det er noget helt andet i USA.
Ang. mindre regulering i Delaware, så har det selvf. også betydning. Men hvis man fx oprettede et internetfirma i Californien skulle man så ikke opkræve sales tax hos alle californiske kunder? Det tror jeg ikke ville være ligegyldigt – heller ikke for fx Delaware selskabet Google Inc.
For nogle store virksomheder kan det dog paradoksalt nok være til hjælp med en masse reguleringer, fordi det gør det svært for deres mindre konkurrenter, imens de selv godt kan overkomme at leve op til reguleringerne.
Personligt synes jeg at højre/venstre opdelingen er misvisende og ikke særlig brugbar. Jeg er imod Irak-krigen og synes at Bush er socialistisk. Jeg synes heller ikke at staten skal forhindre folk i at flytte til landet og arbejde og bo. Hvor placerer det mig på højre venstre skalaen? Den nuværende regering i Danmark bruger flere penge end den foregående. Den er ikke specielt liberal eller borgerlig. Jeg ved ikke hvad den er. Skattestoppet er de igang med at ødelægge med den nye skattepakke de vil indføre.
Jeg kan kun erklære mig enig i at mange på “højre fløjen” i folketinget er for bagudrettede. Men det gælder alle folketingspolitikerne. De vil alle sammen øge statens forbrug. Og når staten styrer tingene, bliver det for alvor forstokket. Iværksættere har meget sværere ved at udkonkurrere mindre gode løsninger, når de er offentlige. Hvis det man får for skattepengene virkelig er det som folk helst vil have, så kunne man ligeså godt lade folk vælge om de ville købe de offentlige ydelser eller ej.
Til slut vil jeg sige at man ikke skal have iværksætteri for iværksætteriets skyld. Det som iværksættere gør, er at sælge noget som andre vil betale for og dermed skabe værdi. Hvis staten bare betalte folk for at starte sit eget firma, ville det ikke gavne noget.
Her er der en iværksætter, der i hvertfald ikke er venstreorienteret: http://www.business.dk/forside/artikel:aid=2024356
Mikkel deMib Svendsen skriver
Du har fuldstændigt misforstået det, hvis du mener skat alene er en udgift. Du bliver nødt til at se på hvad det er du får for penegene, og sammenlignet med andre lande, hvad du alternativt måtte betale for selv.
Cepos er tilsyneladende fastlåst i en middelalderlig forestilling om verden, som jeg slet ikke kan få til at hænge sammen med den virkelighed vi lever i.
Der er masser af virksomheder der etableres netop i Danmark, og som der investeres i netop her, fordi vores system giver nogle helt seregne fordele. Fordele som mange virksomheder efterstræber. Danmark skal ikke konkurre på at være det billigste land – men det bedste. Til dem der bare vil have det hele billigst muligt findes der masser af bananrepublikker rundt omkring i den 3. verden som kan udnyttes. Men så må man også leve med de systemer der følger med, korruption, ustabilitete osv.
Og som iværksætter kommer du ikke udenom, at Danmark er et af de letteste lande at starte en virksomhed i. Det koster næsten ingenting og klares på en dag eller to.
At nedsætte skatten giver ingen som helst garanti for at der vil blive investeret mere. Det eneste man kan være sikker på er, at det vil føre til flere store firmabiler og det kan jeg ikke se gavner Danmark en skid.
Hvis man gerne vil have flere investeringer, er det afskrifningsreglerne der skal ses på. For netop afskrivningsreglerne kan til tider være tunge for de små iværksættere. Det er f.eks. helt ude i hampen at computerudstyr ikke kan afskrives hurtigere end det kan – afskrivningstiden er meget længere end den tid udstyret faktisk er brugbart.
At Cepos ønsker et mere associalt samfund må være op til dem selv. Heldigvis er der ikke opbakning til det blandt den danske befolkning. Så til dem der alene søger den laveste skat vil jeg anbefale at de etablere sig i andre lande 🙂
Lau skriver
Skattepengene bliver da brugt til noget, men de bliver ikke brugt på det som folk gerne vil have. Det er asocialt at tvinge folk til at betale for ting de ikke vil have. Fx teatrer, spillefilm, offentligt sygehusvæsen, krige mm.
Hvis nogle gerne vil i teatret eller se en film, må de selv betale for det. Hvis nogle gerne vil give ulandsstøtte til diktatorer i diktaturstater, så må de gøre det af egen lomme. Hvorfor er det lige at alle andre skal betale for noget en begrænse gruppe synes om? Det er asocialt at trække ens egne præferencer ned over hovedet på andre. Private kan hjælpe folk uden velfærdsstaten!
Iværksættere er en betragtelig del af dem der officielt betegnes som “fattige”. Hvorfor skal de tvinges til at betale for alt muligt, hvis de bare gerne vil forsørge dem selv? Og det samme gælder dem der ikke er “fattige”.
“Hvis man gerne vil have flere investeringer, er det afskrifningsreglerne der skal ses på”
OK, så kan vi alligevel blive enige om at lempeligere skat vil være gavnligt? Lav skat gælder ikke kun procentsatser men også hvad man kan trække fra, afskrivningsregler mm.
Ang. firmabiler. Hvis folk køber nyere biler, så vil det være gavnligt både for dem selv og deres evt. familie, men også for andre, da nyere biler er mere sikre og miljøvenlige. Den danske bilpark er fyldt med gamle biler (og nyere billige biler med gammeldags teknik) pga. den høje registreringsafgift.
Økonomi er ikke et nulsumsspil. At nogle har det godt, betyder ikke at andre har det dårligere, tværtimod. Se på de lande, der tager frimarkedstænkning til sig, de klarer sig meget bedre end dem der hænger fast i socialismen.
Mikkel deMib Svendsen skriver
> men de bliver ikke brugt på det som folk gerne vil have
Jo de gør. De bliver brugt til lige præcis de ting, som de politikere folk har valgt, mener de skal bruges til. Du glemmer vist helt at vi lever i et demokrati. Hvis du ikke bryder dig om parlamentarisk demokrati, så er der massr af muligheder i andre lande, hvor den slags ikke trives. Heldigvis er der ikke flertal i Danmark for den type af associalt system du argumentere for, hvor vi hver især skal betale for det vi vil have, i stedet for at gøre det i fællesskab og solidarisk.
Så jeg vil da foreslå at du og Cepos finder en bananrepublik hvor i kan føre jeres egocentriske projekter ud i livet. For i Danmark kommer det nok ikke til at ske. Heldigvis 🙂
Lau skriver
Folk har forskellige præferencer og vil ikke have præcist det samme som politikerne vælger. Den enkelte vælgers stemme har ikke stor betydning og kan ikke specificere særligt detaljeret hvilke produkter han/hun ønsker. Derfor købes der fx også private sundhedsforsikringer. Hvis det offentlige virkelig var hvad folk ville have, ville det jo være tosset at betale for privat sundhed også.
Hvis planøkonomi er så godt, hvorfor så ikke også kollektivisere produktion af tøj, mad og alt andet? Lad Fogh bestemme hvad vi alle sammen skal spise etc. Ingen asociale kræsne egoister, der selv vil bestemme hvad de vil spise?
Vi kunne sikkert fortsætte med at diskutere i lang tid, men jeg er ikke sikker på hvor meget det vil føre til. Men jeg vil gerne pointere at jeg ikke er ligeglad med andre, som det virker som om at du insinuerer med ord som “asocial”. Jeg er faktisk overbevist om at frihed er godt for andre mennesker. At det skulle være negativt at kæmpe for frihed finder jeg absurd.
Mikkel deMib Svendsen skriver
Ikke engang i USA eller England – ja faktisk nogen som helst demokratier jeg kender til, er skattesystemet indrettet som en a-la-carte menu, hvor man kan plukke og vælge mellem varerne på hylderne. Det tror jeg nu også ville ende i det rene kaos. Parlamentarisk demokrati er nu engang dem mindst ringe løsning jeg kender til – og jeg sr da heller ingen udsigt til at nogle demokratier, og da slet ikke de Skandinaviske, vil ændre sig væsentligt på det punkt lige forløbigt.
Planøkonomi og en fordelingspolitik der vægter lighed højt, som vi har det i Skandinavien, er to helt forskellige ting. Og nationalisering af virksomheder er noget helt andet. Det har intet med sagen at gøre, og slet ikke det vi har i dag, eller som hverken jeg eller flertallet af befolkningen støtter. Faktisk er der såvidt jeg ved ingen partier i folketingen som arbejder for hverken planøkonomi eller nationalisering af virksomheder.
Og velfærdspolitiken, den politik som vægter lighed højere end så mange andre lande i fordelingen, er der heldigvis også virkelig bred opbakning til i befolkningen. Undersøgelse efter undersøgelse har slået fast, at folk i Danmark gerne vil betale en forholdsvis høj skat, for til gengæld at have de mange goder vi har. Det er nuancerne der diskuteres. Fra højre til venstre i folketinget er der bred enighed om at bevare velfærdsstaten i sin grundsupstans. Det er virkelig de små ting der pilles ved.
Og rejser man lidt rundt i verden, synes jeg også at det er tydeligt at det er et rigtig godt system vi har. Det er der mange der misunder os. Selv i USA, er der jo efterhånden ved at være national enighed om, at de også bliver nødt til at have et bedre, og bredt dækkende, sundhedsprogram, så der ikke er så mange Amerikanere der dør eller lider under sygdomme alle i f.eks. Danmark bliver helbredt eller behandlet for (som eks. kan nævnes at den mest almindelige dødsårsag for sorte amerikanere mellem 25 og 40 år er HIV – et virus som stort set ikke slår nogle ihjel mere i Danmark pga velfungerende bahndlinger!)
Detaljerne i vores system skal, kan og bliver hele tiden diskuteret. Det er godt. Og det er langt fra alt, som vi har valgt skal være noget samfundet dækker eller tager ansvaret for. Hospitaler er gratis, men tandlægen dækkes kun halvt. Det er et valg. Man kan få syet sine flyveører ind gratis, men man kan ikke få forlænget dileren på det offentliges regning. Det offentlige betaler heller ikke din husforsikring, eller din cykel, men de yder et tilskud til den offentlige transport. Det er altsammen valg, der ligger indenfor rammerne af den vælfærdsstat vi har.
Og med velfærdssystemet følger nogle helt særlige kvaliteter, som vi dels kan være stolte af, og som også gavner virksomheder – og som får nogle virksomheder til at søge hen til os. En af de vigtige ting er at vi har et ekstremt velordnet og stabilt arbejdsmarked, hvor ligeværdige parter forhandler om forholdende, frem for, som man ser det i mange lande, bliver ordnet af lovgiverne. En anden stor fordel ved velfærdssystemet er, at vi kan tillade virksomheder, at fyre folk forholdsvist let – for folk er sikret socialt. I mange andre lande kan det være meget mere besværligt og langsigtet at fyre folk – f.eks. hele afdelinger, ved akutte omlægninger. Det koster dyrt de steder!
Dramatiske skattenedsættelser kan ikke undgå at have en negativ effekt på den sociale fordelingspolitik, som de fleste ønsker. Og det er da også derfor at jeg med tilfredshed må vurdere, at Cepos’ efter min mening noget ekstremistiske ønsker på skatteområdet aldrig bliver til virkelighed.
Jesper Spang skriver
Jeg troede Cepos-drengene var en satiregruppe ligesom GramseSpektrum eller Banjo-drengene.
De mener det vel ikke? Gør de? 😉
Mikkel deMib Svendsen skriver
> De mener det vel ikke? Gør de?
Jeg er svært mange for det!
– Men det behøver jo ikke at betyde, at vi andre gider lytte på deres vrøvl eller endsige være enige med dem 🙂