Nu står det klart: Canonical-tag virker ikke!
De store søgemaskiner (Google, Yahoo og MS/Live/Bing) lancerede tidligere i år, som omtalt her, det såkaldte “canonical-tag”, der skulle være en hjælp for webmastere til at undgå problemer med duplicate content. Allerede i februar var jeg skeptisk overfor denne lappeløsning på et alvorligt problem. Nu viser det sig så, at lortet slet ikke virker. Vi havde det oppe at vende i går på Strikepoint under overskriften: “I told you so!” 🙂
Endnu engang fik jeg (desværre) ret – og alle dem der (endnu engang) har troet på søgemaskinerne, er blevet taget i røven (endnu engang).
Min medvært på Strikepoint, David Naylor, stod for nyligt i en situation, hvor han ikke havde mulighed for, at lave et 301 redirect på en masse affiliate links på et par websites, og valgte derfor at afprøve det nye canonical-tag, der jo netop er opfundet for at kunne løse den slags situationer. Resultaterne af hans tests er meget, meget skuffende. Resultaterne er verificeret af andre i branchen – herunder en anden dygtig englænder Bob Kerry (Evil Green Monkey).
Hverken Yahoo eller Microsoft/Bing ser ud til overhovedet at forholde sig til canonical-tag’et. De indekserer lystigt alle siderne, somom der ingenting var tilføjet. Pinligt!
Google fjerner tilsyneladende nogle af de URL’s med canonical-tag, men ikke konsekvent, nogle gange kommer de igen, andre gange hijacker de den originale URL, og mange gange bliver de i indekset, som ikke-crawlede URL’er. Alt i alt noget forbandet og meget ustabilt rod!
Endnu engang må jeg blot konstatere, at de “lette” løsninger på komplekse problemer, som søgemaskinerne med jævne mellemrum bilder webmastere ind, at de kan benytte, som regel ender med enten ikke at virke – eller virke direkte skadeligt.
Folk synes tit jeg virker så negativ og sur, når jeg advarer mod den slags lappeløsninger. Men jeg er ikke negativ – jeg er bare realistisk.
Det paradoksale ved denne sag – og andre tilsvarende sager (senest ændringerne i den måde NOFOLLOW fortolkes af Google) er, at når webmastere gør som søgemaskinerne siger de skal og følger alle deres regler, så bliver de igen og igen røvrendt. Dette understreger, at det bestemt ikke altid kan betale sig at gøre som søgemaskinerne siger vi skal. Nogle gange er de såkaldte Black Hat metoder faktisk både bedre og mindst ligeså sikre.
Søren Sprogø skriver
Man kan godt være BÅDE negativ, sur OG realistisk, det ene udelukker ikke det andet 🙂
Jeg må ærligt indrømme, at jeg også har været i tvivl om det virker. Havde i starten af året et par sites, der blev indekseret forkert pga. en bug i en RSS package. Forsøgte at fikse det med canonical, men de nye URL’er blev aldrig rigtigt optaget.
Peter Lundsby skriver
Det var da ærgeligt, jeg synes ellers det lignede en enkelt løsning på et irriterende lille problem. Vi må da håbe at de for det rettet i fremtiden!
Ellers er man jo tvunget til at bruge nogle af de forskellige hacks med cookies m.v., eller endnu værre lad det påvirke ens informationsarkitektur, aarrgghh!
Rosenstand skriver
Som du altid selv slår på: Man kan ikke drage en konklusion på nogle få observationer. Jeg har nogle cases, hvor det har virket fremragende, og jeg har også en enkelt, hvor det bestemt ikke har virket særlig godt.
Canonical URL er en lappeløsning – ingen tvivl om det. Og i min verden er den absolut sidste udvej lige før lukketid 😉 Et korrekt opbygget system har slet ikke brug for det tag.
Men det er ikke nok, at Naylor, du, jeg og et par stykker andre har en eller flere uheldige oplevelser med Canonical Tag’et. Vi ved jo faktisk ikke, om der er tusinder derude, der har stor succes med det?
Det ligner da ikke dig at ville drage definitive konklusioner på så få erfaringer?
Mikkel deMib Svendsen skriver
> Det ligner da ikke dig at ville drage definitive konklusioner på så få erfaringer?
Jo, for pointen her er jo netop, at når der er huller i noget så simpelt som fortolkningen af dette tag, så virker det jo ikke. Det svarer til en pacemaker, der nogle dage ikke virker – den er altså ubrugelig. Hvis man dør 2 gange om ugen kan den altså ikke bruges uanset at man overlever alle de andre dage.
Enkeltstående oplevelser som denne kan således sagtens bruges til at bevise at noget IKKE virker – det er det OMVENDTE, der ikke kan lade sig gøre, altså på baggrund af nogle enkelte tests påstå at noget VIRKER. Jeg tror godt du kan se forskellen 🙂
Mikkel deMib Svendsen skriver
Der er iøvrigt flere ting på spil her …
Google siger igen og igen at vi skal lave vores websites udelukkende til brugerne (somom der slet ikke fandtes søgemaskiner). Alligevel beder de os gang på gang om at lave særlige ting kun til dem – NOFOLLOW links, Canonical-tags osv, som KUN er til for søgemaskinerne – IKKE for brugerne.
Rosenstand skriver
Altså – vi er faktisk enige. Eller meget tæt på i hvert fald. Det er også min erfaring, at flertallet af de såkaldte råd fra søgemaskinerne skal omgås med stor forsigtighed.
Jeg har – med kundens accep af risici – testet canonical tag på et online magasin, hvis platform genererede mellem 7 og 10 forskellig URL af hver artikel. Sygt system i DEN grad. De havde næsten 200.000 sider indekseret i Google, og meget af det var DC.
I dag har de godt 52.000 sider indekseret i Google, hvilket nogenlunde modsvarer det reelle tal. Og canonical tag’et har altså gjort dette. MEN-MEN-MEN: Faktisk har Google valgt at indeksere og ranke nogle sider, der IKKE er de canonicale – til fordel for de sider, der reelt er det. Så enig: Systemet virker ikke efter hensigten.
Jeg sammenligner det lidt med hjertemedicin. Det er bedst at leve et sundt liv uden for meget cola og pizza og med masser af motion. Men gør man ikke det, og hjertet ER blevet sygt og en transplantation ikke er mulig (skift/ændring af system), er det bedre at prøve med hjertemedicin end bare at dø.
Problemet med denne type løsning – og der er vi ganske enige – er, at de meget ofte enten ikke virker efter hensigten eller at Google pludselig en dag ændrer fortolkningen af dem radikalt. Det har vi jo set adskillige gange.
Moralen er nok: Hav et system, der ikke genererer DC. Punktum!
Eller hvad?
Mikkel deMib Svendsen skriver
> Moralen er nok: Hav et system, der ikke genererer DC. Punktum!
> Eller hvad?
Jo, eller lav andre løsning – black hat eller ej, der faktisk virker 🙂
Steen Öhman skriver
Det er en skidt sag for søgemaskinerne .. først lanceres det som den store nyhed og gave … Husker SES London .. hvor det primært var Mikkel der udtrykte sine forbehold overfor canonical tagget.
Anyhow … de fleste lavede løsninger før canonical tagget … og de fungerer sikkert stadig – men det ville alt andet lige have været lettere, hvis søgermaskinerne havde styr på det.