Black Hat SEO i rette perspektiv!
En af mine ældste venner i SEO branchen er Ralph Tegtmeier (AKA Fantomaster fra firmaet af samme navn). Han har altid været kendt for sin dejlig kompromisløse og ureligiøse tilgang til SEO – og teknologi i almindelighed. Mest kendt er han nok for i mange år, at have leveret branchens så absolut bedste og mest komplette (betalte) database over søgemaskinernes spidere – med agent names og IPs.
Nu er han så ude med en ny, velskrevet og spændende artikel om Black Hat SEO – Black Hat SEO sat i det rette perspektiv!
Fantomaster er den sidste gæsteskribent i den seneste serie af gæsteskribenter på SearchCowboys (hvor jeg også skrev et indlæg for et par uger siden). Ikke overraskende handler hans rigtig gode artikel om Black Hat SEO og det er endnu engang dejligt at se hans velformulerede forsvar for Black Hat SEO, der ellers er blevet kaldt lidt af hvert gennem årene.
Du kan læse Fantomasters fulde artikel her.
Særligt synes jeg det er vigtigt at bide mærke i den del af hans indlæg, hvor han beskriver søgemaskinernes forsøg på at “kriminalisere” Black Hat SEO. Det er sgu pinligt. Søgemaskinernes guides ER altså ikke lov! Og det ER ikke ulovligt at skide på deres indskrænkede regler.
Helt grotesk er det, set i lyset af at søgemaskinerne grundlæggende bygger deres forretning på, at “stjæle” andres indhold og kommercialicere det. Det er svært at tage helt alvorligt når “tyveknægte” brokker sig over det uetiske i hæglere.
Men læs artiklen – og smid eventuelt en kommentar her, hvis du har noget klogt at bidrage med – eller har nogle spørgsmål om Black Hat SEO …
�
Erik Ernst skriver
Hehe! At sammenligne Søgemaskinerne med tyveknægte der stjæler vores indhold! Måske ikke helt sådan som jeg hidtil har set det. For hvem inviterer egentlig tyveknægte ind i sit hus og gør så meget som muligt for at gøre det lettere for dem at finde ens mest værdifulde sider?
Janich Rasmussen skriver
Kan ikke se, hvor du (og andre) vil hen, med al den kritiske og negative snak om Google m.fl.
Måske du kan hjælpe?
Hvor er SEO uden søgemaskinerne?
Blåstempler du hermed black hat seo? Eller er det blot et forsøg på at gøre det mindre “kriminelt”?
Mikkel deMib Svendsen skriver
Black Hat SEO er på ingen måder kriminelt. Hvor har du dog fået den ide fra???
Søgemaskinerne har aldrig spurgt om lov til at tage det indhold de tager fra websites. Sålænge jeg synes jeg får nok igen af dem er det fint med mig, men det ændrer ikke ved det faktum, at de ikke har fået lov.
Aviser i mange lande synes ikke det er ok, og de har vundet sager over bl.a. Google.
Men læs artiklen – det hele er forklaret meget godt der, og så fortæl mig hvad det er for faktuelle informationer Ralph fremfører I ikke er enige i …
Mr. Black Hat skriver
Jeg er hamrende enig med dette fremrangede indlæg.
Har beskæftiget mig en del med Black Hat – mange af teknikkerne er White Hat men gjort fuld-automatisk. Dette er så blandet med en skalering der vil virke ufatteligt på White hats.
Elsker Black Hat – vi er altid SÅ langt foran søgemaskinerne – og de ved det. Det er derfor de hader os 😉
Husk så også lige at tænke på at der er dårlige Black hatters som kun spammer og laver crap – slå ikke alle Black hats over en kam.
René Madsen skriver
Ralph har fat i en god pointe, både ham og Dirk ( hans partner i virksomheden) ved hvad de taler om når der tales om IP delivery og den smarte blackhat.
Problemet med mange såkaldte whitehats, for at holde os ved hatte begrebet, er at de mange gange selv i deres iver for at få sider op i serps, overtræder de retningslinjer søgemaskinerne har sat, og udfører en whitehat optimering, som reelt er en kombination af både de såkaldte ”lovlige” etiske elementer og elementer af metoder søgemaskinerne ikke kan lide, og anser for ”ulovlige” blackhat.
Der er her, som klart beskrevet ikke tale om et kriminelt forhold, at være blackhat, men noget om teknikker nogle søgemaskiner ikke kan lide, og det er noget helt andet.
Derfor er det tit, det undrer mig, at folk er meget moraliserende, vel vidende eller uvidende om, hvad det egentligt er de selv går og fikser på de sites de selv optimerer.
DER findes ikke lovgivning på SEO området, men kun retningslinjer udstukket af ejerne af søgemaskinerne, det er fakta.
Blackhat seo har eksisteret siden nettets start, og vil altid være en del af de optimeringsmetoder der vil indgå i trafikskabende aktiviteter når der skal planlægges søgemaskine strategier.
Søgemaskinerne henter selv det indhold de finder når de crawler nettet, uanset om det er cloaking eller almindelige sider der er tale om.
Et eksempel.:
Der sættes et Ip delivery site op og Mikkel eller en anden syntes det er et godt navn det pågældende site har og linker til det, Google kommer så 5 minutter efter og suger det cloakede websteds indhold i sig, efterfølgende vil det begynde at komme op i serps på søgemaskinerne.
Hvem har bestil Google til at komme? Ingen, de er kommet selv, fordi der er nogle der syntes det var et godt sted at komme, hvis de så kommer og banner det pågældende domæne efter en periode og siger det er spam, lyder denne begrundelse lidt hul, de er ikke inviteret, men er kommet uanmeldt og hentet det materiale der ligger på serveren, uden først at spørge om lov hos website ejeren.
I princippet må website ejeren vel selv bestemme, hvad der i bund og grund ligger på hans egen server, ellers er der tale om censur. Hvis serverens indhold først skal godkendes af søgemaskinerne, for i det hele taget at være på sin egen webserver eller webhotel er den langt ude.
Søgemaskinerne foreskriver, hvis der er indhold man ikke vil have indekseret, kan man bare sætte en robots.txt fil op, og derved forhindre f.eks. Google i at indekserede det pågældende website, ellers suger de bare til sig af tekster mv. på webstedet.
Det kan da aldrig være website ejerens skyld, at søgemaskinerne henter materiale og viser deres brugere dette, og derfor kan det ikke sammenlignes med spam.
Websiteejere har da lov til selv at bestemme om de vil skrive en robots.txt på deres websted, hvis andre ikke kan lide indholdet, kan de jo bare holde sig væk. Her tænkes på søgemaskinernes crawlere, som bare henter materialet uden at have fået lov til det.
Ralph har endvidere ret i at hvis en blackhat får taget et domæne ned opsættes bare en ny serie af flere domæner, hvad er prisen på et domæne og opsætning i forhold til andre annonceringskilder?
Derfor vil blackhat seo altid være en del af søgemaskinernes søgeresultater, uanset hvor meget der sættes ind, vil nye metoder fortsætte og forfines i takt med nettets udvikling.
Nikolaj Bardram skriver
Men Rene, for at citere dig selv:
“I princippet må website ejeren vel selv bestemme, hvad der i bund og grund ligger på hans egen server, ellers er der tale om censur.”
Så er den selv samme person vel også bedøvende ligeglad med om siden bliver fundet i en søgemaskine eller ej.
Hvis man ikke vil følge retningslinjerne, så må man vel også forvente det har konsekvenser.
Hvis du lægger noget på internettet er det for det meste med det formål, at det skal være tilgengængeligt for andre. Så er det vel ikke urimeligt at der er lavet retningslinjer for hvordan du bedst gør det tilgængeligt for andre, HVIS du ønsker at gøre det ved hjælp af Google, Yahoo etc.
Black Hat SEO er der hvor man bevæger sig udover grænserne for hvad søgemaskinerne har af retningslinjer, det har konsekvenser, det er der vel ikke noget underligt i. Der er intet kriminelt i det, men hvis man leger med ilden så risikerer man også at blive brændt.
Det er et spørgsmål om sund fornuft.
Mikkel deMib Svendsen skriver
> Det er et spørgsmål om sund fornuft.
Absolut – men lad os lige tage bare ET regnestykke for EN ENKEL Black Hat SEO strategi (som Ralph også nævner) …
1) Du køber et nyt domæne til 50 kroner
2) Du laver et eller andet Black Hat SEO crap på det og tjener 100 kroner. Det er i sandhed IKKE særlig svært.
3) Nu kan der ske to ting:
– A) Sitet bliver smidt ud af søgemaskinerne
– B) Sitet overlever lidt længere – måske lang tid, i søgemaskinerne, og bliver ved med at tjene flere penge ind.
Selv hvis websitet bliver smidt ud forholdsvist hurtigt er det ikke svært at tjene blot 100 kroner på det inden det sker.
Prøv så at gange op. Lad os sige, du kan doble op indenfor 1 måned …
Hvis du så laver bare 100 nye sites hver dag, så vil du tjene (5000 x 50 x 30) ca. 150.000 kroner pr. måned. Og det er slet ikke urealistisk – jeg kender mange, der har tjent væsentligt mere på den slags – og jeg har også selv været ret godt med, når jeg i perioder har haft lyst til den slags.
Er det en dårlig strategi? Er det dumt at tjene 150.000 kroner eller mere hver måned på noget der er helt igennem lovligt?
Nej, naturligvis er det en rigtig fornuftig strategi, hvis man har lyst til, at arbejde på den måde.
Problemet med lige præcis den strategi er, at det kræver en kæmpe stor løbende indsats at vedligeholde den type af systsmer – og alting skal automatiseres så meget som muligt. Dertil kommer at indtægterne kan være meget svingende – pludselig kan der ske ændringer der gør, at et helt netværk stopper med at give indtægter fra den ene dag til den anden. Så derfor skal der meget udvikling og overlapning mellem strategier til, at dette er bare nogenlunde stabilt.
Personligt synes jeg for det meste, at det i dag er sjovere at arbejde med udviklingen af mine selskaber og den smule rådgivning jeg får tid til ind imellem 🙂
René Madsen skriver
Hej Nikolaj
Det er da rigtigt at website ejeren selv bestemmer, hvad der står på deres sider, men at kalde det spam er ikke det rette ord, når søgemaskinernes crawlere selv henter dette uden at spørge først. Det må kaldes webstedsindhold istedet 🙂
Det er det der er det essensen i det.
Når dette så er sagt er det jo sjovt når man ser generelt på dem som udelukkende anvender hvide teknikker ifølge egne udsagn, her anvendes f.eks. visibility hidden, noscript tags, framecloaking ol. hos rigtigt mange i optimeringsøjemed.
Fælles for dette er der er fyldt op med det som søgemaskinerne ikke kan lide. Her fremstår det mange gange på referencesider til kunder, at folk selv kan se hvor godt deres kunder ligger på diverse søgeord, og at det er fremstillet med clean kode. Dette passer ikke altid når man ser på hvorfor de ligger hvor de gør.
Derfor skal man som whitehat lade være med at pudse glorien mere end den er berettiget til, og se i egen barm før man kaster sig ud i åbenlys kritik af andre.
Så det er jo et spørgsmål om temperament og mavefornemmelse om hvad der er ok for den enkelte kunde.
Mange placeringer på søgemaskinerne med mange websites ligger i gråzonen og er i det område som søgemaskinerne ikke kan lide, nogle får lov at blive andre bliver udelukket.
Jeg ville da aldrig foreslå nogen at bruge cloaking på coredomæner, men brug af teknikkerne kan sagtens anvendes indenfor visse områder, og giver som Mikkel så rigtigt nævner mulighed for gode fortjenester.
Og det hører til ammestuesnak at disse domæner spottes omgående, det er selvsagt klart, at indenfor visse grupper af produkter og kategorier er risikoen større end indenfor andre brancher.
Det trafikskabende domæne kan jo sagtens levere et perfekt resultat i forhold til slutbrugeren. Denne bruger ser jo kun det rigtige sites som brugeren oplever, som så kan indeholde alt hvad der svarer til dennes forventninger, og ved således ikke han har været en tur forbi en anden indgang til kilden.
Det er klart det er et spørgsmål om sund fornuft, men set i forbindelse med artiklen, som er udgangspunktet for tråden, er der rigtigt mange fornuftige elementer i det som Ralph siger, og verden er ikke enten sort eller hvid.
Johnny Speiermann skriver
Jeg synes, at det er fint nok, at Google har opsat et sæt retningslinjer, og at de tillader sig at smide de folk af produktet, som ikke overholder retningslinjerne.
Men jeg er helt enig i, at det vist dårligt kan kaldes kriminelt at bryde deres “vilkår for anvendelse”.
Det er nok mere kriminelt, at de offentligør fortrolige oplysninger, som deres søgemaskine har fundet på andres webservere. Selvfølgelig kan man spærre for adgangen til sine fortrolige dokumenter, men som Mikkel er inde på, så har Google og “de andre” trods alt ikke spurgt om lov til at rode i folks fortrolige og ikke-fortrolige dokumenter. Der er jo ikke nødvendigvis åbent hus, blot fordi man vælger at være på internettet. Så kunne man jo også bare lade være med at have en dør i sit hus, hvis man ikke vil have indbrudstyve.
Nå, men nok om det. Hvis jeg laver længere indlæg, beskylder Windows mig sikkert for at have udført en ulovlig handling, og så ved man jo aldrig, hvem der kommer efter en 😉
Mikkel deMib Svendsen skriver
> Søgemaskinerne foreskriver, hvis der er indhold man ikke vil have indekseret, kan man bare sætte en robots.txt fil op
Hvis Googles tyveri af mit indhold ikke er lovligt – hvilket meget tyder på at det strengt taget ikke er i lande som Danmark, så kan man ikke stille krav om at jeg skal bruge robots.txt for at beskytte mig imod det.
Samme logik gælder med al anden lovgivning jeg kender til. Således skal kvinder jo ikke gå rundt med et skilt om halsen hvor der står “Du må ikke voldtage mig” for at være beskytte af loven. Og der skal ikke stå “adgang forbudt for indbrudstyve” på din hoveddør for at gøre det ulovligt at bryde ind.
Morten skriver
En meget interessant vinkel på Black Hat-emnet.
Jeg har hele tiden tænkt på Black Hat som “no go”. Men som du jo siger, så er Googles retningslinjer jo kun deres egne – de har ingen juridisk betyning.
Omvendt så kan en evt. straf til en webshop jo ramme næsten lige så hårdt, som en “normal” straf – eneste forskel er bare, at man ikke bliver stillet for en dommer først!
Så man skal godt nok vide, hvad man gør, før man kaster sig ud i Black Har SEO.
Mikkel deMib Svendsen skriver
Ja, man skal bestemt ikke rode med Black hat SEO uden af vide hvad man laver. Det er dumt 🙂
Dennis skriver
Hej.
Jeg skriver lige på et gammelt indlæg – hvis det er ok 🙂
Ved du om Fantomasters ip database stadig er blandt de bedste og mest opdaterede ?
Jeg læste et sted, at fantomaster var lidt outdated. Det virker ikke umiddelbart sandsynligt på mig, men det kan være du ved bedre besked?
Mikkel deMib Svendsen skriver
Det er mig bekendt stadig den bedste IP database der findes til salg 🙂
Morten skriver
Faktisk en ret spændende artikel, som giver en helt ny vinkel på tingene…
Men det er vel næppe en strategi, som er brugbar, hvis man ønsker ens side skal være i søgemaskinerne i mange år fremover. Men derfor kan man jo godt læse op på det ;D
Han virker til at have meget styr på tingene ham Ralph Tegtmeier. Han har faktisk skrevet flere interessante indlæg, når man begynder at kigge efter!
Mikkel deMib Svendsen skriver
De fleste af dem der arbejde med mere grænseoverskridende strategier arbjeder ikke blot med et enkelt site med en langsigtet strategi – men derimod med mange sites hver især med en mere kortsigtet strategi.
Morten skriver
Ja det kan jeg forstå, men stadig en spændende vinkel at få på, så man bedre forstår hele konceptet bag søgemaskinerne.
Men det er vel lidt, som at lege med en bombe, hvis man ik har forstand på det… Klip den forkerte ledning, og det siger BANG.