Affiliate marketing – direkte eller via affiliate-broker?
Jeg har gennem flere år arbejdet med affiliate programmer og revenue share deals af forskellig art. Grundlæggende set handler det i alle tilfælde om modeller, hvor jeg udfører marketingopgaver for virksomheder uden, at blive betalt for min tid og viden, men udelukkende for resultaterne af det jeg laver. Som oftest er der tale om salg der måles på, men det kan også være andre konverteringer, som downloads, kontakter eller sign-ups.
Der findes en række virksomheder på markedet for affiliate markedsføring, der lever af at forbinde virksomheder med marketingfolk og sørger for måling af konverteringerne. Det er dem jeg kalder for affiliate-brokers. Men mange virksomheder udbyder også deres egne programmer, udenom affiliate-brokerne. Spørgsmålet er så: Hvad er bedst? Hvad er fordele og ulæmper ved den ene frem for den anden model? Læs mere nedenfor …
I Danmark er Tradedoubler en af de største affiliate-brokere. I USA og globalt set er Commision Junction (CJ), en af de største. AzoogleAds er en af de nyere, men meget roste netværk. De udbyder, sammen med en række andre tilsvarende virksomheder, affiliate marketing programmer med en hel række forskellige virksomheder, som de på forhånd har indgået aftaler med.
Affiliate-brokerens rolle er dels at forbinde virksomheder og marketingfolk (eller websites generelt), og dels at fungere, som praktisk mellemled de to parter, måle trafik og konverteringer og stå for afregning mellem parterne. Gode afiliate-brokers hjælper desuden begge parter med at gøre deres job så godt som muligt.
Men disse affiliate-brokers skal naturligvis have noget for deres arbejde. Og det er faktisk ofte en hel del. Og hvor tages de penge så fra? Min oplevelse er, at de bliver taget fra os – marketingfolk og SEO’ere. I hvert fald må jeg konstatere, at man som oftest tilbydes en grotesk lav afregning fra disse affiliate netværk i forhold til markedsprisen på markedsføring i andre medier eller direkte affiliate aftaler. Særligt synes jeg danske Tradedoubler er temmelig fedtet. Og resultatet er, at jeg bare lader være med at bruge deres programmer og i stedet handler direkte med virksomhederne – udenom Tradedoubler.
I det sidste “tilbud” jeg modtog fra Tradedoubler havde de bl.a. et par store rejsesites med, hvoraf den ene tilbød 25 øre pr. besøg. 25 øre! Nu må i altså lige …. LOL Et kvallificeret besøg i rejsesegmentet er mindst 10 gange så meget værd – nok nærmere 20 gange: 5 kr. pr. klik. Et rejse-website med AdSense annoncer på vil let kunne indtjene mindst 4-6 gange mere end det Tradedoubler her tilbyder.
Aternativet er så at lave direkte affiliate aftaler med de virksomheder som udbyder sådanne aftaler. Og det er der faktisk en del der gør – ikke mindst i det store udland. Fordelen er, at man som regel får en meget bedre afregning. Ikke bare lidt bedre, men meget bedre! Flere af de aftaler jeg har haft, og har, har givet op til, eller lige over, 50% af fakturabeløbet!
Ulæmpen er så, at man ikke har en uvildig tredjepart der kan sørge for at klikmålingen går helt retfærdigt til, og at man løber en individuel kreditrisiko. Begge dele kan være et praktisk problem.
En affiliate-broker som Tradedoubler, CJ eller Azzogleads har ingen interesse i at snyde – de skal servicere begge parter i aftalen. En privat virksomhed der udbyder sit eget program vil i reglen heller ikke være interesseret i at snyde. Det er nemlig ret kortsigtet og dumt. Men med en direkte affiliate aftale foretages målingen som oftest enten af et system som virksomheden selv har udviklet eller af et standardiseret program. Det er ikke altid disse programmer er ligeså stabile og gode som dem de store affiliate-brokers har. Så uanset intentionerne er risikoen for at noget går galt nok lidt større. Og så er der kreditrisikoen. Jeg har flere gange oplevet virksomheder, som det var meget svært at drive de penge ud af, som de skyldte mig for affiliate arbejde. Jeg har dog hver gang fået dem hjem – til sidst. Men når en virksomhed pludselig skylder tæt på en million, er det ikke sjovt, skal jeg hilse at sige. Og hvis den virksomhed du arbejder for er i udlandet, så kan det godt blive både svært og dyrt at kræve pengene op – om overhovedet muligt.
Jeg vil anbefale, at du ikke giver de virksomheder du laver afiliate arbejde for ret lang snor. betaler de ikke lige præcis til tiden, hver eneste gang, skal du gøre dem opmærksom på det EN gang. Sker det igen, så skynd dig at send din trafik et andet sted hen – til en anden affiliate. Det betaler sig ikke at være “blød”.
Marcel Fuursted skriver
Det var sgu nogle dejlige gode råd, som vi kan slæbe med i håndbogen, når vi får færdigendt strategien og retningslinjerne for vores, forhåbentligt snart færdigudarbejdede, affiliateafdeling…
Tak for det, du 😉
Tror dog vi vil forsøge os med mange forskellige strategier, for at se på, hvad de forskellige kan tilbyde… Men noteret, at vi IKKE skal være bløde 🙂
Søren Sprogø skriver
Der er én vigtig årsag til at vælge en affiliate broker, og denne er nok hovedårsagen til at jeg for flere virksomheder har været med til at vælge brokers, frem for det modsatte (også kaldet private affiliate networking):
At køre et eller flere affiliate programmer selv er (mere end) en fuldtidsbeskæftigelse! Så enten skal du være parat til at ansætte en person til at køre det fuldtid, eller også outsource det ie. gå til en broker.
Det overrasker de fleste så snart man går igang hvor lang tid det tager at godkende sites man vil køre kampagner på, forhandle med dem, godkende ordrer og udbetaling mere eller mindre manuelt for at undgå den massive svindel der er inden for branchen osv. osv. osv.
Ja, der er givetvis flere penge at hente ved at opbygge sit eget affiliate netværk. Men det er ikke nemme penge, og det kræver erfaring og branchekendskab.
Mikkel deMib Svendsen skriver
Det kan der være noget om – men dette blog-indlæg var nu mest set fra den anden side af bordet: Fra marketingfolk og SEO’ere som mange af os herinde, som bl.a. lever af affiliate aftaler med virksomheder og/eller brokers.
Problemet for en virksomhed med at vælge en broker som f.eks. Tradedoubler er, at de ikke nødvendigvis får de bedste marketingfolk til at signe op. jeg gider f.eks. ikke køre en aftale på rejseområdet gennem tradedoubler til 25 øre pr. klik, som i mit eksempel. Hvis jeg kan få en bedre deal med en konkurrerende rejsearrangør, så tager jeg den i stedet. På den måde risikere virksomheder at få de bedste marketingfolk som konkurrenter frem for samarbejdspartnere hvis de tilbyder en for lav pris – og det er det jeg oplever ofte sker gennem affiliate-brokerne.
Bo Tranberg skriver
25 öre pr klick, det er vel standard prisen som alle sider kan fä?
det burde da väre muligt, at större sider (som mikkel arbejder med) laver individuelle aftaler, sä man kan fä en ordenlig hyre. Og det igennem Tradedoubler.
Det er ihvertfald normen hos tysklands störreste affiliate broker. ( http://www.affili.net )
Som advertiser, hvilke Conversion Rates tillader i fra jeres publisher som värende “ok”? her tänker jeg pä, hvornär man vil undersöge om der forgär synd eller ej. – og kan man sige det generelt? hehe.
Søren Sprogø skriver
Det man i de fleste tilfælde gør for at opdage snyd i Affiliate Networking er som standard IKKE at udbetale provision per ordre automatisk.
Som regel gennemgår man samtlige ordrer der kommer ind via affiliates i sit ERP-system eller lign. for at tjekke om de er ok eller ej, for derefter MANUELT at godkende udbetaling af provision i sin Affiliate Brokers system (igen, per ordre).
Hovedårsagen til denne besværlige process er noget snyd mange affiliates i Tyskland har benyttet: I Tyskland skal kunden ikke (ved lov) betale fragt for at sende varer retur. Det nogle affiliates gjorde var, at bestille en hel bunke varer fra din butik for derefter at sende dem retur, men stadig modtage provision for “handlen”. Denne form for svindel er også set i andre lande, men har af mange forskellige årsager været mest udbredt i Tyskland.
Større websites som har kørt med affiliate marketing igennem mange år har udviklet værktøjer til at håndtere denne process, men i sidste ende er der stadig tale om manuel håndtering.
Ovennævnte er den bedste måde at opdage snyd på. Min erfaring er at Conversion Rate ikke kan bruges til det overhovedet.
Håber det kan bruges 🙂
Mikkel deMib Svendsen skriver
Det lyder som en meget tung process – og den er i hvert fald ikke anvendelig i mange af de markeder jeg arbejder i, hvor der gennemføres hundrede eller tusindvis af handler hver dag. Jeg har nu heller aldrig, som affilate, stødt ind i den måde at håndtere programmerne på, men jeg har heller ikke lavet så meget på det Tyske marked – så det kune jo være en årsag.
I forhold til snakkem om Trdedoubler, og de andre brokers, har jeg ikke oplevet at Tradedoubler indgår særligt begunstiget aftaler med en bedre afregning og jeg tvivler på de nogensinde kommer op i de beløb jeg ville kræve. I forhold til rejseeksemplet vil jeg som sagt have MINDST 5-10 gange mere end det de tilbyder – og det er hvis jeg er flink og i godt humør den dag. Det tror jeg ikke er realistisk at de går med til 🙂 – Men, hvis jeg tager fejl, og de læser dette kan de jo altid ringe …
Nicolaj Thomasen skriver
Hej, jeg ved ikke lige hvordan jeg ramte ind i denne side, men spændende læsning!
Jeg har lige en komentar til direkte affiliates og “broker” affiliates, jeg ved dog ikke om det er generelt eller kun inden for gambling. Jeg har oplevet at ihvertfald CPA aftalerne er højere hos “brokerne” end de direkte affiliates. Det kunne muligvis have noget at gøre med at prisen tit stiger jo flere du skaffer og at en “broker” derfor automatisk ligger på max. hver måned. Men i 9 ud 10 tilfælde kan man dog forhandle sig til bedre aftaler hos de enkelte direkte affiliates end dem de reklamerer med. Jeg kender ikke lige reglerne herinde med hensyn til benævnelse af varemærker, så det undlader jeg, men jeg har så sent som i denne måned fået indtjeninger fra US gambling trafik.
Iøvrigt synes jeg stadig at det er vildt at man kan få 250$ i betaling, for en kunde, som laver et 50$ indskud. Jeg har dog rev. share aftaler, hvor en enkelt spiller godt kan give 500$ på en måned, men langt størstedelen er engangsspillere.
Jeg har noteret demib.dk, det er da kanon læsning!
Mikkel deMib Svendsen skriver
Tak, Nicolaj 🙂
Generelt vil jeg sige at afregninger via affiliate-brokers er lavere. Det er klartr at man kan finde enkelte undtagelser, særligt hvis man arbejder med en meget lille volumen i et høj-volumen område (som f.eks. gambling). Men har du den rette volumen, vil selv gambling give langt bedre ved direkte aftaler – og allerbedst, hvis du kan komme helt bagom, og arbejde direkte for “bagmændende”. Men det er ikke let at komme til 🙂
Nils Petersen skriver
Ja, det er en rigtigt god side med massere af gode oplysninger. Tak for den 🙂
Jeg kan kun understøtte at man normalt får en bedre betaling direkte hos en annoncør end når man bruger et affiliate netværk. Det største grund til dette at at stortset alle affiliate netværk kræver 30% override på kommissionen som bliver betalt til de affiliate som arbejder på et program.
Nogle af de helt store netværk kræver så også op til til at par tusind kroner i månedligt gebyr. Som annoncør må man jo så se på om man stadig vil betale den højeste kommisson.
Mht at arbejde direkte med en annoncør har man ikke den samme sikkerhed som gennem et netværk. Men en annoncør kan hurtigt få sig et dårligt navn i branchen hvis de ikke betaler og som affiliate manager ville jeg ikke arbejde for et firma med et sådan ry.
Thomas Christensen skriver
Hejsa
Jeg sidder til dagligt som marketingkoordinator og affiliate manager, og er derfor i daglig kontakt med alle de store affiliate-brokers herhjemme. Og jeg kan kun bakke op omkring at en direkte aftale med annoncøren bedst kan betale sig. ´
Dog skal det siges, at annoncørerne typisk vil have dig som ‘markedsfører’ til at garantere et vist antal leads førend de overhovedet vil forhandle en direkte kontrakt i hus med dig. Du skal med andre ord være rimelig klar i mælet omkring, hvad du præcis kan tilbyde annoncøren før du overhovedet kommer i betragtning til en direkte aftale. Dette er selvfølgelig primært gældende for de lidt større annoncører med de større (og sjovere) budgetter.
Et andet alternativ er derfor at spille affiliate-brokerne ud mod hinanden, da de typisk kører de samme kampagner til forskellige priser. Lad os nu sige, at virksomhed X har en kampagne, som ligger hos to forskellige affiliate-brokers. Kontakt den broker, der tilbyder den laveste pris, og sig til dem, at du meget gerne vil køre kampagnen ud igennem dem, men at du kan se, at affiliate-broker 2 har kampagnen til en bedre pris. So what to do? :o) Dette er en særdeles effektiv metode til at få forhandlet bedre priser i hus.
MEN… Her kommer den egentlige grund til mit indlæg så…
Der er begyndt at gå lidt rygter i branchen omkring et begreb, der kaldes ‘shaving’, hvor affiliate-brokerne ‘shaver’ ens leads – uden at oplyse om det! Det skal forstås på den måde, at de udbyder en given kampagne til en høj pris, som de ikke selv umiddelbart tjener ret meget (om noget) på. I stedet gør de så det, at de ikke registrere alle ens leads. For eksempel hvis man har genereret 5 leads via en kampagne, er det kun de 4 af dem, som registreres. Det femte lead ryger direkte i lommen på brokeren, hvormed de snyder os ‘markedsførerer’ for ca 20% af den reelle indtjening. Er der andre, der har hørt noget om det eller haft nogle erfaringer på den front???
En anden måde brokerne er begyndt at tjene gode penge på, er ved at at sætte cookie-tiden ned, og især for et par stykker af brokerne herhjemme, går der rygter om en cookietid på helt ned til 20 minutter (!!!). Dette skal altså sammenholdes med den typiske cookietid, der ligger på mellem 30 og 45 dage!
Dette kunne jeg også godt tænke mig at forhøre mig lidt omkring. Især fordi det hele stadig er på rygtebasis. Men beskyldningerne flyver igennem luften i tiden, så jeg mener personligt, at det bestemt er noget, der skal tages alvorligt. For som man siger: “ingen røg uden ild”…
Lad mig endelig høre mere fra jer alle…
Nicolaj Thomasen skriver
Fandt lige dette indlæg igen efter 3 år, ved at google mit eget navn – ret sjovt egentligt 🙂
Det er en rigtig relevant problemstilling du kommer med Thomas. Jeg har selv lige skiftet en række kampagner til et andet netværk og har oplevet en eksplosion i mit salg via cookies!
Det bliver i øvrigt spændende at se om der også denne gang går 3 år før jeg finder denne tråd igen 🙂
Mikkel deMib Svendsen skriver
Som affiliate skal du ALTID se på bundlinien! Det kan være umuligt at gennemskue om der shaves eller laves andet snavs i trackingen, men bundlinien – indtjeningen pr. bruger/klik, kan du altid følge. Uanset årsag skal du naturligvis gå efter de netværk og kampagner, der giver dig den bedste indtjening.
John Pedersen skriver
Hej deMib og jer andre.
Jeg har med stor interesse læst jeres indlæg. Jeg er selv affiliate igennem 5 år og har også oplevet uregelmæssigheder igennem tiden.
Jeg har dog et spørgsmål:
De store affiliate brockers som Euroads, Tradedoubler, MM medier osv. De får jo deres kampagner igennem en eller flere leverandører, dvs virksomheder som leverer kampagner til alle affiliate brockerne. Vi ser jo at kampagnerne er ens i de forskellige netværk.
Var det ikke en mulighed, at få aftaler med dem direkte, og herved få et bedre cut?
Og er der nogen der kender til sådanne virksomheder?
Mvh John Pedersen
Mikkel deMib Svendsen skriver
Udfordringen ved at lave direkte aftaler er bl.a. at der jo skal være en eller anden form for tracking. De virksomheder, der har valgt at bruge affiliate netværk har sjældent et andet tracking system de kan bruge og det er ikke altid muligt – eller økonomisk rentabelt, at etablere det.
Men du kan jo altid forsøge at gribe fat i dem … Typisk vil det dog kun være interessant for dem at lave noget særligt med dig, hvis du er “super affiliate” – altså, at du virkelig kan sparke mange kunder gennem butikken 🙂