Dommen er faldet – nu kan du kræve, at Google fjerner negative sider om dig!

Google - Search Reputation ManagementI tirsdags faldt en noget overraskende dom ved den Europæiske Højesteret, der var anlagt af en Spansk borger mod Google.

Dommen tvinger Google til at fjerne et link fra deres søgeresultater til en 15 år gammel artikel om manden, som han ikke bryder sig om. Et negativt søgeresultat.

Det er aldrig sket før! Konsekvenserne af denne dom er, uanset hvordan man iøvrigt betragter rimeligheden af den, temmelig omfattende. Mildt sagt.

Search Reputation: Negative links kan være urimelige

Lad mig starte med at slå fast, at jeg på mange måder godt kan se en vis rimelighed i dommen. Det kan virke åbenlyst urimeligt, at Google “promovere” links til ældgamle negative sager – og måske endda, sager som sidenhen er blevet droppet. Sager der meget direkte skader dig personligt.

Beskyttelsen af folks privatliv må og skal have en vis vægtning. Indtil dommen faldt havde du og jeg så godt som ingen rettigheder i forhold til hvad Google viser om os. Med dommen i hånden kan vi nu kræve, at få lignende links fjernet.

Men er det kun godt? Hvad kan konsekvenserne blive?

Med dommen har vi fået net-censur

Modsat argumentet om beskyttelse af folks privatliv, kan det med rette argumenteres for, at der med dommen indføres en uheldig form for censur. Det er ikke Google der publicerer det materiale, der linkes til – de finder det bare og linker til det på de søgninger de mener er relevante.

Dommen er rettet specifikt mod Google og “søgemaskiner” – ikke mod den avis der oprindeligt publicerede den negative artikel om sagsøgeren. Skal det være forbudt at “tale” om noget, der faktisk sker – nævne noget andre folk (tilsyneladende helt lovligt) skriver om på Nettet?

Hvad er en “søgemaskine”?

Et andet problem er, at det er uklart med dommen hvad en søgemaskine faktisk er. Såvidt det vurderes er dommen så upræcis, at både sociale medier og andre typer af websites kan blive omfattet af dommen.

Nye krav om fjernelse af links kan vælte ind

Og så er der den praktiske del af det her. Det frygtes lige nu, at det vil vælte ind med krav om fjernelse af links i Google – og måske andre søgemaskiner og sites. Det kan udvikle sig til et administrativt mareridt. Lige nu er der vist ikke rigtig nogle der ved, hvilke formelle krav der skal opfyldes for, at kræve et link fjernet og hvordan de muligvis mange krav overhovedet skal håndteres.

Der er allerede begyndt at komme nogle krav ind. BBC har rapporteret at blandt anden en dømt pædofil har bedt om at få fjernet links til artikler om dommen, og en politiker har ønsket links fjernet til artikler om hans tidligere opførsel som politiker.

Dommen gælder kun for individer

Indtil videre ser dommen ud til kun at dække private individer. Så man kan ikke direkte overføre den på virksomheder. Om dommen danner grundlag for at det vil gå i den retning er så meget muligt. Men det må tiden i sidste ende vise.

Hvad er fair?

Vi kan sagtens blive enige om, at det er urimeligt, hvis du i toppen af Google finder links, når man søger på dit navn, til gamle artikler som måske ikke engang er rigtige mere. Jeg tror også de fleste af os kan blive enige om, at det ikke er helt fair, at folk risikerer, at skulle lide hele livet under nogle dumme ting de lavede, og fik på Nettet, i deres helt unge år.

Men vi bliver på den anden side også nødt til at finde en balance. Det er jo heller ikke fair, for alle os andre, hvis f.eks. alle informationer om Stein Baggers forbrydelser kunne kræves fjernet. Det er da vigtigt, at den slags – af mange årsager, stadig kan findes frem, af dem der ønsker det.

Vi skal stå til ansvar for vores handlinger. Det kan der ikke være tvivl om. Men bare ikke på en måde, hvor konsekvenserne står i helt urimeligt forhold til handlingerne. Vi bliver nødt til at finde nogle bedre måder, hvor folks privatliv beskyttes lidt bedre. Også i søgemaskinerne. Jeg er bare ikke så sikker på, at denne dom – og konsekvenserne af den, er den bedste løsning.

Du kan læse mere om dommen her.

Hvad mener du?
Hvad er fair og hvor skal grænsen mellem privatliv og censur sættes?

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (2 votes, average: 3,00 out of 5)
Loading...
Om Mikkel deMib Svendsen

Mikkel deMib Svendsen har arbejdet med søgemaskiner siden 1996 - både med drift af søgemaskiner, med udvikling af søgemaskineteknologi og ikke mindst med rådgivning af virksomheder i hele verden. Hvis du har brug for rådgivning om SEO så klik her og læs mere.

Kommentarer

  1. Godt indspark, jeg synes også det giver mest mening at fjerne problemet ved kilden, nemlig den avis artikel man gerne vil have fjernet. Så bliver den jo samtidig (efter lidt tid) fjernet i alle søgemaskiner og ikke kun Google. Dette er selvfølgelig kun rimeligt i det tilfælde at artiklens indhold ikke længere er korrekt.

    Det vil også sænke den administrative opgave, fremfor at skulle kontakte et hav af små og store søgemaskiner og ansøge om at få fjernet linket til artiklen.

  2. Rasmus Andersen skriver:

    Godt indlæg. Det problem bliver kun større og større. Jeg går helt klart ind for at man går til kilden og ikke til Google.

Skriv kommentar

*