Ugens Comon klumme: Linux er noget lort!

Så er der endnu en klumme ude fra min hånd på Comon. Denne gang tager jeg fat i det generelle problem, at teknologi fortsat i alt for høj grad er mest interessant for dem der interesserer sig for selve teknologien, frem for det som teknologien ellers skulle kunne gøre for os.

Du kan læse klummen her.

Klummen minder mig lidt om et andet indlæg jeg skrev for flere år siden, hvor jeg gennemgik de mange PDA’er der ligger i min rodekasse ovre på hylden. Hver gange jeg har købt en ny PDA har jeg været virkelig glad for den, men hver eneste gang har det alligevel vist sig at jeg endte med ikke at bruge den til en skid, og således er den også endt i rodekassen. Teknologien er da spendende, men PDA’erne er noget ubrugeligt lort, hvor man ender med at spilde alt for meget af sin tid med at trykke på alt for små knapper og stirre sig blind på alt for små skærme.

 

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Ingen har stemt endnu - vær den første!)
Loading...
Om Mikkel deMib Svendsen

Mikkel deMib Svendsen har arbejdet med søgemaskiner siden 1996 - både med drift af søgemaskiner, med udvikling af søgemaskineteknologi og ikke mindst med rådgivning af virksomheder i hele verden. Hvis du har brug for rådgivning om SEO så klik her og læs mere.

Kommentarer

  1. nu kan jeg jo ikke lade være med at skrive at jeg faktisk læser denne post på min pda, så jeg er uenig i at de er ubrugelige… Men man skal selvfølgelig have behovet…

  2. Ja, men du er jo også en nørd 🙂

    Og jeg siger heller ikke at jeg ikke har været glad for mine PDA’er. Jeg har været meget stolt af dem. Hver gang. Men jeg har aldrig brugt dem til så meget andet end at “vise frem” og så ellers forsøge at få dem til at gøre det, det var meningen de skulle kunne. Og når de i enkelte tilfælde er endt med det, har det hver gang vist sig, at det bare ikke gjorde mit liv spor bedre. Tværtimod. Og så er den røget i skufen – og lidt efter har jeg købt en ny, der er gået samme vej hehe

    Lige for tiden har jeg dog en PDA-pause, så jeg har ikke købt nye i næsten 2 år. Og de gamle ligger alle og hygger sig i rodekassen

  3. Det er så sandt – og det helt store problem er, at meget af udviklingen ikke er brugerdreven. Den er snarere udviklerdreven, og da de fleste udviklere er nørder…

    Jeg står jo sikkert lige så tit i problematikken i mit daglige virke, som du gør: Det er teknisk skidesmart, men det virker ikke for Google eller for brugeren. Og i de situationer er det yderst problematisk at forklare nørden, at han er en dygtig dreng – men han er nødt til at lave det om!

    Der er sikkert 1.000 gode argumenter for Linux. Men det hjælper jo ikke, så længe alt rundt om det er for besværligt for alle andre end supernørder. Det er de fleste nok enige i – undtagen nørderne. Og det er dem, der udvikler. Og så er den ring lukket 360 grader rundt 🙂

  4. God klumme der Mikkel …

    Jeg synes Linux er smart tænkt og hamrende utilgængeligt …

    Jeg kunne godt lide din sammenligning med bilerne – den er lige i skabet

  5. Tak 🙂

    > Jeg synes Linux er smart tænkt og hamrende utilgængeligt …

    Lige præcis! Virkelig god formulering.

    Og som jeg også sagde til nogle af de lettere oprevede Linux-nørder på Comon, så så jeg da meget gerne at Linux blev mere tilgængelig og lettere at bruge for os ike nørder, så der var et mere reelt alternativ på PC’er til Windows. Jeg er på ingen måde fan af monopoler – uanset, hvem der har dem …. nå ja, altså undtagen hvis det er mig 🙂

  6. Så din klumme på Comon før jeg så det her indlæg – og tænkte “det er da linkbait, der vil noget”.

    Jeg må nu nok indrømme, at jeg ikke er enig. Tænk lige på hvor mange timer du har rodet med at få noget til at virke i Windows. Hvis du havde brugt ligeså lang tid på det i Linux, så ville du være af den modsatte opfattelse. For ca. et halvt år siden installerede jeg både Ubuntu Linux og Windows XP på min bærbare hp-computer. Linux gik som en drøm – jeg skulle svare på syv spørgsmål og så var jeg kørende. Med Windows skulle der hentes drivere og skidt og lort og et par timer senere var jeg færdig (med hjælp fra kolleger, der hentede drivere fra nettet).

    Jeg tror egentlig ikke, at du rent faktisk har prøvet at installere en Ubuntu. Det er virkelig nemt. Dertil skal lægges, at du er fri for at bekymre dig om, hvilken anti-virus, du skal ha’. Du er også fri for at installere alverdens AdAware, HiJackThis etc. etc.

    Ved godt, at det udvikler sig til religionskrig og som sådan er jeg fuldstændig ligeglad med, om folk vil betale en mindre formue for at benytte et usikkert og ufleksibelt styresystem. Jeg forsøger ikke at omvende nogen, men er begyndt at nægte at reparere venner/familiers computere, hvis de har installeret Windows. Så kan man jo kun lige nå hjem, før det næste problem opstår 😉

    Men du skal da bestemt ha’ credit for at opnå en heftig debat på Comon.

  7. Et af Linux problemer er, at det er for nørded. Et andet er, at det ikke er compatibelt med de programmer som jeg er glade for at bruge – og som det er nødvendigt at jeg bruger, for at kunne samarbejde med dem jeg samarbejder med.

    For eksempel er det komplet umuligt for mig at få en professionel musikproduktionsmaskine op på Linux. Her er der kun to valg: Windows eller Mac (hvis man som jeg er afhængig af professionel produktionssoftware). Det samme gælder min videoredigering, hvor jeg helst vil bruge min Adope Premiere Pro – der er ingen Linux version, og min grafiske arbejdsstation, hvor jeg, som de fleste andre, bruger Photoshop. Det kan jeg heller ikke få op på Linux.

    Og for alle tre ovenstående eksempler er alternativer på Linux ganske enkelt ikke gode nok og de er helt incompatible med de folk jeg arbejder med og har brug for gnidningsløst at kunne udveksle arbejde med.

    Styresystemer interesserer mig alt for lidt til at jeg gider at forsøge mig med en ny Linux installation hver gang der kommer en ny indpakning. Der er såvidt jeg kan se stadig langt igen før det bliver en reelt valg for mig og de fleste andre jeg kender.

  8. Nåe nej – kan jeg jo egentlig godt huske. Det der med musik-software.

    Jamen, på det punkt kan jeg godt følge dig. Mac og Windows er klart nødvendige til grafikere og musikere, og Windows er nødvendigt til spil-freaks, men til familien Danmark er Linux et fantastisk alternativ.

    Men jeg synes stadig at mit Linux er væsentligt mere brugervenligt end min Windows. -Men at klassificere Linux som “lort” er en provokation, man ikke kan stå urørt hen. Men det vidste du jo udmærket, da du skrev det.

    Til gengæld kører nørderne videre med deres “lort”, når resten af Danmark er ramt af virus 😉

  9. > Til gengæld kører nørderne videre med deres “lort”, når resten af Danmark er ramt af virus

    Det er jo kun intil der er nok der bruger Linux – så går hackerne og virusmagerne efter dem. Hverken Linux eller Mac OS er mere sikkert end Windows i hænderne på en ukyndig bruger (som f.eks. mig). At Windows er mere angrebet er udelukkende et utryk for cost-benifit for dem der laver den slags ballade.

  10. Kim Guldberg skriver

    Jeg er bestemt ikke enig i at Linux er noget lort eller at det skulle være specielt utilgængeligt. Jeg vil våge den påstand at hvis man starter fra null og derfor ikke har nogen forkundskab, så er Linux lige så let som windows.

    For mig handler det om at vælge den teknologi der bedst løser det behov man har. Hvis man vil skrive et dokument, surfe lidt, sende email og ikke lave de mere specielle ting fordi man ikke har det behov, så vælg da windows som je er præinstalleret på de maskiner man kan købe i dag, men man kunne lige så godt vælge en præinstalleret linux hvis det fandtes (og det vare nok ikke så længe. Jeg har allerede set maskiner præinstalleret med Qos der er en linux distribution).

    Til nogle af de ting jeg laver har jeg ikke noget valg. Windows kan simpelthen ikke det jeg har brug for, så for mig er linux i nogle tilfælde eneste løsning.

    Træf dit valg udfra hvad dit behov er, sæt dig ind i de muligheder dig valg giver og lev så lykkeligt med det

  11. Flemming H. Sørensen skriver

    Det er muligt at Linux ikke er brugervenligt, men hvad menes der?
    Er det forskelligt fra Windows, og derfor ikke brugervenligt? Er det noget helt fundamentalt der er galt, og er det samme mon galt med andre systemer (som f.eks. Windows)?

    Linux er lige så (lidt) nemt at bruge som Windows, det er bare (en anelse, men kun en anelse) anderledes, så hvis man med brugervenlig mener at det skal ligne Windows, så er det det samme som at sige at en Mazda er mindre brugervenlig end en Opel, fordi tankdækslet sidder i den “forkerte” side (alt efter personlige preferencer). Man burde nok se mere på om den (hvis det er en diesel) skal forvarme, eller ej, og på om det tager 1-2 sekunder, eller 1-5 minutter. Den ville heller ikke blive mindre brugervenlig af at bremse og speeder blev byttet om (det ville “bare” være farligt, men ikke mindre brugervenligt), men den ville i høj grad blive mindre brugervenlig hvis man skulle indtaste et kodeord (su på Linux), hver gang man ville bremse, eller hvis bremserne kun virkede to tredjedele af gangende (Windows).

    Nu har jeg lige købt en ny telefon, og selvom den nok ikke kan så meget sammenlignet med hvad andre menneskers telefoner kan, så er det stadig overkill til mig. Jeg ville ønske at jeg kunne få en telefon, der bare kan hvad telefoner skal kunne. Jeg skal kunne ringe fra den, og andre skal kunne ringe til den. SMS kan da sikkert være godt nok, men jeg gider ikke selv sende dem, og jeg gider ikke læse dem, så jeg ville ikke savne det hvis den ikke kunne. Kamera, internetadgang, radio, mp3 afspiller, og sikkert også ting jeg ikke kan huske, er ikke noget jeg kommer til at bruge.

    Jeg har det lidt på samme måde med styresystemer. Alt hvad jeg ønsker mig, er et lille brugervenligt OS, der passer sig selv. Og ellers er nemt at håndtere, hvis det absolut ikke kan undgås.
    Hvorfor tror man automatisk at brugerne ønsker 1024 valgmuligheder, når langt de fleste alm. mennesker alligevel aldrig ændre på standard indstillingerne. Det er store ting, hvis folk skifter baggrunds billede, og pause skærm!
    Og hvem har i øvrigt fundet på at vi skal være “computerbrugere”, når nu vi bare kunne være musik/video/billede/email/web/osv. brugere? Og hvorfor skal vi vente 1-5 minutter på at en Windows booter, eller at en kraftig overvægtig pingvin gider lette sin flæskefede røv, og komme i omdrejninger? Der er absolut ingen grund til det, og som musik/video/billede/email/web/osv. bruger vil jeg ikke finde mig i det.

    Hvis jeg har f.eks. to Firefox eller IE vinduer åbne, og et eller andet får det ene til at crashe (hvorfor skal vi i øvrigt acceptere fejl-behæftede software produkter, når vi aldrig ville acceptere et fejlbehæftet TV???), så ryger det andet også. Det giver ingen mening overhovedet, og er da alt andet end brugervenligt, når nu man kunne nøjes med det ene vindue, eller den aktuelle Tab. Hvis jeg har to ABrowse vinduer åbne, og det ene crasher, så er det kun der ene. At det er det ene, og ikke kun den aktuelle Tab, skylde faktisk kun at ABrowse endnu ikke er multithreaded, så det er noget der bliver rettet op på (Alpha software indeholder fejl og mangler, men det burde final releases (af f.eks. Firefox og IE) altså ikke gøre!).

    Brugervenlige systemer er under udvikling, men det går langsomt, for det er jo (af gode grunde) nørder der udvikler dem, og langt de fleste nørder er jo ligeglade, for de kan sagtens selv løse deres problemer. De ved godt at deres mor har problemer, men det er hurtigere at installere den printer, det webcam, og så rense maskinen for virus en gang imellem, end det er at skrive et helt OS.

  12. Det er jo ikke Linux’ skyld at dine filer som dine kollegaer bruger ikke er kompatible. Det skyldes udelukkende proprietære formater, som kun forsvinder hvis i lader være med at støtte dem, ellers bliver det aldrig anderledes.

    Men på trods af dine holdninger, vil jeg stadig argumentere for at jeg har det langt nemmere på mine Linux-servere i forhold til backup, administrering og helt fundamentale ting som bare er nemmere på Linux.

  13. Teknologi-nørder har altid alle mulige gode undskyldinger for, hvorfor almindelige mennesker ikke kan bruge deres lort, men argumenterne er desværre både akademiske og ret ligegyldige. Faktum er, at det meste teknologi – herunder Linux, er for de nørder, der synes teknik er mere interessant end brugen af det.

    I stedet for at brokke sig over at folk ikke gider bruge besværlig teknologi, skulle udviklerne hellere bruge mere tid på at gøre deres ting mere brugbare og brugervenlige.

    > Det er jo ikke Linux’ skyld at dine filer som dine kollegaer bruger ikke er kompatible.

    Du har fuldkommen misforstået denne diskussion hvis du tror den handler om skyld. Det er en nørd-snak som er helt ligegyldig for almindelige mennesker. Det rager mig en papand vis sktld det er – jeg gider bare ikke spilde min tid på at bruge software, som gør det besværligt for mig at dele mine dokumenter med andre. Og i dag er det et faktum, at det er klart lettest for mig at bruge MS produkter – for det gør stort set alle andre også. Og det er nemmere at bruge Windows – for sådan er min maskine leveret, og min leverandør yder support, hvis jeg har problemer. Med Linux er jeg i langt højere grad overladt til mig selv og nogle nørdede online debatter, som jeg ikke gider spilde min tid på. Jeg er som sagt, rret ligeglad med operativsystemer – det er bare sådan noget kedelig infratruktur der skal virker.

  14. Den er god – den med “skyld” 🙂 Jeg kan ikke lade vær emed at tænke på, hvor fantastiske vores computere og andre ting vil blive den dag, hvor udviklerne kommer væk fra det mindset og over på et andet, der handler om: Maksimal tilgængelighed, maksimal brugervenlighed osv.

    Hvis IT udviklere udviklede tog – så ville der om få år blive lanceret et togsæt med en sporvidde, der gør, at toget ikke kan køre på én eneste jernbane i verden udover jernbanen mellem Storapoulovki og Grundibanyar i Øvre Mongoliet.

    Men den nye sporvidde kan med matematiske formler dokumenteres at være ideel – og derfor er den brugt. Udviklerne vil så sige: “Det er jo ikke vores skyld, at alle andre tog i verden har en forkert sporvidde eller at alle jernbaner er bygget med forkert sporvidde, vel?”.

    Men det er sikkert noget helt andet – og jeg har misforsået, hvad det handler om, ikke? Jeg er nemlig bare en dum bruger lige som Mikkel, der bare vil have noget, der DUR! Så kan jeg nemlig arbejde med det og tjene penge med det 😉

  15. Der er faktisk ikke samme sporbredde på tog i alle lande, og jeg har læst at det nogle steder giver nogle ret sindssyge manøvre med tog der togpassagerer der skal over landegrænser … 🙂

    Men i det store hele har du ret i at det i hvert fald er standardiseret indenfor de områder hvor det er mest aktuelt at køre.

    Det handler om, som jeg har skrevet, at der er stor forskel på hvad almindelige mennesker – og så teknik-nørder, mener er et færdigt produkt. Det er noget som jeg også har diskuteret meget med de udviklere jeg har arbejdet med gennem tiden om udvikling af produkter.

    Typisk mener udviklerne er færdige når produktet virker godt nok til at de kan bruge det. Det er en moter med 4 hjul og en rat. Bilen virker. Men det er ikke lækkert, det er ikke brugervenligt – det er ikke pakket ind og klar til at sælge. Og mange udviklere bliver overrasket over, hvor omfattende denne “indpakninsproces” er og hvor vigtig den er for salget. Meget ofte kan det tage 2-4 ganeg mere tid at udvikle og færdiggøre “indpakningen” end det tog at udvikle selve kærneproduktet.

    Ofte er det de produkter med den bedste indpakning der virker.

    Indenfor musikbranchen, som jeg jo levede af i mange år, er det meget tydeligt. Man sælger, groft sagt, flere plader med en lille stemme og nogle store patter – end omvendt. Desværre, synes jeg. Hvis man både har store patter og en stor stemme, så kan det være et ekstra plus – men det er ikke altid så afgørende.

    Windows har store patter – det har Linux ikke!

    Det kan nogle så mene er plat. Det er det måske også. Som gammel musiknørd ville jeg da ønske at flere folk kunne høre de rå kvaliteter i den musik de køber – så ville de i langt mindre grad købe de kunstnere med de stærste patter, for at blive i den analogi. Men faktum er, at de fleste mennesker lytter på musik på en helt anden måde end jeg, og andre musik-nørder, og bruger det på en helt anden måde. Og for dem er den samlede underholdningsværdi vigtigere end den rå tekniske musikkvalitet.

    På samme måd e er MP3 et format med store patter. Teknisk set er det ringere end CD og Audio DVD, men det er mere praktisk, mere brugervenligt, mere kompatibelt og alt muligt andet, som intet har med den rå kvalitet af dataformatet at gøre.

    Før Linux-udviklerne forstår dette får Linux aldrig store patter … 🙂

  16. Lige i øjet!

    Og Linux bliver aldrig gangbart ude hos masserne grundet de alt for små patter. Derfor vil Linux vedblive at være nørdernes legeplads lige indtil de får pumpet lidt silicone i det. Det kan godt være, det er teknisk smart – men ingen (næsten) gider bruge det.

    Omvendt er det jo en glimrende metode til at fastholde en lille og elitær gruppe, der nørder med perifere styresystemer og taler et sprog, kun et fåtal forstår. Så kan man jo altid skelne mellem “rosset” og “eliten”…

  17. > Til gengæld kører nørderne videre med deres “lort”, når resten af Danmark er ramt af virus

    >Det er jo kun intil der er nok der bruger Linux – så går hackerne og virusmagerne >efter dem. Hverken Linux eller Mac OS er mere sikkert end Windows i hænderne på >en ukyndig bruger (som f.eks. mig). At Windows er mere angrebet er udelukkende >et utryk for cost-benifit for dem der laver den slags ballade.

    Hvad i ALVERDEN er det for noget at skrive?

    Jeg kan forstå at du er en SEO guru, kære deMib – kun mit andet besøg her – og som sådan burde du i min bog kunne forventes at have en ret stor teknisk indsigt.

    Men det er desværre det værste ævl, og mangel på grundlæggende indsigt i udviklingsspørgsmål, alene at reducere spørgsmålet om hvilke operativsystemer der er mest ramt af virus eller hackere, til et spørgsmål om hvor mange der bruger det givne operativsystem, eller et udtryk for cost-benefit hos ballademagerne.

    Og det er det du skriver – “udelukkende”

    Softwarearkitekturelle spørgsmål spiller en enorm stor rolle. Man behøver blot at spørge modsat, for at se hvor meningsløst det er at stille det sådan op som du gør. Hvordan i alverden skulle det enkelte operativsystems kvaliteter IKKE have indflydelse på hvor let det kan hackes?

    Jeg vil gerne give dig et hint. Forestil dig, at et selskab gik ud offentligt og sagde, at de havde et produkt som hackere IKKE KUNNE hacke. Rødt flag for tyren – uanset hvilket operativsystem, ikke sandt? Og uanset hvor lille en brugerskare det måtte have, så ville det blive hacket/virusinficeret/etc etc RIGHT AWAY.

    Det ville være tåbeligt at gøre. Med mindre man havde et produkt der ikke KUNNE hackes! Guess what.

    Hewlett-Packard har offentligt tilkendegivet, at de er i besiddelse af et operativsystem der ikke kan hackes. Kan du gætte hvad det er for et? Det er fra 1970’erne og de færreste kender det. Det kører på Alpha/Itanium. Men de har gentagne gane viftet det røde flag foran tyren – tilmed for de bedste og største af tyrene. Det blev erklæret “Cool” og “Unhackable” af DEFCON. Windows er så inficeret, fordi det er så elendigt. Its that simple.

    Windows er så skod (og jeg er selv Windowsbruger, så drop alle stråmænd med at det er OS religiøsitet) og så elendigt opbygget rent sikkerhedsmæssigt, at enhver idiot med præ-fabrikerede “kits” kan fabrikere virus/trojanere/mv til det!

    Tror du virkelig ikke, at der er nok brugere af Linux til at det samme ville forefindes her, hvis Linux havde en lige så ringe grad af sikkerhed? – The same goes for OS X, og stort set alle andre operativsystemer med flere millioner af brugere. Who gives a shit hvilket operativsystem der relativt set er “størst” når der absolut set er titusindvis af mennesker med “interesse i datasikkerhed” der specialiserer i netop ikke-windowssystemer

  18. Jeg tror ikke du har forstået så meget af den artikel, hvis det er hvad du kunne udlede af den. Og det er netop derfor artiklen er vigtig – og rigtig. For før Linux folket forstår de her ting, så vil Linux fortsætte med at være et OS for de ganske få.

    Linux miljøet gør det virkelig let for Microsoft at beholde sin store dominans i markedet 🙂

  19. Jensen skriver

    Jeg mener selv det afhænger af, hvilket Linux-distro, den enkelte bruger er fortroligt med. Jeg anvender fx. Sidux og har det glimrende med det.

    Derudover er lyd- og billedkvaliteten uovertruffen i Linux – og ikke mindst sikkerheden.

  20. Hej Mikkel

    Min største (ok, alt er realtivt…) skræk er når min PDA en dag dør !
    Min gode gamle Palm, med opløsning på 320 x 320 er ganske simpelt blevet et uundværligt instrument…
    Prøv at kaste et blik på mit blog-indlæg:
    http://www.soderblom.dk/indlæg/pda-er-fornuft-som-forsvandt.html
    og
    http://www.soderblom.dk/indlæg/hvorfor-skal-microsoft-ødelægge-min-hverdag-og-hvorfor-skal-aktiv-træning.html

    Og jeg kører det såmænd sammen med en linux på min desktop pc 🙂
    Det kan du fordybe dig lidt i hér:
    http://www.soderblom.dk/indlæg/linux-pa-desktoppen-til-alle.html

    Til sidst vil jeg takke dig for dine velskrevne indlæg, som ofte er gode til at være debatskabende.

    Med venlig hilsen
    /ies

Skriv kommentar

*