Blind tillid til Google kostede United airlines $1 milliard!

En opsigtsvækkende historie fra sidste uge, viser med al tydelighed, at man ikke blindt skal stole på det man finder på nettet – heller ikke i Google, og (måske særligt ikke) Google News.

Historien handler om en gammel nyhed fra 2002 der beskriver en konkursbegæring mod United Airlines. De endte dog ikke med at gå konkurs, og dermed burde alt jo være fint. Men af uransagelige årsager finder Google news så den gamle nyhed frem (altså, deres automatiske systemer), og kan ikke helt forstå datoen så den ryger på som en nyhed.

Herefter går det slag i slag …
Nogle af de store aktie-systemer til overvågning af markederne holder øje med den slags. Helt automatisk. Historien røg derfor på som breaking news. Herfra kigger andre systemer så med, helt automatisk. Nogle af disse systemer køber og sælger helt automatisk aktier baseret på det de “ser”, så da de så denne nyhed skyndte de sig naturligvis med at sælge alle deres United Airlines aktier. I løbet af få minutter havde United Airlines aktien mistet over $1 milliard i værdi!

Der har været spekulationer om, at den gamle historie måske dukkede op på listerne, fordi der var nye links til den og friske kliks. Dette fåpr mig naturligvis til at tænke på: Hvor meget “click fraud” skal der til, for at lave stunts som dette? Jeg mener, hvis der nu var en der havde iscenesat dette og bare sad og ventede på United Airlines aktien ville falde kan der tjenes millioner på minutter! Det ville sikkert være meget ulovligt, og ikke noget jeg selv ville begive mig ud i, men det ville også være meget svært at bevise bagefter. Meget svært!

Man skal ikke stole på alt hvad man læser på nettet, og man skal passe endnu mere på med at lade sine maskine tage vigtige  beslutninger alene ud fra det DE ser og hører på nettet 🙂

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Ingen har stemt endnu - vær den første!)
Loading...
Om Mikkel deMib Svendsen

Mikkel deMib Svendsen har arbejdet med søgemaskiner siden 1996 - både med drift af søgemaskiner, med udvikling af søgemaskineteknologi og ikke mindst med rådgivning af virksomheder i hele verden. Hvis du har brug for rådgivning om SEO så klik her og læs mere.

Kommentarer

  1. Skræmmende eksempel Mikkel.
    Dette beviser jo bare i høj grad at vi ikke kan lade IT-systemer og robotter overtage alt manuelt arbejde.

    Men sikke et stunt man kunne lave, hvis man sætter sig lidt ind i hvordan det fungere. Tænk hvis man kunne få sine konkurrenter til at lukke ned på stribe på baggrund af den slags…

  2. Det ligger godt nok op til massiv aktiemanipulation.

    Det tricks vil jo kunne generer mange mange millioner dollars for folk der har god fod på aktiemarkedet.
    Kan da uden at have nogen form for forstand på markedet godt se hvordan man kunne scoope en hel del millioner på det givne eksempel antaget man vidste at denne nyhed er falsk.

    Og ja det det er nærmest usynligt fordi man kan jo bare forsvare sig med at man vidste det var en gammel nyhed og man derfor valgte at udnytte situationen. Det eneste der kan fælde en er hvis man er dum nok til ikke at være i stand til at skjule sine spor.

    Synes ikke det her er blevet berørt ret meget i medierne.

  3. Puuha! Den var dælme ikke god. Tænk en gang at en lille “bug” fra Google kan koste UA 1 mia?! Det er simpelthen for vildt.. men du har helt ret Mikkel – tænk hvad lidt seo-spam de rigtige steder ville kunne lave af ravage.

  4. Den “officielle” forklaring fra Google går noget i retning af, at en eller anden perifær avis havde en gammel artikel fra 2002 om sagen, som af uransagelige årsager havnede i deres “mest læste i dag”-kategori og derfor blev crawlet fra avisens forside.

    Samtidig havde avisen forskellige URL’er til samme hjemmeside, og da den ramte URL ikke var indekseret i forvejen, samtidig med at dags dato stod øverst på siden, blev den opfattet som en nyhed og medtaget i Google News.

    Det var i hvert fald den mere tekniske bortforklaring, som jeg læste den viderebragt på en af SEO-bloggene i min reader.

  5. Ja, det passer meget godt. Men pointen er, at havde der bare været ET eneste menneske i den fødekæde, så havde det menneske med det samme kunne se, at det var en gammel nyhed. Det var ikke svært for et menneske at korigere for de omtalte “fejl” – men da først en maskine (Google News) misfortolkede historien, så rullede lavinen, fordi alle de andre maskiner stolede blindt på Google.

    Jeg synes ikke så meget det er Googles skyld. Shit happens. Sådan noget som det her kan sagtens ske. Fejl sker også på almindelige aviser. Problemet er dem, der blindt har stolet på det de kunne programere deres robotter til at fortolke fra Google News. Der er nok nogle der får travl med at gøre de robotter LIDT smartere 🙂

Speak Your Mind

*