Google sætter kontant pris på privatlivet

Google har gennem tiden foretaget sig mange dumme og stærkt umoralske ting. En af de rigtig grimme var, da de lod kineserne cencurere deres søgeresultater. Men i denne uge overgik de sig selv og toppede listen over umoralske tåbeligheder ved, at filtrere referrer data fra. Hvis de havde gjort det over en bred kam kunne det måske forsvares, men de har valgt kun at gøre det overfor publishers og ikke overfor annoncører. Så fremover får vi mindre informationer om hvad folk har søgt på organisk – men hvis man annoncerer i Google AdWords får vi stadig den fulde data.

Danny Sullivan skrev: “”That move is one of the most disturbing, hypocritical things I’ve ever seen Google do.” Og jeg er helt enig!

Referrer data er en af de standarder der har eksisteret siden Internettets start. Det giver mulighed for, at et website kan se hvor en besøgende kommer fra, og hvis denne kommer fra en søgemaskine hvilket keyword der blev søgt med. Denne data har været af uvurderlig værdi for websites – ikke blot i forhold til at optimere deres markedsføring, men så sandelig også i forhold til at optimere brugeroplevelsen. Det har gjort Nettet til et bedre sted for alle.

Det er så denne standard Google nu bryder med.

Googles undskylding er, at de gerne vil gøre Nettet mere sikkert og beskytte brugerne mod videregivelse af personlige informationer. Men Googles argumenter holder bare ikke rigtig.

Som standard overføres referrer data, når en bruger bevæger sig fra en ikke krypteret (ikke-SSL) server til en anden der heller ikke er krypteret. Og det overføres via to krypterede servere. Men det overføres ikke fra en krypteret server til en ikke krypteret.

For at gøre Nettet mere sikkert er Google så overgået til, at levere alle derers søgninger via krypterede servere for alle de brugere der er logget ind når de søger. Det er sådan set godt nok. Nettet ville være mere sikert hvis alle servere var krypteret.

Problemet er så, at Google bryder med standarderne på flere måder …

For det første har Google valgt, at filtrere referrer data fra, når deres søges på deres krypterede server også selvom brugerne sendes hen til en anden krypteret server. Hvorfor de gør dette har de ikke forklaret.

For det andet har Google valgt at friholde alle deres annoncører fra denne filtrering. Således vil du som Google AdWords annoncør stadig modtage al referrer data – uanset om du benytter en krypteret server eller ej. Og så falder hele deres argumentation for indførelsen af krypteret søgning til jorden. Tilbage står bare grådighed og ønsket om, at spænde ben for konkurrenter i markedet.

I første omgang er det som sagt kun de brugere der er logget ind på Google når de søger, der tvinges over på den krypterede søgning. Vurderingen er, at det er under 10%.

Når Google har valgt at filtrere referrer data fra i de organiske resultater kan der være flere grunde til det. Ingen af dem kan forsvares.

En forklaring kan være, at de gerne vil gøre livet sværere for dem der optimerer deres websites organisk. Når det bliver sværere at måle den nøjagtige effekt af organisk optimering håber de måske på, at flere vil gå over til at købe deres søgeordsannoncer i AdWords i stedet for.

En anden forklaring kan være, at de vil forhindre de virksomheder der tilbyder “retargeting” services i at kunne operere optimalt. De bruger dermed deres de facto monopol på søgemarkedet til at forhindre fri konkurrence. Det kan meget vel vise sig at være direkte ulovligt.

I 2009 forsvandt Googles referrer data også, da de lavede om på den måde deres søgeresultater blev vist på. Dengang indrømmede de, at det var en dum fejl og rettede det så hurtigt, så vi fik referrer data tilbage. Denne gang må det antages at de ved hvad de gør. De kan vel ikke begå samme fejl to gange. Så det virker helt bevidst.

Jeg håber meget på, at Google besinder sig og ændrer den nye filtrering – enten frivilligt, eller under trusler om retssager. Hvis ikke de gør det så må vi være kreative og finde andre løsninger. Og sådanne løsninger er måske allerede på vej. På mandag vil jeg sammen med min midlertidige medvært på radioprogrammet Strikepoint Jason Duke snakke om sådanne løsninger. Tune-in og lyt med, hvis du er interesseret i det …

Danny Sullivan har en meget lang og omhyggelig gennemgang ar hele sagen her.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Ingen har stemt endnu - vær den første!)
Loading ... Loading ...
Om Mikkel deMib Svendsen

Mikkel deMib Svendsen har arbejdet med søgemaskiner siden 1996 - både med drift af søgemaskiner, med udvikling af søgemaskineteknologi og ikke mindst med rådgivning af virksomheder i hele verden. Hvis du har brug for rådgivning om SEO så klik her og læs mere.

Kommentarer

  1. Jeg er helt enig i din holdning til fjernelsen af refererdata, men jeg synes at det hører med til din indledning, at Google skam også censurerer resultater i både Danmark og mange andre EU-lande, herunder Frankrig og GB. Google.com er den eneste ‘frie’ måde at søge på i den henseende.

  2. Da jeg så overskriften om at Google nu vil skjule referer-data, gættede jeg mig hurtigt frem til, at det selvfølgelig ikke ville gælde deres egne produkter. På mange af de sites, jeg har noget med at gøre, har jeg helt bevidst fravalgt at installere Google Analytics, for at Google ikke får data herfra. Jeg troede egentlig, at det var noget ala den tilgang, de ville straffe, så alle andre udbydere af analyseværktøjer blev ramt. Heldigvis er det dog ikke tilfældet – men at det så ikke rammer AdWords er helt forrykt.

  3. Det er helt forrykt. Rand fra SEOmoz.org har lavet en glimrende video om samme problemstilling i en ”emergency whiteboard friday” video: http://www.seomoz.org/blog/google-hides-search-referral-data-with-new-ssl-implementation-emergency-whiteboard-friday

  4. Jeg tror de fleste af os kan blive enige om det er et dumt valg Google har truffet.

    Vi skal bare huske, Google er en forretning ligesom alle andre, og selvfølgelig vil de hele tiden forsøge at øge deres indtjening.

    Jeg forestiller mig at flere vil begynde at bruge Google Webmaster Tools for at kunne se top-1000 søgeord.

  5. Frederik, der er gode grunde til at vi har en monopollovgivning – både i Danmark og alle andre civilicerede dele af verden. Og jeg tror Google har overskridt grænsen for hvad de kan slippe afsted med her.

    Derudover glemmer Google en meget væsentlig ting: De fleste virksomheder ser search som et samlet medie: Annoncer og organisk. Hvis de svækker mulighederne for at måle ordentligt på den organiske del går det også ud over den betalte.

  6. Super indlæg, jeg har i spænding ventet på et indlæg fra din side vedrørende dette stunt fra google. Jeg må indrømme jeg fik ølen galt i halsen og mistede den gode feriestemning den anden dag, da jeg læste indlægget på googles blog.

    Statistik om søgeord er en utrolig vigtig informationskilde for hjemmeside ejere, jeg kan slet ikke se hvordan vi skal klare os uden.

    Jeg kan acceptere at søgninger fortaget via ssl til ikke-ssl, bliver krypteret, hvis brugere selv tager det valg at gå ind på encrypted.google.com. Google skal ikke foretage valget for brugeren eller censurere referrer data væk når søgningen foretages fra ssl til ssl.

  7. Google er blevet en meget stor spiller på markedet. Virksomheder optimerer organisk i forhold til søgeresultater – Google forretningsoptimerer sin forretning i forhold til indtjening.

    Problemet er at det kan gå hen og give bagslag i den sidste ende i forhold til konkurrencelovgivning mv.

  8. Jeg er meget enig i, at det er uheldig vej, Google er på vej ud på.

    P.t. er problemet dog begrænset – data kan vel opsamles via webmastertoolet.

  9. Johannes, de data du kan få¨via Webmaster Tools er kun en lille sample og de kan bruges til at måle hvilke søgninger der giver hvilke handlinger. Google har selv, ved flere tidligere lejligheder, indrømmet at keyword data fra webmaster tools LANGT fra er tilstrækkeligt – og det er da også derfor de ikke bare nøjes med dette til deres AdWords kunder

  10. Dejlig at se Google følger vejen af “ren samvittighed”. Jeg må sige at der ikke længere kan komme noget fra google som overrasker mig.

    Hvis de kunne ville de vel lave resultater udelukkende af adwords ! måske en gang i fremtiden…..

  11. Google er en virksomhed. Virksomheder er sat i verden for at tjene penge. :)

  12. Ja, men der findes også en monopollovgivning, som er med til at sætte rammerne for hvordan man som virksomhed MÅ agere. Dertil kommer så, at en virksomhed som Google gør MEGET ud af at fortælle omverden at de vil opføre sig MERE etisk end alle andre (do not be evil) – og det skal de naturligvis hænges op på.

  13. Det tyder på at antallet af “hemmelige besøg” pludselig er steget markant.

    De data jeg har tilgængelige viser en stigning på 200% i [not provided]-søgninger via Google Analytics.

    Det gælder dog stadig kun amerikanske sider. Jeg ser ikke samme tendens på danske sider.

    Det passer også med hvad Search Engine Land oplever: http://searchengineland.com/encrypted-search-terms-hit-google-analytics-99685

  14. Ja, det er ikke rullet ud i hele verden endnu. Kun på .com. Men det ville undre mig meget, hvis det ikke kommer ud i resten af verden også snart …

  15. Beklager, at jeg kommer lidt sent ind i tråden, men jeg tror altså heller ikke en millimeter på, at det har noget med brugersikkerhed og persondatabeskyttelse.

    Så skulle de da først slette hostname-info, synes jeg.

    Jeg tror trækket skyldes den voldsomme kamp der foregår mellem mediebureauerne og Google.

    Og den foregår, mens vi alle har travlt med at holde øje mellem titanernes kamp efter Google er gået ind på mobilmarkedet, udspiller der sig en mindre synlig kamp, tror jeg.

    Mediebureauerne ser ud til at gøre alt, hvad de kan for at holde liv i CPM-modellen. Hvorfor forstår jeg egentlig ikke rigtigt.

    Og deres løftestang i forhold til at positionere sig i annonceringsmarkedet er Path to Conversion-modellen, hvis kongstanke er, er hvert et step hen mod et køb skal tilskrives en værdi.

    Deres metafor er fodbold, hvor boldens bevægelse fra spiller til spiller er kontaktpunkter af forskellig art.

    Banner eller Facebook ad skaber awareness omkring digitalkameraer. Search bruges til at finde brandkategorier. Search eller sociale medier bruges til at tjekke anbefalinger, produktdeltajer. Sociale medier eller bruges til at læse om andres oplevelser. Måske spørges en fotokyndig ven til råds. Så kommer search på hvem der er billigst eller nærmest eller har billigst fragt eller bedst ekstragaranti. Og så kommer der det sidste klik — enten via organisk eller betalt search. Eller nede i butikken, hvor man lige kan nå at holde kameraet i hånden.

    Mediebureauernes value proposition til annoncekøberne er så, at de nu har fundet en måde at mappe og optimere hele denne ganske komplicerede proces på.

    Men når Google lukker ned for specifikke søgestrenge og kun vil levere dem i aggregeret form, mon så ikke det skyldes, at de henter mange af deres penge i cpc-søgninger stadig væk — og dermed kan dæmme op for statistical twins-analyser og andet godt fra mediebureauernes side på andre keywords.

    Det er en spændende udvikling, men det er, som du også skriver, Mikkel, megalangt ude køre (not provided). Mega!

    Alt godt,

    Kasper

  16. Hauthorn IT -> Hvilke resultater censurerer de i Europa?

  17. Bl.a. Nazi Collectables i Tyskland og Frankrig.

  18. De er godt nok tåbelige.
    De ved jo at stort set alle bruger deres organiske søgedata?
    Jeg kan ikke lige se pointen i det.. ?

  19. Ditte Jeppesen skriver:

    Når jeg kigger i mine analytics tal nu bliver jeg mere og mere forarget over Googles måde at gøre tingene på – så jeg er helt enig!

Skriv kommentar

*