Google Farmer update – teknik eller markedsføring?

Som du måske allerede har hørt skulle Google være igang med at udrulle en større opdatering. Den er blevet døbt: Google Farmer Update, af Danny Sullivan fordi den skulle være særligt fokuseret på at få bugt med de mange website af ringe kvalitet – som bl.a. kaldes “content farms” (indeholds-farme). Deraf navnet.

Det store spørgsmål er så i hvor høj grad der faktisk er tale om en algoritmisk opdatering, om det i virkeligheden er et hand-job, eller om det er en direkte hoax (et lidt pænere ord for en løgnehistorie). Det vil jeg se lidt nærmere på i dette indlæg …

Der er flere ting, som får mine hoax alarmklokker til at blinke kraftigt. Det betyder ikke at det faktisk er en hoax, men det giver naturligvis anledning til at mistænke det …

  • Hvad er nyt med Google Farmer Update?
    Google skriver i deres udmeldinger og interviews, at Google Farmer Update (som Google dog ikke selv kalder den) har det formål at få websites med indhold af overfladisk eller lav kvalitet (“hallow or low-quality content”) ud af topresultaterne. Men hvad er der nyt i det? Var det ikke det samme som Google forsøgte i går, i forgårs og sidste år? Der er da ikke noget nyt i, at Google forsøger at reducere rankingen af websider med indhold af overfladisk eller lav kvalitet.
     
  • Resultaterne af Google Farmer Update virker meget inkonsistente
    En god algoritmisk ændring bør ramme størstedelen af de problemer, der er formålet at den skal ramme. Jo højere procent, jo bedre er “filteret”. Det kan naturligvis aldrig blive 100%. I det konkrete tilfælde bør Google Farmer Update således få bugt med de fleste af de websites, som man med rette kan betegne som “content farms” – ud fra Googles egen udtrykte opfattelse af hvad det er for noget. Men såvidt jeg kan se er det absolut ikke tilfældet! Ja, der er da sites, som tilsyneladende har mistet rankings, men der er også mange “åbenlyse” content farms, som ikke ser ud til at være berørt.  

    Det er meget det samme billede jeg har set, når Google ind imellem har proklameret et eller andet nyt “revolutionerende” anti cloaking system. Nogle sites rammes, men mange andre der burde gør ikke. Den slags stinker af at være en blanding imellem et hand-job (altså en manuel regulering) blandet med mere bredspektret algoritmiske justeringer.
     

  • Global eller lokal udrulning af Googler Farmer Update
    Google har udtalt, at Google Farmer Update er blevet udrullet fra slutningen af sidste uge – men kun i forhold til Amerikanske søgninger. Det lyder lidt underligt. For hvis det er content farms der skal rammes er det vel indhold og ikke søgninger, der skal filtreres på. Og hvis det er algoritmisk og matematisk det angribes, hvorfor så kun rulle det ud overfor nogle brugere og ikke alle? Tror Google ikke det dur? Eller er forklaringen i virkeligheden at det er et hand-job? 

    Det er kun i det omfang at en algoritme-update er knyttet til særlige sprogfiltreringer, at det giver mening, ikke at udrulle den overfor alle brugere, og alt indhold. Hvis det er en forbedring, hvorfor så holde det tilbage? Og den slags updates har der skam været masser af gennem årene. Men i forhold til content farms har jeg svært ved at se, at algoritmen i væsentlig grad er baseret på sprogafhængige elementer. I så fald ville det også se sort ud for de mindre sprogområder – som Danmark.

    Den mest logiske forklaring på, at Google kun ruller Farmer Update ud i USA i første omgang er, at det kun i ringe grad faktisk ER en algoritmisk ændring. Hvis Google Farmer Update i virkeligheden mest af alt er et hand-job, så er det klart, at de må tage det land for land – sprg for sprog.

 

Hvorfor er det vigtigt om Google Farmer Update er algoritmisk eller ej?

Det er vigtigt fordi, det er afgørende for hvordan du skal forholde dig til det.

Hvis du tror på at Farmer Update er en ren algoritmisk opdatering, så gælder det om at forstå algoritmen – eller i hvert fald de vigtigste principper i den, så du kan tilpasse dine strategier i det omfang det er nødvendigt.

Hvis du derimod hælder mere til, at det nok ikke er “endnu en magisk update”, som har hovedansvaret for de ændringer der ses, så skal du ikke kaste dig ud i de store strategiske ændringer.

 

Hvorfor skulle Google dog lyve om Farmer Update?

Uanset i hvilket omfang Google Farmer Update er algoritmisk eller et hand-job er der ingen tvivl om, at Google ønsker bedre søgeresultater. Naturligvis gør de det. Det har de altid arbejdet på. Det er bare ikke i alle perioder, at det er lykkedes lige godt for dem.

I den senere tid har Google været hårdt ramt af mange historier om dårlige søgeresultater. Det er klart at det pisser Google af. Men jeg tror også godt de selv har kunne se det. Der har vitterligt været mange uheldige resultater og meget crap er smuttet igennem filtrene. Det er ikke godt nok.

Den perfekte løsning på det er naturligvis at Google “tryller” nogle bedre søgninger frem over en bred kam – for alle brugere, alle sprog og alle søgninger. Men det er bare skide svært! Det er summen af så sindssygt mange faktorer, der hver især påvirker hinanden. 

Ikke desto mindre, er det naturligvis det Google hele tiden arbejder på – algoritmer, der kan give alle brugere gode søgeresultater uanset hvad de søger på. Google laver flere hundrede større eller mindre updates hvert år.

For at imødegå den senere tids hårde kritik har Google dog haft brug for lidt end de løbende opdateringer. De har haft brug for, at kunne demonstrere væsentlige forbedringer – koste hvad det vil.

Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at Google siger det, som de mener der bør siges for at rette op på deres efterhånden lidt blakkede ry. Ingen udefra kan alligevel bevise om en “update” er algoritmisk eller et hand-job. I hvert fald ikke med sikkerhed. Søgemaskinenørder, som jeg, kan naturligvis analysere situationen – som ovenfor, og lave en faglig vurdering, men 100% sikker er det svært at blive.

Desværre vælger det meste af pressen som regel, at tro kritikløst på Googles pral om egne præstationer – og næsten “magiske algoritmer”. Det ved Google godt. Det virker. I hvert fald indtil den næste sag om dårlige søgeresultater dukker op i pressen. Og det tror jeg meget vel kan ske snart, for personligt tror jeg som sagt ikke så meget på at Google Farmer Update er så bredspektret og algoritimisk som Google selv giver udtryk for

Du kan læse Danny Sullivans gennemgang af sagen her.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Ingen har stemt endnu - vær den første!)
Loading...
Om Mikkel deMib Svendsen

Mikkel deMib Svendsen har arbejdet med søgemaskiner siden 1996 - både med drift af søgemaskiner, med udvikling af søgemaskineteknologi og ikke mindst med rådgivning af virksomheder i hele verden. Hvis du har brug for rådgivning om SEO så klik her og læs mere.

Comments

  1. Tja – det ligner meget godt de tanker, jeg har gjort mig herovre på den anden side af dammen, hvor den såkaldte update er slået igennem.

    Og helt enig i, at det virker mest som et hand job. Netop fordi visse content farms er ramt, mens andre lige så åbenlyse af slagsen er fuldstændigt upåvirkede. Men vi må lade Google, at de har godt styr på pressen 🙂

  2. Jeg ved ikke noget nærmere om denne Farmer (Up)Dating, og havde ikke hørt om den før.

    Men i sidste uge skrev jeg om et nyt tiltag for Chrome, som består af en extension (Personal Blocklist), hvormed man kan blokere for at sider man opfatter som content farms dukker op i ens søgninger. Samtidigt informeres Google om denne blokering – og hvis nok brugere har valgt at blokere, er det muligt at de vil straffe siden.

    Altså kan man se det som en form for brugerstyret hand-job i kombination med noget algoritme – velsagtens meget i stil med den måde spamfiltre også fungerer.

    Sådan set ganske smart, synes jeg – jeg håber bare at de algoritmer de måtte indføre også er opmærksomme på muligheden for misbrug (såsom at få nok brugere til at blokere for et bestemt, legitimt, website.)

    Hvor meget den extension er del af historien om udrulningen du taler om ved jeg ikke, men det er næppe helt urelateret.

  3. Det ser umiddelbart ud til, at der bliver udbudt flere og flere job som “internet assessor”, som netop består i at vurdere søgeresultater manuelt. Det er så spørgsmålet, om “internet assessors” bliver “uddannet” godt nok til at gennemskue, hvad der er godt og mindre godt indhold. Men, hvis søgeresultaterne udelukkende er baseret på algoritmer, må det også være forholdsvis nemmere at manipulere dem algoritmisk.

  4. Der er ingen tvivl om Google har algoritmer, der sidder i hjørnet med en colaflaske og lugter af armsved, det har de haft i mange år.

    Det kan sagtens være, som du beskriver det, at der er tale om knæfald for pressen, kombineret med håndarbejde i forsøget på at få bugt med nogle af de forskellige webfarme, men hvis ikke alle falder ud af indekset efter samme kriterier, kunne det godt tyde på det ikke er en algoritmisk fravælgelse i traditionel forstand, men mere ham der sidder i hjørnet, som er med til at justere indekset.

    Det bliver spændende at teste, når der kommer mere tilgængeligt materiale at foretage analyser på.

  5. Samme øjeblik jeg læste om Googles Chrome extension tænkte jeg også, at hvis de var smarte, kunne den bruges til en form for retfærdiggørelse eller hvidvaskning i offentligheden af forskellige ændringer, som et presset Google ville foretage sig.

    Og jep, netop som deres Farmer-ændringer bliver rullet ud, bliver data fra en uges tids brug af extensionen brugt som succeskriterie for deres ændringer. 84% (eller hvor meget det nu var) af de blokerede sider i extensionen er blevet ramt af deres Farmer-ændringer. Jamen, er det ikke bare fantastisk. 🙂

  6. Ja, som sagt, mine bullshit alarmklokker ringer også for fuld drøn 🙂

  7. Præcis FHM. Det er lige præcis de samme tanker om deres crome plugin jeg havde da jeg høre om det og enigheden var bred på kontoret 🙂

    Lækker gennemgang af sagen Demib.

  8. Godt skrevet og rigtig gode tanker. Må indrømme at jeg selv gjorde mig nogle af de samme tanker, da jeg på flere amerikanske fora læste om, hvilke sider der var blevet meget hårdt ramt og hvilke sider, der næsten ikke var blevet rørt.

    Specielt ser det jo ud som om, at flere af de store amerikanske artikeldatabaser har taget et hårdt stød. Og det er vel mest af alt en fortsættelse af den tendens, som vi så sidste år, hvor de danske artikeldatabaser led en stille død?

    Men det er sikkert et godt bud, at det lugter af en manuel øvelse. Ellers tror jeg, at det var gået endnu hårdere ud over endnu flere sider, hvis der var tale om en egentlig større ændring af algoritmen. På nogle amerikanske fora er der sågar eksempler på websiteejere, som har drevet 100% autogenerererede blogs, som ikke er blevet ramt, men faktisk har oplevet en stigning i trafikken, da flere af deres nærmeste konkurrenter er blevet ramt i stedet. Dette kan selvfølgelig stadig skyldes en algoritmisk ændring, men igen, så burde den have ramt flere og endnu hårdere.

    Men det bliver spændende at følge, hvad der kommer til at ske.

  9. Lars D skriver

    Google er kommet i skarp konkurrence til bing, som kører helt separate søgemaskiner for forskellige lande – da bing blev lanceret som nyt navn for live.com, var det reelt kun den amerikanske del der var opgraderet, mens den danske bing stadigvæk var den gamle elendige live.com. Man kunne nemt se forskellen ved at gå op i landebetegnelsen og skifte den selv – den amerikanske indstilling var meget bedre til at finde danske websider, end den danske…

    Der er ingen tvivl om, at Google har noget sproglig forståelse indbygget i sine søgealgoritmer, den sidste sag med et firma der markedsførte sig ved at sikre sig dårlige anmeldelser i forums, viser hvordan sproglig forståelse kan være afgørende for et bedre søgeresultat. Desværre er forskellige sprog ikke struktureret ens, så et forskningsresultat der giver en ny smart algoritme til Engelsk, behøver ikke at fungere på dansk eller tysk.

    Jeg kan se en markant forskel på søgeresultater, som tyder på generelle algoritmeændringer, men Google har sikkert også nogle ændringer der er specifikt for Engelsk. Emnet er efterhånden så komplekst, at Google næppe melder hele historien ud… jeg tror at opdateringen består af mange forskellige ting, og at alle landes søgemaskiner har fået en forbedring i et eller andet omfang.

  10. > bing, som kører helt separate søgemaskiner for forskellige lande

    Det er ikke korrekt. Bing har, som alle de andre store søgemaskiner, kun en søgemaskine, men som alle de andre tilpasses søgeresultater de enkelte søgebrugere i forhold til bl.a. hvilket land de kommer fra.

  11. Super gennemgang… Glæder mig til at se hvor bredt og præcist den rammer!

    Men hvorfor går Google ud og annoncere en opdatering ? – de laver jo opdateringer af deres algoritme hele tiden. Jeg synes det lugter lidt af at de ikke er så sikrer på resultatet… hvis de var sikrer på at dette virkede var der vel ingen grund til at annoncerer med at man gjorde noget !? – Eller hvad ?

  12. Lars D skriver

    Mikkel, hvordan vil du så forklare, at bing’s Danmark-indstilling gav elendige søgeresultater magen til den gamle live.com ved lanceringen, hvorimod USA-indstillingen var utroligt meget mere præcis, også for dansk-sprogede websites i Danmark?

  13. Den her tråd handler om Google Farmer update, så spørgsmål om Bing er ikke rigtig relevant.

Speak Your Mind

*