Man skal ikke (altid) stole på en email fra Google

Nogle af jer har måske allerede prøvet at få sådan en helt uopfordret email fra Google, hvor de advarer dig om, at de har fundet ting på dit website, som de ikke accepterer og derfor har smidt dit website ud af søgemaskinen. Disse emails er en del af et forholdsvist nyt BETA-program fra Google. Og kommunikation er jo godt nok … Men, problemet med disse emails er blot, at de ikke altid er korrekte og næsten aldrig fyldestgørende. Så, hvis du retter dig alt for slavisk efter dem, kan du meget let komme til at stå i en rigtig uheldig situation.

Hvis man er blevet smidt ud af Google kan man sende en såkaldt “reinclusion request”. En sådan forespørgsel om gen-inkludering kan sendes fra Google’s Webmaster Tools. Dette system fungerer sådan set meget godt. Men, for der er et men, man skal være sindssyg omhyggelig når man indsender denne reinclusion request til Google. Ellers kan det gå helt galt …

Det første man skal sørge for er, at man har ryddet ordenligt op på sit website, fjernet al “snask” og har orden i tingene. Og det er her emailen fra Google kommer ind i billedet. For den er som regel meget mangelfuld. I de eksempler jeg har set, havde Google godt nok udpeget nogle problemer, men der var også andre problemer – brud på Google’s guidelines, som de ikke havde fundet, eller i hvert fald ikke valgt at beskrive i emailen. Når man så læser emailen fra Google kunne man tro, at hvis man bare fjerne de ting, som de har påpeget, og sender en reinclusion request, så er alting godt. Men det behøver det ikke at være.

Når Google modtager en reinclusion request kigger de på sagen, og her er det ikke sikkert at de kun ser på det som de beskrev i emailen. Ja, jeg ved faktisk ikke engang om disse kvalitets-redaktører faktisk har denne email, når de gennemser dit website. I alle fald, hvis de i deres gennemgang finder yderligere “snask” (det de kalder søgemaskinespam) genoptager de naturligvis ikke dit website. Og hvad endnu værre er, da du nu i deres øjne 2 gange har forbrudt dig mod deres regler, så er det langt fra sikkert du nogensinde kommer ind igen! Jeg har, ikke bare hos Google, set en tendens til en (omend uofficiel) “two strikes and your out”.

Logikken er sådan set enkel nok. Hvis du er blevet smidt ud, og herefter laver en reinclusion request, hvor du sværger på at du er ked af det, har fjernet al søgemaskinespam, bukker og skraber osv og herefter bliver knaldet med mere søgemaskinespam, så gider de dig ikke mere. Det er vel, i princippet, rimeligt nok. Alle folk skal have en “second chance” – men der stopper legen også.

Konflikten i det hele ligger i, at der ikke nødvendigvis er sammenhæng mellem de automatiserede emails der sendes ud, og den manuelle behandling af reinclusion requests, som efterfølgende kan foregå.

Som mange af læserne af deMib.dk vil vide, er jeg ret ligeglad om man kalder den ene eller den anden søgemaskineteknik for søgemaskinespam, black hat seo eller ej. Så længe det jeg laver er lovligt, og sålænge de kunder (når det er kunders websites jeg arbejder på) 100% ved hvad det er der laves, og kender de mulige konsekvenser, så har jeg det helt fint. Men, hvis man får et website smidt ud af søgemaskinerne, så er der kun en vej tilbage for det domæne, i den søgemaskine: Den rene vej! 100% white hat seo – eller måske rettere sagt: Følg søgemaskinernes guidelines og regler til punkt og prikke. For hvis du “træder forkert” en gang mere, og bliver snuppet, er det domæne i princippet dødt i den søgemaskine for evigt.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Ingen har stemt endnu - vær den første!)
Loading...
Om Mikkel deMib Svendsen

Mikkel deMib Svendsen har arbejdet med søgemaskiner siden 1996 – både med drift af søgemaskiner, med udvikling af søgemaskineteknologi og ikke mindst med rådgivning af virksomheder i hele verden. Hvis du har brug for rådgivning om SEO så klik her og læs mere.

Kommentarer

  1. Har lige webmasterworld siddet og læst om folk hvis domæne forever var udelukket fra Google. Det er godt nok uhyggeligt. Så derfor synes jeg det er en meget nyttig artikel du der har skrevet Mikkel.

    Hvad er din erfaring ellers med websites der er blevet straffet ved at søgeordenes topplacering forsvinder? Er der tale om en straf eller er det bare tilfældige fluktuationer. Altså om der findes mellemveje af straf, eller om det er enten starf hvor man ryger ud eller ikke nogen straf.

    Kan sites der er blevet straffet på en eller anden måde komme sig igen uden at man behøver at sende en reinclusion-request?

  2. Det er langt fra alt der føles som en straf, der faktisk er det! For det meste skyldes det faktisk tekniske og praktiske fejl eller forandringer – enten hos dig selv eller hos søgemaskinerne. Eller på nettet som helhed. Hvis søgemaskinerne for eksempel finder dobbelt så mange sider indenfor et lille område, som de tidligere fandt, bliver konkurrencen dobbelt så hård.

    Hvis der er tale om en egentlig straf – altså hvor søgemaskinerne har fundet et eller andet de ikke kan lide, og bevidst straffet det, kan der typisk være to slags: De automatiske, som oftest er midlertidige, og de manuelle, som tit er mere permanente. De midlertidige vil blive opløst igen, hvis alle ting er rettet næste gang søgemaskines spidere kommer fobi (typisk efter 1 måned), hvorimod de manuelle oftest kræver et reinclusion request.

    Men i alle fald, kan du som udgangspunkt (og for at være på den sikre side) godt regne med “Two strikes out” princippet. Du får kun tilgivelse en gang! 🙂

  3. Knut, hvis der er tale om en algoritmisk “straf”, så vil det oftest kunne løses ved at rette op på problemet, der er årsagen. Dog kan det tage lidt tid fra problemet er løst til at Google registrerer det. Sådan en “straf” kan eksempelvis være pga. overdrevet ensartet linkning f.eks. eksakt samme søgeord næsten alle links, og evt. mange sitewide links på andre sites.

    En straf, hvor Google fjerner sitet fra deres indeks – fordi der er noget grisseri på websitet – er nogle gange tidsbegrænset f.eks. 2 måneders udelukkelse, og derefter genoptagelse hvis grisseriet er væk. Dette kan f.eks. være pga. noget knap så informativt og måske endda lettere skjult indhold samt skjulte links 😉 Disse tilfælde kan man nærmest betragtes som nogle hvor Google mener, at det nok ikke var ens intention, at gøre noget forkert – eller at det slet ikke er ejerens skyld, men istedet noget han ikke havde ordenligt kendskab til.

    Og så er der de tilfælde hvor Google synes at du er rigtig fræk, og så smider de dig ud, og lukker dig kun ind igen, hvis du retter op på alle problemer, ydmygende siger undskyld, lover du aldrig mere gør noget forkert osv. osv. à la det Mikkel beskriver.

  4. Det kunne godt være jeg skulle se om jeg ikke kunne være lidt hurtigere til at skrive mine kommentarer nogle gange 😉

  5. Hej Mikkel
    Kan du sige om denne sides titel vil være at betragte som spam for Google o.a. søgemaskiner, og kan føre til eksklusion: http://sex.jungledate.dk/more-sex.php ?

  6. Sorry, men alene URL’en er nok til at jeg ikke kommer videre 🙂

    Jeg har valgt at holde mig helt ude at adult branchen indtil nu, så du må have mig undskyldt, men der må nok være en anden der kigger på den der …

  7. Mange tak for jeres fine uddybning Mikkel og Stefan.

    Har lige oplevet problemet med forsvundne gode placeringer for et site, så nu er kunsten at finde ud af hvad man har gjort forkert, og hvad man ikke har gjort forkert, eller om det bare er noget midlertidigt:-)

    Viste ikke at der kunne straffes for “overdrevet ensartet linkning f.eks. eksakt samme søgeord næsten alle links, og evt. mange sitewide links på andre sites”. Har forsøgt at linke til siderne fra andetssteds fra, som jeg nu har slettet.

  8. Jeg må sige at de omtalte mails har jeg kun været i kontakt med en enkelt gang, men det er da rart at vide at man ikke bare skal rette det de har fundet

  9. Det var en super relevant artikel for mig, idet jeg (og mange andre DanDomain shopejere) netop er blevet blacklistet i Google, og har modtaget den omtalte mail.

    I mailen skriver Google bl.a.:
    “Helt specifikt har vi registreret følgende på deres hjemmeside:
    På transmedia.dk lagde vi mærke til, at sider som for eksempel http://www.transmedia.dk/ omdirigerer til http://www.transmedia.dk/shop/default.asp?SetLng=1

    DanDomain siger at de siden efteråret har benyttet en 301 redirect, og at alt derfor er i skønneste orden, og at de ikke forstår hvorfor mange af os er røget ud af Google.

    Spørgsmålet er nu om vi der er ekskluderet er tilfældigt uheldige udvalgte, eller om der er andre grunde end ovenstående redirect. For den løsning er der jo flere tusinde kunder hos DanDomain der benytter.

  10. Der er ikke nogen redirect fra domænet til shoppen, men derimod en forside, hvor man kan klikke sig videre.

    Som sagt er Googles forklaringer i deres automatiserede emails ikke nødvendigvis hverken særligt retvisende eller fyldestgørende. Så inden du evt. submitter en reinclusion request skal du være helt sikker på at der ikke er mere “snask” på dit website. Det kan til gengæld godt være lidt bøvlet at finde frem til det hele – alt skal ses igennem.

  11. Forsiden hvor man skal klikke sig videre er en jeg har sat op, efter at Google ikke ville acceptere redirect. Det er en slags nødløsning ud fra antagelsen om, at det er redirecten Google ikke bryder sig om.

    Problemet er at jeg allerede har sendt reinclusion requesten ind, da DanDomain sagde, at alt så ud til at være fint.

    Har du nogen idé om hvor hurtigt de behandler disse requests?

    Der står i mailen, at jeg kan forvente mindst 30 dages udelukkelse.

  12. Dte er umuligt at sige hvor lang tid der går, eller om du kommer med igen. Det kommer helt an på hvad de finder …

  13. Martin, jeg er ret sikker på, at det intet har med redirects at gøre. Men istedet nogle “seo features” i DanDomain’s system. Under alle omstændigheder, så inden du sender en re-inclusion request, vil jeg anbefale dig at tage et kig på hvad andre søgemaskiner har indekseret fra dit site, og så tjekke disse URL’er i en “tekst browser”. Jeg vil mene at der er betydelig risiko for at du falder under “2 strikes and out” hvis du sender en re-inclusion request som dit site er i øjeblikket.

  14. Lige til Dandomains sider så er det ikke et spørgsmål om redirecten fra forsiden.
    Men når folk kommer til http://shopnavn.dk/shop/default.asp bliver der tjekket om der bliver registreret cookies i browseren: Registrerer browseren cookies ser man shoppen på en meget normal og fin måde. Men hvis man ikke har registreret cookies (googles crawler) bliver man viderestillet til en masse sider som kun tjener for at give gode listninger på google og diverse andre søgemaskiner.

    Går man så ind på disse sider med cookies sat til bliver man videre stillet til de normale sider.

    En meget meget usmart teknik – som også bliver kaldet cloaking!

  15. Det er ikke det der kaldes cloaking, men det er bestemt ikke en smart løsning 🙂

  16. Jeg har tre eksempler her – hvis nogen har lyst at kigge uden at skulle rode med browsersettings 🙂

    http://www.concept-i.dk/dandomain1.jpg

    http://www.concept-i.dk/dandomain2.jpg

    http://www.concept-i.dk/dandomain3.jpg

    Det uheldige her er bl.a., at Dndomain har forsikret en række shopejere, der er blacklistet af Google om, at alle “fejl” er rettet. Det er de jo så ikke helt…

  17. Hej

    Min DanDomain shop CASANOVA møbler (www.casanovafurniture.dk) blev desværre også ekskluderet. Rigtigt ærgerligt, da forretningen var slået godt igennem og alt var klart til julesalget og en million-omsætning. Desværre endte det i stedet for med et tab og en person fyret.

    Vi tog os straks af problemet ved at slå alle javascript redirects fra, samt forside redirect. Vi søgte om at blive re-inkluderet og blev det indenfor blot 2 dage. Man kan vel nok sige jeg nærmest spammede reinklusion teamet, men det fik altså ingen uheldige konsekvenser (måske fordi det jeg sagde var ærligt og rimeligt).

    Den hurtige re-inklusions-tid kan også have skyldtes at Google i Danmark helt ekstraordinært skrev til Google i U.S.A. – som håndterer alt søge-maskine relateret.
    At miste hele julesalget, havde gjort mig lidt pernippen – og man må IKKE regne med at Google Danmark normalt kan hjælpe (de er udelukkende Adwords sælgere).

    Hvis “Kloarkeringen:)” havde været problemet var vi næppe blevet re-inkluderet, men det er alligevel godt den er væk.

    I nogle dage efter re-inkluderingen kørte shoppen fint, indtil alle indexerede produkter lige pludeslig var væk. Lige siden har jeg kæmpet hårdt med at finde ud af hvad problemet var og på det seneste har jeg allieret mig med en god ven (og meget erfaren SEO ekspert, der blandt andet har hjulpet store Page Rank 8 sites i U.S.A., og som iøvrigt et par advokat partnere derovre – der også venligt kan spørge Google – helt konstruktivt (en retssag er udelukket)). Advokater i U.S.A. tages efter signende ret alvorligt, også når de er ude i den gode sags tjeneste.

    Ingen produkter er indexeret på Google endnu, selv om robotten eftersignende kravler os fint.

    En statisk test-side som vi lagde op for 6-8 dage siden er blevet indexere perfekt (selv om den sågar overtræder et par soft-guidelines, vedr. størrelse og antal links).

    Som den seneste udvikling har jeg fået fat direkte i Google U.S.A, som har lovet at kigge på min sag en af de kommende dage. Hvor mange detaljer jeg får, må fremtiden vise, men alt brugbart kommer på sigt ind på DanDomains forum (til deling).

    Min SEO-ekspert har direkte kontakt til Ken fra DanDomain, der (efter lidt kamp) følger sagen nøje og iøvrigt har deltaget aktivt i debatten.

    Yderligere har min ven en ide om, at det var en kombination af Google Sitemap tilmelding, i forbindelse med sneaky javascript redirects der fik butikken ekskluderet. Forsøget på at komme tilbage, mener min ekspert skyldes 2 ting:

    – Nedsat prioritet fra Google (en slags straf). Dette underbygges af, at mange af dem der genoptages af Google må deres forside optaget, mens det kniber med undersiderne.

    – Pure dynamiske sider at indexere fra DanDomain. Dynamiske sider er fine, men når dynamisk indhold linker til dynamisk, der linker videre til dynamisk, så prioriteres sådanne sider notorisk lavt af Google. Min ven mener at dynamisk indhold helst ikke bør være mere end et niveau dybt.

    For at undgå yderlige spekulation, har jeg besluttet at vente på Google, indtil jeg for alvor gør yderligere.

    Kærligst
    Sussie 🙂

  18. > Min ven mener at dynamisk indhold helst ikke bør være mere end et niveau dybt.

    Det ved jeg med garanti ikke passer! 🙂
    Jeg arbejder stort set kun med dynamiske websites – hvor alle sider er dynamiske, og det har ingen som helst betydning for indeksering og ranking i sig selv at de er dynamiske. Den måde de dynamiske sider eller sites er konstrueret på kan give problemer, men det er bare ikke fordi de er dynamiske sig selv, at de problemer opstår. Søgemaskinerne er hamrnde ligeglade med om du gemmer dit indhold i en database eller en fil.

    > At miste hele julesalget …

    Det lyder på mig somom du har begået i hvert fald en alvorlig fejl: Du har satset alt for ensidigt på organisk søgemaskineoptimering som markedsføringskanal. Det er, som du har oplevet, meget farligt. Uanset hvad du gør kan du aldrig være helt sikker på en stabil leverance af gratis trafik fra søgemaskinerne.

    En markedsføringskanal, som man ikke har kontrol over (som søgemaskineoptimering, PR osv) bør ikke være dominerende eller stå helt alene. Og sådanne kanaler bør aldrig stå for en større del af trafikken end at man kan overleve hvis den i kortere eller længere tid forsvinder.

    For uanset hvad man gør, hvor godt og rigtigt man laver søgemaskineoptimering kan der gå noget galt. Og det er efter min mening alt for farligt, at overlade hovednøglen til sin butik, til en gang elektronik i Silicon Valley 🙂

  19. Det er ret sjældent, at en enkeltperson får sin helt egen artikel hos Matt Cutts: http://www.mattcutts.com/blog/reminder-on-comments-policy/. Det er nu meget godt gået, Sussie!

    Held og lykke med at komme tilbage i Google 🙂

  20. Jeg ved ikke om jeg vil kalde det “godt gået” – det er vel det nærmeste man kommer en skideballe fra Matt Cutts 🙂

    Hvis man gerne vil have hjælp fra andre mennesker, kræver det at man også udviser respekt for dem. Det gør man ikke ved at skide på de guidelines f.eks. Matt Cutts, af gode grunde, har i sin blog.

    Da jeg selv var chef for søgemaskinen Kvasir oplevede jeg tit det samme selv – folk der på en meget aggressiv og ofte uvenlig eller direkte fjendsk måde henvendte sig til mig med “krav” om vi skulle hjælpe dem med at fremtræde mere prominent i vores søgemaskine. Først sviner de os til, og derefter beder de om hjælp. Hello! Glem ikke at det er mennesker der sidder på søgemaskinerne! Hvordan tror du sådanne henvendelser behandles? Jeps, der bliver grinet ad dem, inden de skrottes (eller gemmes til årets julefrokost, hvor de kan frembringe et par grin mere)

    Pointen er, at man skal være meget ydmyg når man beder folk om hjælp, som ikke har nogen fordel ud af at hjælpe en. Og det er langt fra ydmygt at spamme Matt Cutts blog med 5 kommentarer om det samme problem – kommentarer af en type som han udtrykkeligt skriver i sine guidelines han ikke vil have.

    Sussie, du har øjensyligt fået allieret dig med en bragende idiot (fra F/X Communications). Han emailede også mig for et stykke tid siden, men da han ikke fik lige det svar han ønskede endte han med at kalde mig bl.a. (og jeg citerer): “spasser!”, “fattesvag”, “ugly!” (hvad det så lige har med sagen at gøre) og slutter af med et “Så pis bare af. Farvel.”

    Nu kommer du så rendende her og vil have nedynk. Sorry, Sussie, men havde du i din vildeste fantasi forestillet dig at jeg ville være possitiv stemt overfor dig, din shop og dine tåbelige venner når det er den slags jeg får smidt i hovedet? Nej du, sådan leger vi ikke her!

    Det virker iøvrigt somom at den samme gamle misforståelse har sneget sig ind her: Google skylder ikke Sussie noget – eller nogle af os andre for den sags skyld. Det er ikke Googles ansvar at sikre omsætningen i hverken din eller min butik, ligeså lidt som det er andre mediers opgave.

    Gratis markedsføring i søgemaskiner, aviser og TV er fedt sålænge det varer, men det er ens egen ansvar at sikre en tilstrækkelig bredde i markedsføringen til, at man kan overleve når den gratis trafik forsvinder i kortere eller længere perioder.

  21. Ironi – jeg skulle måske have skrevet, at min posting var 100% ironi…

  22. Sorry, at jeg ikke lige fangede det, Thomas 🙂

  23. Jeg tror, du fangede det – men måske er der andre ubefæstede sjæle….

  24. Ja, det er meget længe siden jeg sidst har set en person i den grad grave sin egen grav. Sussie og hendes medsammensvorne gider tilsyneladende ikke at lytte, de vil bare have Google til at lave om på deres søgemaskiner så sussies lille shop kan få lige præcis den prioritering hun mener den fortjener. Wake up, little sussie! Verden er meget større end dig!

    Googles opgave er ikke at løse hverken Sussie eller andre webmasteres problemer med markedsføringen. Det er shopejernes eget ansvar.

    Alt i alt er Sussie et godt eksempel på hvordan man i hvert fald ikke skal gøre, hvis man gerne vil have en eShop op at køre 🙂

  25. pernille skriver:

    Ahem … altså ud over en anden seo ekspert kunne man måske anbefale en psykolog. Historien om hendes far og alt det der – please.

  26. Pernille: Enig.. keep some bloody dignity Sussie. Andre har arbejdet hårdt og holdt sig til spillereglerne og arbejdet i gud ved hvor mange timer, dage, måneder på at lave sin side om så det giver en god organisk placering, det ville være pisseufair hvis man bare lige kan opnå det samme ved at spamme alle SEO blogs sønder og sammen og snakke om ens syge moster. Hvad med lidt research før man starter en shop eller som Mikkel altid siger.. ikke stole på kun 1 markedføringsstrategi..
    MEN .. en ting må hun have.. jeg har da lært hvordan jeg IKKE skal gøre det hun får jo nok en masse trafik på hendes side 🙂 Om det så er “god” trafik må tiden vise.

  27. pernille skriver:

    Markus du har måske ret i at du har lært hvordan du ikke skal gøre. Men jeg tror nu godt du vidste det i forvejen.
    Der er ikke ret mange mennesker der ville møde op i nogens hjem, pisse i alle hjørnerne, spise al maden i køleskabet, råbe af børnene, sparke hunden og stadig have mod på at bede de samme mennesker om hjælp. Særlig klamt bliver det når man undskylder sin egocentriske og rådne opførsel med en dårlig barndom. Jeg tror hun kan være ret sikker på at blive temmelig isoleret efter denne episode – men så har hun da altid sin agressive ven Bjarne at holde i hånd med.

  28. Denne Sussie skriver flere gange i debatterne, at hun repræsenterer i alt fem Dandomain shops, der er blevet ekskluderet – her i blandt Trendybaby.dk

    Jeg kender ikke Martin Thorborg personligt, men jeg har godt nok svært ved at forestille mig, at han skulle være en af bagmændene for hendes ekstreme postings?

  29. Hvor skriver hun at hun står bag Trendybaby.dk?

  30. Jacob Andersen skriver:

    Tror nu højst hun har nævnt at der er mindst 5 butikker der har fået problemer og her i blandt trendybaby.dk
    http://groups.google.com/group/Google_Webmaster_Help-Indexing/browse_thread/thread/6ce25996fc089caf/a47945a2f37a2e3a
    http://groups.google.dk/group/Google_Webmaster_Help-Indexing/browse_thread/thread/11bad9df3f5f1d7/eab3481f4e59c1b8?lnk=st&q=Trendybaby sussie&rnum=2&hl=da#eab3481f4e59c1b8

    Men der kan da være nogle indlæg jeg har overset. Der er trods alt rigtig mange rundt omkring.

  31. Jeg læste det i en af hendes postings, hvor hun skriver, at hun repræsenterer (ikke står bag) fem Dandomain shops, der er ekskluderet – og der nævner hun også trendybaby.dk

    Kan ikke huske hvilken posting og hvor – jeg bed bare mærke i det.

  32. Fandt en enkelt af dem:

    Fra: Sussie – se profilen
    Dato: Ma. 25 Dec. 2006 18:33
    Ikke bedømt endnuBedømmelse:
    vis valgmuligheder
    Besvar | Svar til forfatter | Videresend | Udskriv | Individuelt indlæg | Rapporter krænkelse | Find indlæg fra denne forfatter

    Hi Vanessa Fox,

    Might a penalty explain why I only have 6 pages indexed?

    We are a number of webshop owners in Denmark that are experiencing
    crippeling trouble with our shops. Let me show you are few domains:

    http://www.casanovafurniture.dk (that’s mine)
    http://www.trendybaby.dk (very popular childrens clothes shop)
    http://www.transmedia.dk
    http://www.gamebits.dk
    http://www.madamtut.dk

    All these shops are with the same shop provider and they were all
    excluded on the same day.

    Our shop provider formed a re-inclusion request, and begged for dialog,
    as they have not had success with the framed guidelines. It’s almost
    the entire webshop industry of a small country that is somewhat
    affected by this discussion, so I’m hoping you will give it a few
    minutes.

    My shop was reincluded two days later (on December 8, I think), but now
    without any products. Can you tell me if a penalty is what standing in
    the way of indexing. My site is easily crawlable and my webshop is
    serious. This is my living, so if you sense emotion in my posts, then
    .. I’m only human.

    Hundreds of similar shops at the same provider continue to work. For
    example, we lost all Christmas sales to our competitor.

    I am communicating with our web-shop provider as well, and I have them
    standing by should I manage to get some information that can help us.
    If you could e-mail, I would kiss you!

    Link til tråden: http://groups.google.com/group/Google_Webmaster_Help-Indexing/browse_thread/thread/6ce25996fc089caf/b790678afdaa4ee5?lnk=st&q=trendybaby&rnum=7#b790678afdaa4ee5

  33. Alt i alt er Sussies håndtering af hendes problem vel yderst ringe.

    Hvis jeg var på vej til det store marked for at sælge mine æg, og vejen så er i stykker hvormed jeg ikke kan nå frem i tide. Så ville jeg ikke belaste alle forbipasserende med mit problem. Istedet ville jeg begive mig mod den nærmeste by for at sælge flest mulige af mine æg til beboerne der – selvom de betaler mindre, og profitten er lavere. For ellers tjener jeg slet ingen penge, og har ikke råd til at købe foder til mine høns….

    Jeg mener selvfølgelig, at hvis de organiske placeringer forsvinder, og man er så afhængig af salget som Sussie giver udtryk for, så må man finde andre veje. Eksempelvis PPC annoncer på Google, MSN, i shopping søgemaskiner etc. Eller helt andre måder. Hun har jo tydeligvis haft masser af tid…

  34. Sussie har to store problemer – og det største er hende selv og de venner hun omgiver sig med. Det er den største forhindring for hendes success.

    Det andet store problem er, at hun helt ensidigt har satset på at skaffe alle kunderne fra en gratis trafikkilde – søgemaskinerne.

    Hun har selv sagt at de fik ca. 98 % trafik fra søgemaskinerne – nu er de nede på 20 besøg om dagen, og ingen salg. Det er satme en skidt markedsføringplan! Det er som at tage til Vegas, og så spille ALLE pengene på rød.

  35. Det er vist godt, at Matt ikke kan læse dansk…. 🙂

    http://www.dandomain.dk/support/forum/forum.asp?FORUM_ID=20

    Godt nytår!

  36. > Det er vist godt, at Matt ikke kan læse dansk

    Måske, men han kender nogle der kan, og som jævnligt snakker med ham 🙂

    Hvis Sussie havde brugt bare halvdelen af den tid hun har brugt på at brokke sig til at få gjort noget ved sagerne havde hun haft en dobbelt så god forretning i dag, som før hun blev dumpet af Google.

    Hendes forestilling om hvad det er Google skylder hende, og om det hun kalder “fair behandling” er så langt ude i hampen at det er svært at forstå. Man skal altså være usædvanligt egofikseret for at nå frem til de konklussioner hun gør.

    Underholdende case må man sige. Ikke siden Bernard Shifman har jeg set nogle grave sin egen grav SÅ hurtigt (http://www.joyzone.dk/sw311.asp). Jeg er i hvert fald ikke i tvivl om, hvem årets nytårstorsk bør gå til! 🙂

  37. Mikkel,

    Jeg kommer da ikke rendede her efter sympati, endsige din mening.. Det er ikke mine handlinger, der gjorde at min shop blev ekskluderet i et par dage. Det skyldes den tekniske løsning hos DanDomain, og det har jo ramt flere andre.

    Jeg har personligt prøvet at få DanDomain til tage dette alvorligt for lang tid siden og samtidig advaret andre om javascript redirects. Dette kan du se sort på hvidt i DanDomain’s support forum. Det vil med andre ord sige at jeg rent faktisk er gået Google’s ærinde og aktivt har forsøgt at få en tredie-part til at holde sig inden for google’s retningslinier.

    Yderligere, så har jeg fået Google i tale og fået dem til at offentliggøre præcist hvorfor shops fra DanDomain bliver ekskluderet. At jeg personligt måtte ofre mig selv lidt i den proces, det har jeg det helt fint med. At du ikke kan læse indenad, det er så dit problem 🙂

    P.S. Jeg har selv set din ord-udveksling med min omtalte ven. Jeg synes bestemt ikke du selv klarede dig særlig flot. Du blev spurgt om du kendte nogle der kunne hjælpe, og i stedet for at svare på det, så galer du op om at jeg skal lægge min strategi om, og ikke satse på søgemaskiner. Bland dig dog udenom. Der findes ingen ordentlige alternativer på nettet til Google (desværre). Min ven ejer et internationalt software firma. Han havde hørt om dig fra kolleger, hvor du går under navnet “the great bluff” og “annoncehajen” – så respekten for dig står nok ikke helt i mål med det du selv gerne så.

    Sussie

  38. Stefan Juhl,

    Der er reelt ingen alternativer til Google. Dem du nævner giver så lidt, og ud af den smule det giver, skal der være nogle der er interesseret i netop dine produkter.

    Hvis dine konkurrenter er på Google, så er det kun et spørgsmål om tid, før din markedsandel er helt udvandet.

    Jeg har netop været på en lille rejse, for at mødes med andre shop-ejere (på det Svenske marked) der har stor erfaring inden for dette område, og tendensen blandt alle var soleklar: “Google or die” !

  39. Hej Markus Loong Brandt,

    Hvis vi lige skal være seriøse, så handler det her jo slet ikke om at få en bedre ranking end andre.

    Min shop har ligesom flere andre været ekskluderet.. Tilsyneladende valgt helt tilfældigt ud af hundredevis af DanDomain shops.

    Jeg har det egentlig okay med at Google har ekskluderet os, men når de så tager en tilbage i index efter at have bedømt et re-inklusion request, så har jeg det skidt med, at en SKJULT STRAF, der er helt umulig for kunden at få et overblik over, fortsat skal hænge over vores forretning – og dermed forhindre vores produkt-sider bliver indexeret.

    Jeg har det også skidt med at andre DanDomain shops helt går fri, på trods af, at Matt Cutts direkte skriver, at han har fokus på DanDomain. Det kan jeg ikke umiddelbart se nogen retfærdighed i.

    DanDomain har forsøgt at få Google i tale, for at høre hvordan en shop med frames bedst kan præsentere deres resultater for Google. Der har hele tiden været rakt en arm ud, i et forsøg på at løse et teknisk problem med frames og DanDomain har meget ærligt forklaret deres teknik overfor Google. Google må have læst dette, siden de manuelt går ind og reinkluderer vores shop (og DanDomains forklaring stod i vores re-inclusion request).

    Når jeg har banket på Google’s dør, så er det for at forstå hvad det er de har gang i. Når man er taget tilbage og har forklaret sin sag, skal man så alligevel holdes ude af markedet i årevis (uden nogen form for advarsel og uden at ens sider fejler det mindste)? Mine produkt-sider nægter de at indexere, selv om vi er taget tilbage. Det er noget svineri, og det har jeg ikke villet finde mig i. Deres politiske krumspring er blevet mødt med tilsvarende politiske krumspring – og det har givet resultater (modsat de stakler der prøver at få Google i tale på andre måder).

    Sussie

  40. > Bland dig dog udenom

    Sussie, du er da fuldkommen ude i hampen. Først vil I have min hjælp, og så siger du “Bland dig dog udenom”. Faktum er stadig, at det dig og din ubehagelige ven der er det største problem her. I har begge to nægtet at lytte på noget som helst andet end jer selv, og det er derfor du står i den situation du gør i dag. Dit problem er, at du har først en håbløs markedsføringsstrategi, og det nægter du at se i øjnene.

    Det samme er tilfældet med alle andre. Først beder du om hjælp, når du får den nægter du at lytte, og bagefter kalder du folk alle mullige ubehagelige ting. Magen til grotesk opførsel skal man satme lede længe efter.

    Du har misforstået SÅ mange ting i forhold til søgemaskiner og markedsføring, at jeg ikke orker at remse dem alle op. Den største fejl er dog, at du tror Google skylder dig noget. Det gør de ikke!

    Med hensyn til hvad du eller din åndssvage ven mener om mig rager det mig en høstblomst. Mit ry og rygte har det helt fint – det er vist jer to der har et alvorligt problem. Ikke mig.

    Du kalder folk det ene og det andet i alverdens debatter, og du tillader dig oveni købet at gøre det på folks egne blogs – som her. Og samtidig brokker du dig, og truer med advokater til højre og venstre, når der er nogen der tillader sig at sige det mindste om dig. Hvad faen bilder du dig egentligt ind?

    Sussie, det er første gang jeg har måtte bede nogen om at holde sig væk fra min blog, men det må jeg desværre bede dig om. Med din attitude, og ikke mindst underlige angreb på min person, er du ikke velkomen her mere, og alle fremtidige kommentarer fra dig vil blive slettet.

  41. pernille skriver:

    “At jeg personligt måtte ofre mig selv lidt i den proces, det har jeg det helt fint med”

    Sussi – du har ikke ofret dig lidt. Du har ofret dig helt. Og det er ikke ment positivt.

    Du glemmer at tænke før du skriver. Og det resulterer i, at du gør en masse mennesker, der faktisk bare ville hjælpe dig, vrede. Du trækker i land ved at undskylde med en fraværende far, du sviner folk til der ikke accepterer din undskyldning eller påpeger, at din opførsel og facon ikke er acceptabel.
    Du har på meget kort tid fået råbt og skreget af mange mennesker i hele verden, hvilket i sig selv er en imponerende dum strategi. Så hopper du ud på det dybeste sted i gylletanken og kan ikke forstå at hele verden ikke står klar til at hive dig op igen.

    Jeg må sgu sige at du her har representeret kvindekønnet dårligt. Det har givet vis været i den bedste mening – men helt ærligt. Du må rette lidt på dine metoder.

    Og så er der ham din ven. Sussi – han er forretningsmand. Og ligegyldigt hvad du gør, lyder han som en der ender med at tjene penge på dig. Om du så knallede ham, så er han forretningsmand. Kom nu for fanden. Vis en bedre stil i det nye år. Man kan godt være vred og afholdt af mere end fem mennesker på samme tid.

    Godt nytår.

    Truuuut

  42. Hej Sussie

    Problemet du stadig ikke har fået i hovedet er at det ikke er google eller alle de andre på SEO forummerne der er skyld i dit problem.
    Der er kun 2 skyldige.
    1. Dandomain for at lave en shop der ikke lever op til googles rettningslinier.
    2. Dig for at købe en shop hos dandomain og dermed udsætte dig for den fare.

    Jeg har lige læst en bog (igen) da jeg havde lidt tid i julen. Den hedder “who moved my cheese” . Jeg kan varmt anbefale den til dig.

    Live is full of changes, og istedenfor at ynke og holde fast ved din shop og gå i spåner over hvor unfair hele verden dog er overfor dig så kunne du have brugt tiden og energien og få fat i en SEO venlig shop smidt dine date ind (selvom det er mange) og havde været ud af “lortet” for flere uger siden.

    Jeg havde reageret med det samme og hvis du kan se at det faktisk er din egen skyld du sidder i denne situation og ikke googles, har du måske muligheden for at komme videre og gøre noget drastisk.

    Du har simpelthen opholdt dig for længe i “cheesestation C” (læs bogen det tager ikke mere end 1 time) istedenfor at finde “din nye ost”.

  43. Sussie har øjensynligt ikke forstået min besked ovenfor – hun er ikke velkommen til at skrive flere indlæg her i bloggen. Jeg har derfor slettet hendes sidste besked, og markeret det som “spam” i mit system.

  44. Til en af mine kommentarer skrev Sussie:

    “Der er reelt ingen alternativer til Google. Dem du nævner giver så lidt, og ud af den smule det giver, skal der være nogle der er interesseret i netop dine produkter.”

    Jeg nævnte bl.a. PPC annoncer på Google, så det hænger vist ikke helt sammen. Og det med at de skal være interesserede i ens produkter, er jo ganske almindelig målretning af ens marketing aktiviteter.

    Derudover så ville jeg bare lægge op til, at man med fordel kan kigge lidt videre end på den første og bedste mulighed.

    Der er nok ikke mange her, som deler Sussies mening, men for sikkerheds skyld vil jeg lige sige, at selvføgelig er der alternativer til selv at ranke i Google. Det mest åbenlyse er vel at købe trafikken fra dem der får den. Det er sjældent at det udelukkende er konkurrenter der ranker, og dem som ikke er konkurrenter vil oftest gerne sælge traffikken – på den ene eller anden måde – hvis man ellers giver et rimeligt tilbud.

    Til sidst vil jeg lige nævne, at kreativitet aldrig skader. Og med en kreativ indgangsvinkel til SEO, så havde Sussie nok fået hendes organiske trafik “tilbage” i løbet af få dage. Man kunne jo eksempelvis have lejet et subdomæne på et site, der performer godt i Google. Og så have smidt en god portion indhold op, der var rettet mod de søgeord, der plejede at give salg. Det virker ofte fremragende – selv uden videre link building, hvis blot konkurrencen ikke er for vild.

  45. Jeg er meget enig i din analyse, Stefan. De virksomheder jeg har arbejdet med, som udnytter den organiske optimering maksimalt er enten A) Nogle meget prominente brands, eller B) Nogle der har spredt deres organiske aktiviteter over mange forskellige sites – med minimale “foot prints” imellem dem.

    Både A og B kan give en ret god stabilitet. Den første fordi store brands har en anden slagkraft (se på f.eks. NPR og NYT som Google acceptere cloaking fra eller BMW som slap med 2 dage ude, hvorefter meget af ders cloaking var tilbage igen – og jeg har selv oplevet tilsvarende gen-inkluderinger med meget store kunder, fordi de ellers ville droppe millionbudgetter i AdWords). Den anden, fordi en fordeling over flere sites, hvis gjort rigtigt, sjældent giver bagslag på alle på en gang.

    Men, i alle tilfælde anbefaler jeg altid alle kunder, at organisk (gratis) trafik fra søgemaskinerne ikke bør overstige 20-25% af den samlede trafikmængde. Du skal kunne overleve hvis det en dag forsvinder i kortere eller længere tid. Det er simpelt hen for farligt kun at satse på en markedsføringskanal – ovenikøbet en som man ingen reel kontrol har over.

    Og jeg er helt enig – der er ALTID andre måder at skaffe besøgende på end via organisk optimering i Google. Jeg husker f.eks. en sag en af mine kollegaer på Marketleap sad med, hvor en kunde p.g.a. nogle tekniske problemer var røget helt ud af Google, og det tog næsten 1 år at komme tilbage igen. I mellemtiden satsede de alt på andre søgemaskiner i deres marked, og da året var gået havde de faktisk ligeså mange besøgende af andre kanaler, som de oprindeligt havde via Google – og da Google så kom igen, ja så var der bare fest og glade dage.

  46. Jeg tror, du fangede det – men måske er der andre ubefæstede sjæle….

  47. Anders sprogkurser skriver:

    Jeg er kommet lidt sent ind i gamet, og denne artikel, selv om den er gammel er den faktisk ret relevant for mig.

    Alt trafikken på vores websted er organisk. Det meste fra google og resten fra andre søgemaskiner. En udelukkelse vil faktisk være lig med lukning, så jeg vil hole mig dette for øje, og begynde at bruge lidt annoncekroner, så jeg spreder risikoen.

Skriv kommentar

*