Google-bombing virker stadig!

Mange har den senere tid spurgt om Google Bombing stadig virker, og om det i givet fald får nogen betydning for SEO. Årsagen til dette er, at Google har annonceret at de har lavet nogle nye filtre der skulle forhindre Google Bombing.

Google Bombing er den “sport”, som går ud på at skabe en masse links, med en bestemt linktekst, til et bestemt site, for at få dette site til at ranke på det udvalgte ord, uden at dette ord faktisk findes på websitet. Google Bombing er den teknik der førte til at Gerge Bush i mange år lå nummer et på “miserable failure”. Engelske Tony Blair har også måtte lide under dette, da han i lang tid lå nummer 1 på “liar” – altså løgner.

Lad mig starte med det sidste først – for det er let. Nope, Googles eventuelle nye anti-Google Bombing filtre får ingen selvstændig betydning for dit arbejde med SEO. Google Bombing handler jo netop om at få sider til at ranke på ord der slet ikke (naturligt) findes på siderne, og hvis Google skal filtrere dette ud må de nødvendigvis se på denne faktor. I SEO vil man altid have det ord man gerne vil ranke en side på, på selve siden. Det er en fundamental forskel.

Men har Google virkelig lavet nogle nye effektive anti-Google Bombing filtre? Jeg tror det ikke! Jeg tror det vi her ser, er det jeg vil tillade mig at kalde en “Google-Hoax” – det man også kunne kalde en “and”. Vi har set det mange gange før, så mit gæt er ikke trukket ud af den rene fantasi. Et af de områder vi har set samme type af Google-Hoax på er cloaking.

Google har ved flere lejligheder forsøgt at skræmme markedet til ikke at cloake, ved at fjerne et par prominente sites der cloaker, og samtidig bilde os ind at nu har de lavet den perfekte anti-cloaking alforitme. Se – disse sites er fjernet af vores smarte nye antii-cloaking system! Men hver gang har jeg, og de fleste andre kollegaer måtte sande, at Google enten slet ikke har indsat de påståede filtre, eller har lavet dem så dårligt at de ikke virker. Så enten taler de usandt, eller også er de inkomptetente. Jeg ved ikke helt hvad der er mindst flatterende 🙂

Men virker Google Bombing stadig?
– Man kan jo ved selvsyn se, at Tony Blair ikke længere ranker på “liar” og at Bush også er røget af listen …

At der er nogle få, eller mange, sites som ikke længere er ramt af Google Bombing, som de tidligere var, beviser ikke i sig selv at der er tale om algoritmiske ændringer. Det kan som sagt vel skyldes en manuel justering. Faktisk er dette en fejl, som mange ofte laver i deres analyser af søgemaskiner.

For hvis disse nye filtre fra Google virkelig virker, så må de jo nødvendigvis have en effekt på alle websites og ikke bare Tony Blair og George Bush – og det har de øjensynligt ikke. Lad mig vise dig et godt eksempel …

 

Google Bombing der virker!

Et af de bedste eksempler jeg lige kunne finde, er Adobe.com, men der er garanteret mange flere. Når jeg så let kan finde et så tydeligt eksempel, tvivler jeg i hvert fald på det er det eneste.

Prøv at lave en søgning i Google på “click here” (med eller uden quotes – det er lige meget). Ud af over 1,5 milliarder (!) resultater ligger Adobe.com solidt placeret som nummer 1. Og lad os så se lidt nærmere på siden. Findes frasen “click here” på siden? Nej, ikke et eneste sted på den side, som Google lister helt i toppen af søgeresultatet på “click here” findes denne frase. Ikke et eneste sted på den Adobe-side skriver Adobe selv “click here”!

Hvis man tjekker Googles cache af siden kan man da også se, at Google selv mener sidens ranking alene skyldes links. I toppen af den cachede side skriver de således: “These terms only appear in links pointing to this page: click here” En linkbombe? Yes, you bet!

Og hvorfor ranker Adobe så på denne frase? Det er sådan set meget enkelt – der er sindssygt mange websites, der henviser til netop denne PDF-download side hos Adobe med en tekst i retning af “Click here to download Adobe PDF reader”. Det er simpelt hen den webside i verden der har flest “click here” links. En rendyrket linkbombe!

Så når Google melder ud at de nu har opfundet nogle nye filtre der forhindre Google Bombing må jeg konkludere at der i virkeligheden er tale om:

  • Et rent PR stunt uden indhold – altså ingen nye filtre
  • Nogle nye filtre, som bare ikke virker efter hensigten

Make your own pick, Google 🙂

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Ingen har stemt endnu - vær den første!)
Loading...
Om Mikkel deMib Svendsen

Mikkel deMib Svendsen har arbejdet med søgemaskiner siden 1996 - både med drift af søgemaskiner, med udvikling af søgemaskineteknologi og ikke mindst med rådgivning af virksomheder i hele verden. Hvis du har brug for rådgivning om SEO så klik her og læs mere.

Kommentarer

  1. Meget illustrativ og god artikel. Den giver lidt en fornemmelse af, hvordan en Søgemaskine som Google fungerer. Jeg tror de har fået nogle klager fra bombede personer hvor de så sig nødsaget til at gribe ind manuelt. Og for ikke miste troværdighed og være en søgemaskine der ligger under for censur bliver de nød til at pakke det ind i den forklaring de kommer med. Men hvis de virkelig implementerede en sådan algoritmeændring ville det nok være for omkosningstungt og bøvlet ikke at lade den påvirke den almindelige linkbombningsmekanisme, som jo egentlig er en meget god funktion.

  2. Ja lidt trist med faliur, det har længe været mit ynglingseksempel. Men vi har jo også vore lokale version, prøv bare at søge på HULEMAND.

    Jeg føler mig også overbevist om, at der er ændret manuelt i systemet hos Google.

  3. Hulemand er et godt eksempel. Det havde jeg ikke lige set. Der står naturligvis ikke noget om “hulemand” på Anders Foghs website – det er 100% linkbombing … og jeg tror ikke det er helt tilfældigt 🙂

  4. Jajajajajajajajajajaja…

    Nu har du vist “ponget” mig nok på den! Jeg tog fejl – du vinder ;-). Jeg har en ReFocus-kasket i overskud, og jeg ved du er glad for kasketter. Skal du have én 😀 Hehehehe…

    Jeg har ædt den igen

  5. Og her æder jeg så min hat 😀

  6. Hovsa…

  7. http://SEOJoe skriver

    Må jeg minde om at en søgning på “Det næste ungdomshus” på Google stadig giver Københavns Rådhus en topplacering 🙂

  8. Godt eksempel – omend det ikke er helt så “rent” som de andre 🙂

Skriv kommentar

*