Google’s kamp i Belgien

Danny Sullivan skrev i går i virkeligt godt, og lidt langt, indlæg i sin blog om en sag fra Belgien, hvor Copiepresse (der er en sammenslutning af aviser) har forlangt at Google enten fjerner dem fra den Belgiske nyhedssøgning, eller betaler dem for at bruge indholdet i søgningerne. Der er mange Interessante aspekter af denne sag – og en masse underholdende paradokser, som jeg vil se lidt nærmere på …

Først og fremmest er det påfaldende og egentligt ret højrøvet, at Copiepresse mener at deres materiale fortjener en særlig beskyttelse, som alle andre websites ikke nødvendigvis bør have. Hvorfor skal deres indhold beskyttes bedre end mit? Uanset om man har gået på Jouarnalisthøjskolen eller ej, gælder Ophavsretsloven vel. Om du har brugt 10 minutter, eller en uge på at skrive en artikel ændrer vel ikke på den grundlæggende ophavsret.

Så, hvis Copiepresse mener at Google ulovligt misbruger deres publikationer i deres søgning, så må det vel gælde for alle andre sites også. Og hvordan kan det så være, at de samme aviser og journalister erkender at de da fortsat bruger Google i deres daglige arbejde, for at søge efter informationer. Det er altså en anelse grotesk og dobbeltmoralsk i mine øjne. Højrøvet og dobbeltmoralsk.

Sagen i belgien er blevet afgjort ved en sag, hvor Google tilsyneladende ikke var til stede. Google er blevet påbudt at fjerne de involverede publikationer fra deres søgning – eller betale 1 million Euro i bøde om dagen. Så Google har fjernet dem alle – ikke bare fra Nyhedssøgningen men fra hele deres indeks! Der er ingen tvivl om at disse aviser lider under det nu! Al den dejlige gratis trafik de indtil for få dage siden fik er nu væk og de annoncekroner de hidtil tjente på den trafik borte. Det er sgu da ikke særlig smart.

Du kan læse mange flere detaljer i Danny’s artikel her.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Ingen har stemt endnu - vær den første!)
Loading...
Om Mikkel deMib Svendsen

Mikkel deMib Svendsen har arbejdet med søgemaskiner siden 1996 - både med drift af søgemaskiner, med udvikling af søgemaskineteknologi og ikke mindst med rådgivning af virksomheder i hele verden. Hvis du har brug for rådgivning om SEO så klik her og læs mere.

Kommentarer

  1. Jakob Søndergård skriver

    Der er jo ikke meget andet at sige end: “Så ka’ de lær’ det!”

  2. hej

    Kender du reglerne for om man må gengive søgeresultater (fx via en api key) på ens egen side uden at overtræde copyright reglerne? og skal gengivelsen være med hyperlink eller må man undlade hyperlinket, da jeg har hørt at for mange udgående links på en side kan få siden til at ligne et katalog hvilket google har været lidt efter.

  3. Pind, det kommer helt an på den sammenhæng det anvendes i, hvordan det anvendes, hvilket lands love du er underlagt og 1000 andre ting. Så der er ingen enkle svar. Dertil kommer, at der for de fleste af disse spørgsmåls vedkommende ikke er lokale domme, som man kan læne sig op ad.

Trackbacks

  1. […] Google har øjensynligt accepteret anden halvdel af den kontroversielle Belgiske dom, som omtalt tidligere her. Første del af dommen handlede om, at Google skulle fjerne en række Belgiske aviser fra deres index. Anden halvdel af dommen påbød Google at offentliggøre dommen på forsiden af deres website. Indtil i går nægtede Google dette, og stod således til dagbøder på 500.000 Euro – pr dag! Såp det har de åbenbart ikke brudt sig om, og har nu gjort som dommeren har forlangt. nedenfor kan du se et screen dump af siden, og hele teksten. Hvis der er nogle der kan læse den, og forstå den, kan det være vi kan få et danskresume? […]

Speak Your Mind

*