Tips til Google AdSense optimering

Jeg er i den senere tid begyndt at benchmarke og optimere lidt anderledes på flere af de sites jeg arbejder med, hvor AdSense udgør en del af, eller hele, indtjeningen. De mange forskellige typer af sites, kræver mange forskellige typer af AdSense optimering.

Nedenfor har jeg samlet lidt op på nogle af de AdSense strategier og overvejelser jeg arbejder med for tiden og som kan hjælpe dig med at få lidt flere penge ud af dine AdSense annoncer.

AdSense på gode websites

Når jeg taler om gode websites, så er det websites, der har en høj kvallitet – på den ene eller den anden måde. To eksempler på den type websites, som jeg har arbejdet med på det sidste, er den Amerikanske aktieportal Zecco.com og den danske avis Avisen.dk (online udgaven af Nyhedsavisen). Det er det jeg vil kalde kvallitets-sites. Godt indhold, lavet for brugerne, professionelt udført (begge af Juul & Stejle iøvrigt – et fabelagtigt dansk webbureau! At jeg er tæt associeret med dem, gør mig naturliugvis hamrende inhabil – men kig og døm selv. Jeg tror du vil give mig ret.).

Der er desværre flere forskellige problemer med sådanne gode websites, i forhold til AdSense – problemer, eller i hvert fald udfordringer, som reducerer indtjeningen. Meget af det kan der heldigvis rådes bod på, men lad os starte med at se på nogle af de vigtigste …

  • På gode websites, er det normalt hensigten at folk skal blive på sitet så længe som muligt. Man kan derfor ikke tillade sig at optimere annoncerne så voldsomt at alt for mange klikker sig den vej ud for hurtigt.
  • På mange gode websites skifter indholdet hurtigt – det er f.eks. tilfældet i communities. Når indholdet skifter hurtigere, sker det oftere at Google ikke kan finde ud af at matche det ordentligt.
  • Mange gode websites skriver om mange forskellige ting – også ting, hvor “grimme” ord som “nazisme” eller “pædofile” optræder. Det er f.eks. tilfældet for en avis, eller et politisk debatforum. I forsøget på kun at vise annoncer på “ordentlige” sider, sker der desværre ofte det at Google dropper reklamerne på sider der bruger sådanne “grimme” ord. I stedet vises de såkaldte PSAs – interne reklamer for Google som ingen penge giver.
  • På gode websites er der normalt større krav til estitik, end på “dårlige” websites. Det begrænser mulighederne for tilpasning af annoncerne (altså, når det skal være pænt).

Når jeg arbejder med “gode” websites, er jeg i højere og højere grad begyndt at se på klikprisen, frem for eCPM, som ellers er det jeg oftest har benchmarket på. eCPM er værdien pr. 1000 sidevisninger, og fortæller således noget om effektiviteten, af annoncerne – forholdet mellem klikraten og klikprisen.

Problemet er bare, at du ved at fokusere alene på eCPM ikke opdager de negative effekter af reklamerne – f.eks. at folk klikker sig ud af dit website, frem for dybere ned i det.

Fokuseringen på eCPM kan også blive “forstyrret” negativt af success på andre områder – f.eks. hvis det samme antal brugere, begynder at bruge dit website mere, bliver mere loyale, og derfor rykker på antallet af sidevisninger pr. bruger, så falder din eCPM. Det giver et negativt billede, selvom alting faktisk er godt.

Klikprisen for AdSense oplyser Google ikke direkte, men du kan let regne den ud ved at tage dagens, ugens eller månedens indtjening og dividere det med antallet af kliks. Så har du indtjeningen pr. klik.

På et godt website bør indtjeningen pr. klik være så høj som mulig. Det er det du skal optimere imod. Hvis folk forlader dit website, skal du have det så godt betalt som muligt, for det har en værdi for dig at de istedet bliver.

Men hvor meget kan man så tjene pr. klik?
Det svinger meget fra website til website og bør i sidste ende benchmarkes op imod hvad man evt. ville kunne indtjene på andre annoncetyper. I det regnestykke skal man så også se på, hvor mange brugere der sendes ud af websitet for at opnå den givne indtjening, samt hvor meget annoncerne “generer” brugerne. Typisk oplever mange brugere de store grafiske og ofte annimerede reklamer som mere forstyrrende, end “contextuelle” tekst-reklamer som Google AdWords.

 

AdSense på dårlige websites

Med “dårlige” websites mener jeg websites som de såkaldte MFA – Made For AdSense sites. Med “dårlig” mener jeg ikke nødvendigvis dårlig for annoncørerne – dem der betaler gildet, eller dårlige for brugerne, der mange gange får det de egentligt ledte efter, omend med et ekstra klik eller to til følge.

Med “dårlig” mener jeg websites som typisk er autogenereret “crap” baseret på enkelte keywords og keyword fraser. I modsætning til “gode” websites, har de “dårlige” websites ingen intention om at holde på brugerne eller give brugerne noget særligt – ud over rerklamerne. Tværtimod! Det handler om at jage dem videre så hurtigt som muligt – via et indtægtsgivende reklamelink. Indholdet på siderne – teksterne, er typisk udelukkende skabt for at have noget at matche annoncerne på, og for at skabe gratis trafik fra søgemaskinerne.

Sjovt nok har denne type websites meget færre problemer med at optimere indtægterne på AdSense. Af flere årsager …

  • Der er ingen estetiske begrænsinger, så alt der er tilladt indenfor Google AdSense programmets rammer kan afprøves – uanset om det er grimt eller pænt.
  • Annoncer kan placeres meget prominent, da der intet ønske er om at holde på folk – og der er sjældent noget andet virkelig interessant at læse på siden anyway.
  • Teksterne på hver enkel side er typisk langt mere keyword fokuseret end “gode” websites, og derfor matcher Google stort set altid annoncerne perfekt.
  • Der vises stort set ingen PSAs – for det er let at styrre hvilke ord der ikke skal med, og dermed trigge blokering fra Gogle’s side

På crap-sites optimerer jeg fortsat mod eCPM, for her er der ingen intention om at holde på folk. Eneste formål med sådanne sider er, at tjene så meget som muligt på den trafikmæmgde der nu engang er. Og på sådanne sites ligger det gennemsnitlige antal sidevisninger pr. session typisk ikke meget over 1. Det er ind og ud og penge ned i lommen 🙂

Det er dog uhyre vigtigt med sådanne sites hele tiden at følge de ændringer Google laver i deres retningslinier for brug af AdSense. For hvis de overskrides ryger man ud, og så forsvinder indtjeningen jo helt. Optimer til kanten – men ikke længere, og juster ned når reglerne strammes!

 

En udfordring for Google AdWords

Det er meget uheldigt for Google, at “gode” websites tjener langt mindre på AdSense end “dårlige” websites, og jeg vil alvorligt opfordre dem til at gøre noget ved det. Det er ikke i Google’s interesse at AdSense bliver synonym med crap-sites of MFAs. Hvis Google AdSense for alvor skal respekteres af annoncørerne er det vigtigt at de optræder på gode websites, som dem jeg har nævnt ovenfor. Men hvis der er alt for mange problemer med Google AdSense på sådanne sites, og indtjeningen bliver for lav vil mange af dem på sigt vælge andre reklamenetværk.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Ingen har stemt endnu - vær den første!)
Loading...
Om Mikkel deMib Svendsen

Mikkel deMib Svendsen har arbejdet med søgemaskiner siden 1996 - både med drift af søgemaskiner, med udvikling af søgemaskineteknologi og ikke mindst med rådgivning af virksomheder i hele verden. Hvis du har brug for rådgivning om SEO så klik her og læs mere.

Comments

  1. “Godt indhold, lavet for brugerne, professionelt udført (begge af Juul & Stejle iøvrigt – et fabelagtigt dansk webbureau! At jeg er tæt associeret med dem, gør mig naturliugvis hamrende inhabil – men kig og døm selv. Jeg tror du vil give mig ret.).”

    Jeg er blot nysgerrig.

    Hvad er det der, efter din mening, gør Juul & Stejle til et fabelagtigt webbureau? Hvad tænker du mere specifikt på, når du skriver det?

  2. Først og fremmest deres kompetencer og erfaring. Der er ikke mange i Danmark der kan lave de ting de gør, særligt når det handler om de til tider meget komplekse back-end integrationer som følger med i f.eks. et website der skal handle aktier, og håndtere millioner af brugernes penge. Og så kender de deres egne begrænsinger, f.eks. i forhold til søgemaskiner, og er ikke blege for at trække folk som mig ind når der er brug for det. Det er top-professionelt efter min mening.

  3. Ok, tak for det.

  4. Jeg undrer mig en del over de såkaldte ‘crap’ sider ( hvad de jo også er ).
    Hvordan kan det være at Google Adsense i det hele taget lukker disse sider ind i
    varmen ? Jeg har forstået det sådan, at når en side skal godkendes til annoncerne, så
    bliver den først evalueret fysisk. Men det kan da ikke være tilfældet for disse sider, da
    det jo råber til himlen med hvad det egentlige formål er. Som en nabo sagde om min
    alge-angrebne cedertræsgavl ‘Det er øjebæ’ .Og det er jo lige hvad disse crap-sider er.

  5. Lad os lige få det praktiske på plads først 🙂
    Når man ansøger om en AdSense konto skal man angive et website. Det website tjekker Google’s AdSense team manuelt. Når du så har fået en konto er du velkommen til at bruge din reklame-kode på mange forskellige websites, og de fleste af disse (millioner af sites) ser Google aldrig manuelt på.

    Men som jeg også antød i min artikkel, er disse sites ikke nødvendigvis dårlige for annoncørerne, og dermed ikke problematiske for Google. Det kommer an på hvordan siderne er lavet, og ikke mindst hvordan trafikken til dem genereres.

    Hvis siderne hovedsageligt får besøg fra søgemaskinerne, vil siderne, og dermed annoncerne, som oftest matche det som brugeren søgte efter meget præcist og dermed vil annoncerne fremstå som gode og relevante.

    Hvis trafikken stammer fra PPC-arbitrage vil det ofte være noget skidt, da man med denne teknik netop forsøger at skabe trafik på “billige ord”, og sende det hen til sider med “dyre ord”.

    Hvis trafikken kommer fra alle mullige scumware, autosurfe og småfusker programmer, så er det ikke meget værd for annoncørerne.

  6. Hej Mikkel.

    Jeg er lidt nysgerrig i forhold til hvordan du får dine MFA sider indexeret i Google.

    Jeg synes det er blevet meget svært at få siderne i andet end det supplerende katalog, når der er tale om et nyt site med kun enkelte indgående links.

    I mit tilfælde er der tale om automatiserede sider baseret på markov tekst, som jeg egentlig synes ser meget naturlige ud. Unikke meta tags, og god navigation. Men siderne mangler links !!

    Kan man stadig bruge programmer som rsstoblog eller er de tider forbi? Jeg synes det er lidt svært at indhente autoritetslinks til sider der måske kun lever 1-2 mdr., så jeg vil helst ikke bruge flere måneder på at lave linkopbygning til denne type af sites…:D

  7. Dennis, først og fremmest er problemet jo din mangel på links (hvis da ellers dine sider kan indekseres 😉 ) Dernæst, så er der i diverse fora en udbredt mening om at markov ikke er helt nok – det er jeg selv delvist enig i. Vedr. rsstoblog er det ligesom andre udbredte værktøjer – du skal gøre et godt stykke arbejde med at fjerne ALLE footprints.

    Overordnet set har du tre muligheder:
    1. Arbejd hårdere og få flere -gode- links.
    2. Køb eksisterende/gamle domæner med links
    3. Skift fokus fra Google til MSN (ja, trafik forskel men f*** hvor er det nemt)

  8. Med de fleste crap sites of MFAs må du leve med at du har 3-6 uger til at tjene pengene hjem i dag (for Google-trafikkens vedkommende) Sådan er det bare. Lev med det, eller find på noget andet 🙂

  9. Jo, men jeg kan godt leve med kun at eksistere i 3-6 uger, hvis bare jeg kunne komme blive indexeret i disse uger……

    Hvad mener I om blogsolution?

  10. Jeg bruger ikke selv “off-the-shelf” software til mine mere eksperiementerende sites. Der er alt for mange footprints, og uden at debugge hele koden ved du aldrig hvad der rigtigt sker, og hvad der sendes til hvem.

    Hvis du vil lege med ilden kan jeg kun anbefale at du bygger dine egne bål 🙂

  11. Glemte at svare på det første …

    Jeg plejer ikke at have problemer med at tingene indekseret, men det kræver naturligvis konstant tilpasning af strategier. Detaljerne i sådanne strategier er, af naturlige årsager, ikke noget jeg diskuttere offentligt. Og nej, jeg rådgiver heller ikke om det. Den viden er for lukrativ til, at jeg tror der er nogen der vil betale det som jeg ville forlange for det hehehe

  12. 10-4 – Mikkel – du er SEO eksperten – tjek søgeordet “adsense” på google.dk ,-)

  13. Hej Mikkel
    Har du fundet en metode, som kan fortælle om, og i givet fald HVILKEN AdSense annonce, der blev klikke på ud fra dine indkomne søgeord?
    Mvh, Christian
    http://www.EffektivMarkedsfoering.dk

  14. Jeg er ikke helt sikker på hvad du mener med indkomne søgeord. Annoncerne matches ud fra teksten på siderne de er placeret på. Jeg har brugt forskellige trackingværktøjer (AdTracker) til at måle hvilke annoncer der klikkes på, men AdSense channels kan også til en vis grad bruges.

  15. Kevin A skriver

    Jeg har et lille spørgsmål angående den hjemmesiden man skal bruge. Skal det være ens egen hjemmeside som man selv har lavet eller må det godt være en som man tror man kan tjene godt på som fks. en random en på google…?

  16. Du kan kun bruge AdSense på dine egne websites. Hvordan skulle du ellers kunne sætte annoncerne ind?

  17. gravid uge for uge skriver

    Jeg synes det er blevet meget svært at få siderne i andet end det supplerende katalog, når der er tale om et nyt site med kun enkelte indgående links.

Trackbacks

  1. […] Jeg blev lige gjort opmærksom på, at den artikel jeg skrev for et stykke tid siden med tips til AdSense optimering, nu ligger nummer to i Google (på dansk søgning) – lige bagefter Wikipedia og FØR Google selv. Google har endda mange listninger på side et, men altså ingen af dem der kommer over en 3. plads. Sjovt nok […]

Speak Your Mind

*