BREAKING NEWS! Danske Spils spillemonopol ophæves!
Skrevet af Mikkel deMib Svendsen 4. Feb 2010 i Internet Jura, Politik Emne-tags: .Nyhederne kan i dag rapportere, at der nu åbenbart er kommet politisk enighed om en delvis ophævelse af Danske Spills hidtidige monopol på al gambling - altså pengespil.
Det lyder jo i første omgang som en god nyhed, synes jeg. Men ved lidt nærmere eftersyn er det forslag der er fremme måske alligevel ikke så gennemtænkt ..
Jeg har ikke haft mulighed for selv, at se selve teksten til lovforslaget, men har kun omtalen at forholde mig til lige nu. Jeg kan dog forstÃ¥ sÃ¥ meget …
- at ophævelsen af Danske Spils spillemonopol ikke dækker alle spil - Danske Spil vil fortsat have monopol på lotto- og skrabespil
 - at det vil være forbudt at spille på udenlandske spillesites
 - at de spilleudbydere der registrerer sig pÃ¥ det danske marked skal afregne 20% i særlig “spilleskat” til staten af deres bruttoomsætning
Jeg forstår ikke helt, hvorfor man kun laver sådan en halv ophævelse af monopolet. Argumenterne for en ophævelse af den ene halvdel må vel være ligeså valide, som for den anden halvdel.  Det virker lidt som endnu en af de der tumpede politiske kompromiser, der opstår fordi alt for mange vil have et lille fingeraftryk på loven. Det er lidt det samme fænomen, som udviklingen i lukkeloven har demonstreret - butikker under en vis omsætning må gerne holde åben om søndagen, andre må også, men kun på visse dage - med mindre det er et havecenter, bager eller blomsterbutik. Det er altså for åndssvagt.
Jeg forstår heller ikke, at en liberal regering (ifølge dem selv) virkelig ønsker, at forhindre fri global handel - og da slet ikke når vi snakker Internet-handel, der i sagens natur er endnu mere globaliseret end så meget andet.
Hvis det er i orden, at Danmark gør det ulovligt for danskere at spille på udenlandske spillesites - ville det så ikke være ligeså rimeligt, hvis de berørte lande (det vil sige alle, udenfor Danmark) indførte tilsvarende handelshændringer op? Hvad nu hvis USA f.eks. gør det ulovligt for deres borgere at handle på webshops eller købe online services udenfor USA. Ville regeringen så også mene at det var OK?
Med den særlig skat på 20% som nye spilleudbydere på det danske marked skal betale kommer man ikke udenom, at dem der er gode til at spille f.eks. poker vil få mindre ud af det hos de danske spilleudbydere frem for de udenlandske, der jo ikke skal af med de 20% bruttoskat. Men nu må de så ikke vælge at spille på et af de udenlandske spillesites, der giver dem en bedre deal. Hvem er det fair overfor? Og hvordan kan det være libral politik?
En ting er, at det ikke er liberal politik, noget andet er om denne lov overhovedet vil komme til at fungere, som ønsket. Jeg kan godt have min seriøse tvivl. Hidtil har folk jo spillet, uanset at der har været både juridiske og skattemæssige uafklarede forhold omkring dette. Det tror jeg ganske enkelt ikke de vil stoppe med - eller acceptere nogle spil med (lidt forenklet sagt) 20% lavere vinderpræmier.
En lov der ikke vil fungere kan vel bedst betegnes som lovsjusk - eller symbolpolitik. Den slags kan jeg godt undvære!
Andre indlæg i samme kategori
- Google medarbejdere dømt til 6 måneders fængsel!
- Giver aktieoptioner bedre medarbejdere?
- Google Street View er ulovligt i Danmark!
- Google vil sælge reklamer pÃ¥ Google Street View. Er det en “Aidonline 2″?
- Hvor er den kritiske journalistisk, når man har brug for den?
- Skal Google have lov til, at digitalisere den danske kulturarv?
- EU har vedtaget dødsdom over cookies
- Google Street View trækkes i retten i Schweiz
- Smiley ordningen har spillet fallit
- 16-årrig formand for Piratpartiets ungdomsafdeling. Længe leve demokratiet!
Search
 |
|
|
|
 |
RSS Feed
 |
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
Nødvendigheden af monopolet har altid været begrundet med at det begrænser ludomani. Danske Spil bliver markedsført præcis på samme måde som de udenlandske selskaber, så det argument har jeg aldrig forstået.
Ja, det argument har jeg heller aldrig helt bidt på
Et andet argument har været de mange penge som Danske Spil indtjener og som fordeles via tipsmidlerne.
Mit store problem med dette er, at det er en lille udvalgt gruppe der kan få andel i disse penge - det er langt fra så åbent og folkeligt som der gives indtryk af. Jeg synes gennem tiden jeg er stødt ind i mange projekter, som burde falde ind under en støtteværdig kategori, men som ingenting har kunne få.
Og sÃ¥ synes jeg det er en underlige mÃ¥de at kræve en “kulturskat” op pÃ¥. Hvorfor skal dem der spiller betale en større andel i skat til klutur- og fritidslivet i Danmark? Og hvorfor er det kun en lille gruppe der skal have glæde af de penge?
Jeg kan bedre lide at kulturstøtten opkræves som en del af den solidarisk fordelte skat vi alle skal betale - og så lade det være op til det politiske flertal hvor og hvordan disse støttemidler skal fordeles, som det jo også til dels sker i dag med andre midler end spillemidlerne. Jeg synes det er dumt med sådan nogle særordninger og kassetænkning, som tipsmidlerne er udtryk for.
Jeg tror udover at bekæmpe ludomani, så er argumentet for at opkræve de 20 % bruttoskat tipsmidlerne. Tipsmidler har helt sikkert gjort en hel del for det danske foreningsliv gennem tiderne - det er jeg slet ikke i trivl om.
At man nu foreslår sådan en delvis ophævelse af monopolet er helt hen i vejret dog. I den globale verden vi laver i, hvor internettet er en så stor del af vores hverdag så kan man ikke forbyde Danskerne at spille på udenlandske spille sider. Hvis forslaget gennemføres så vil der opstå nogle meget interessante spørgsmål.
1. Hvordan vil man forhindre at danskere spille på udenlandske sider. Alt man kan gøre er vel at forbyde de udenlandske sider at reklamerer off-line i dag. Hele online SEO delen hvordan vil man forbyde det ?
2. Hvis danskere alligevel spille på udenlandske sider og vinder fx. store beløb og trækker beløbet hjem til deres konto og oplyser beløbet til skat fordi det er en retskaffen borger. Vil Skat så nægte at lade beløbet beskatte fordi det er ulovligt, eller hvordan vil de behandle sådan en sag.
Politikkerne skulle nu tage og tænke sig lidt om, at så ophæve forbudet helt
Hej..
Jamen den mÃ¥de de har tænkt sig at forbyde folk at spille pÃ¥ udenlandske sider, at banne den “side” sÃ¥ dem fra DK ikke har adgang til siden. Det kan de Ã¥benbart gøre pÃ¥ en smart mÃ¥de. Medmindre at de udenlandske sider fÃ¥r den sÃ¥kaldte spille licens.
og betaler de 20% til staten. Kan ikke helt forstå hvorfor de ikke ophæver forbudet helt, men Dk tjener jo kassen på det.
> Det kan de åbenbart gøre på en smart måde.
Hvis du tænker pÃ¥ samme “smarte” mÃ¥de, som f.eks. ThePirateBay.org er blokeret pÃ¥, sÃ¥ kan det omgÃ¥s af en døvblind musling pÃ¥ under 3 sekunder
Der findes ingen solide mÃ¥der at blokere for udenlandske sites. Selv i Kina, hvor de har et meget omfattende system, til at holde alt det “væmmelige” fra vesten ude, slipper der masser igennem, og jeg har svært ved at forestille mig, at vi pÃ¥ sammemÃ¥de vil indføre en virtuel Kinesisk mur omkring de danske netbrugere.
Nogle gange skal man vist bare være politikker for, at kunne se ideen i et stupidt lovforslag…
Tør man tænke pÃ¥, hvor mange offentlige ressourcer der er spildt, pÃ¥ sÃ¥dan et lalalalala forslag, som kun bliver indført, fordi man ik gider have en over nallerne af EU for at forhindre fri konkurrence…
Come on politikkere vÃ¥gn nu op bare for en gangs skyld, og indse det der er at skyde grÃ¥spurve med kanonkugler…
Jeg har tidligere været i dialog med et fysisk casino, fordi de ønskede at køre AdWords pÃ¥ ord som “pokerturnering” for at reklamere for de fysiske turneringer, der jævnligt foregik pÃ¥ casinoet. Jeg har i den forbindelse haft en lang dialog med Google’s AdWords folk.
Ord som var relateret til “poker” var ikke gangbare i AdWords og vi kunne derfor ikke reklamere for casinoets turneringer. Googles begrundelse var netop henvisning til den danske spillelovgivning og Danske Spils monopol.
Mon den nye ændring åbner for noget her?
Jeg er ikke sikker pÃ¥ Google vil ændre deres politik pÃ¥ det omrÃ¥de. Der er andre omrÃ¥der hvor de af “moralske” Ã¥rsager ikke ønsker at optage reklamer. F.eks. optager de ikke reklamer for øl - selvom det er lovligt at sælge, men gerne for vin. Go figure!
Nej, Google’s logik er ikke altid slÃ¥ende
Hej… Fint indlæg du har her.. Har lige tilmeldt mig dit RSS-feed..
Tak
Godt og relevant indlæg!
Og sÃ¥ synes jeg ogsÃ¥ at det virker noget mærkeligt med denne halve løsning. Som om man fra politikernes side har indgÃ¥et en kræmmer handel, eller kludetæppe handel om man vil. Demokrati skal der til, men nogen gange ville det sgu være rart om man kunne blive enige om at gÃ¥ “all in” om en løsning, i stedet for disse studehandler. NÃ¥, men vi er jo i bund og grund bønder alle sammen der lever i vores lille bondesamfund.