Business.com misbruger NOFOLLOW!

Business.com, som er et af de store kataloger (directories) i USA og som fokuserer på forskellige former for virksomhedsregistreringer, kom i sidste uge på forsiden af de fleste søgemaskine-debatter rundt omkring i verden. Årsagen er deres noget besynderlige brug af rel=NOFOLLOW attributten på links.

Til dem der ikke lige kender rel=NOFOLLOW er det en forholdsvis ny kode man kan tilføje sine links, for at fortælle søgemaskinerne at det er links, som man ikke nødvendigvis stoler på. Koden blev opfundet, som et håbløst forsøg på at komme blogspamming til livs – men det har det naturligvis ikke hjulpet på. Til gengæld har det lukket munden på mange af de bloggere, der råbte op om at søgemaskinerne skule løse dette problem med netop sådan en kode. Business.com har så valgt at “misbruge” denne kode på en helt omvendt måde af, hvad der egentligt var tiltænkt. Dette har fået nogle til at mene, at Business.com ligefrem cloaker søgemaskinerne

Det som Business.com gør er at de benytter rel=NOFOLLOW på visse typer af links – men ikke alle. De gratis listings får f.eks. rel=NOFOLLOW og således giver linket ingen link-værdi, i søgemaskinerne, til de sites der linkes til. Det virker underligt for formålet med denne kode var, at kunne bruge dem på links man ikke stoler på. Men Business.com har jo netop manuelt godkendt hvert eneste site, og påstår overfor deres brugere at netop dette giver en særlig høj kvallitet. I forhold til søgemaskinerne, mener de åbenbart noget andet. Eller er det bare et udtryk for pengegrisked? Noget kunne tyde på det, for hvis man betaler for en bedre optagelse i kataloget, så fjernes rel=NOFOLLOW fra linket!

Søgemaskinerne har hele tiden sagt, at man bør bruge denne kode, på links man ikke nødvendigvis kan stole på (f.eks. brugernes egne links i debatter og blog-kommentarer) og på betalte links – reklame links, som ikke er placeret på siden fordi man faktisk mener, at det site der linkes til er godt eller særligt relevant, men fordi dem der linkes til har betalt. Her gør Business.com så det omvendte – når man betaler, fjernes rel=NOFOLLOW koden. Så med andre ord vil Business.com kun give “link love” (et almindeligt brugt udtryk for links der faktisk giver en øget linkpopularitet  i søgemaskinerne) til dem der betaler – men ikke dem de iøvrigt selv gennemser og godkender, og som de påstår overfor brugerne er gode links. Jeg tror det er derfor nogle mener de i virkelighden cloaker søgemaskiner. Jeg vil nok mere kalde det “luder-links” (når man betaler for …love, så må det vel være et “luder-link”, ik? :))

Google skirver om cloaking …

Make pages for users, not for search engines. Don’t deceive your users or present different content to search engines than you display to users, which is commonly referred to as “cloaking.”

Der er i hvert fald ingen tvivl om at Business.com kommunikerer to forskellige ting til brugerne og søgemaskinerne. Jeg ved ikke om jeg lige vil kalde det cloaking, men det er i hvert fald misbrug af rel=NOFOLLOW koden, og er således endnu en af de “sager” der gør denne kode ubrugelig.

For at der ikke skal hærske nogen tvivl, mener jeg slet ikke man bør bruge rel=NOFOLLOW koden nogen som helst steder på sit site. For enten er et link et godt link, eller også bør det slet ikke være der. Ingen “dårlige” links eller links til sites jeg ikke stoler på, skal være på mine sites – og jeg vil heller ikke råde dig til at have dem på dine. Slet de dårlige, og lad de gode stå rent tilbage 🙂

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Ingen har stemt endnu - vær den første!)
Loading...
Om Mikkel deMib Svendsen

Mikkel deMib Svendsen har arbejdet med søgemaskiner siden 1996 - både med drift af søgemaskiner, med udvikling af søgemaskineteknologi og ikke mindst med rådgivning af virksomheder i hele verden. Hvis du har brug for rådgivning om SEO så klik her og læs mere.

Kommentarer

  1. Bo Tranberg skriver:

    Lige et teknisk spörgsmäl.

    Hvordan ser et NOFOLLOW link ud, i sin statistik? Kan dem business linker til, se at trafikken kommer fra dem, eller vil der i “ref” väre blankt?

    hvis det er tilfäldet, kan man jo ikke vide hvad man fär ud af have sit link der, og derved om det kan betale sig at köbe sig til NOFOLLOW..

    Tror du NOFOLLOW for lov at overleve, eller vil det väre muligt at det bliver “slettet” sä det ingen effekt har ?

    tranberg – som gläder sig til svaret fra Guro’en 😉

  2. Du kan ikke se om der er NOFOLLOW attribut eller andre attributter på et link til dit website i din server log – med eller uden, er det samme

    NOFOLLOW var død inden fødslen, så “overlevelse” er ikke så aktuelt 🙂

  3. Bo Tranberg skriver:

    Okay, sä kan det ikke löse mit “ukendte clicks” besög 🙁

    Men takker mange gange for svaret, og havde jeg vundet i lotto, sä havde jeg booket dig forlängst 😛

  4. Et lille spørgsmål om cloaking:

    Kender du Peter Bray og “Search engine cloaker” (og har du en mening om produktet)?

  5. Nej, jeg kender ham ikke

  6. Hej igen.

    Er det en forhøjelse af risikoen ved cloaking, hvis man indsætter koden “noarchive”?

    Tidligere var det som om søgemaskinerne næsten satte et lighedstegn mellem dette tag og cloaking. Er det stadig sådan?

  7. Risikoen er ikke så stor som den har været, men jeg vil stadig mene at det er en af de “red flags” som kan få søgemaskinerne til (manuelt eller automatisk) at se nærmere på sitet

Skriv kommentar

*