Spørgsmål til de Konservative: Hvad er en annonce?
Skrevet af Mikkel deMib Svendsen 23. Mar 2010 i Markedsføring Emne-tags: .Endnu engang har en minister optrådt i reklamer for et privat firma. Denne gang er det fødevarerminister Henriek Høegh som 2 gange har lade sig misbruge af SuperBest - der ellers mest har gjort sig bemærket på det sidste med kødskandaler og anden madsvineri.
De fleste partier i Folketinget har kritiseret ministeren - selv Statsministeren sagde på sit pressemøde, at det ikke var i orden. De eneste der ikke ser noget problem i det. De Konservatives fødevarerordfører Tage Leegaard udtaler i dag i Berlingske Tidende, at det ikke er “nogen decideret annonce”.
Undskyld mig, men hvad f… er SÅ en annonce?
Du kan se annoncen her, på Blerningske Tidende.
Ministeren optræder på glitet papir midt imellem et tilbud på rødvin og vildsvin. Hvor meget mere annonce skal det være for at de Konservative opfatter det som en sådan?
Hvad er egentligt en annonce i de Konservatives øjne - hvis dette ikke er det?
Og sidst men ikke mindst, hvilket nummer skal man ringe på, hvis man gerne vil have en minister med i sine reklamekampagner og annoncer? … Eller er det kun store madsvin der kan få den service?
Andre indlæg i samme kategori
- PR-branchen skrumper - Reputation Management vinder frem
- Super Best lyttede ikke på PR-eksperter!
- Nyt bannerformat: Bagsidebanner - en hån mod medier og brugere!
- SEA = Search Engine Advertising
- Expert spilder penge på TV-reklamer for udsolgte varer
- 8 fede opdateringer på SEO Supporten!
- Kan og bør annoncører og sponsorer påvirke medier og sponsormodtagere?
- Hello World! Der findes ikke noget Europa!
- 36% konverting fra Facebook ads!
- Virtual Advertising er ikke det samme som fildeling
Search
 |
|
|
|
 |
RSS Feed
 |
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
Det er vist mangel på situationsfornemmelse fra ministerens side, fødevareministeren repræsenterer en myndighed, og SuperBest er en kæde der er taget i så meget kødfusk at man skulle tro det var løgn.
Men det er forståeligt nok at SuperBest udnytter de kommercielle muligheder i sin markedsføring, når chancen byder sig, men der bør fra et ministeriums side foreligge retningslinjer for hvorledes en minister indgår i reklamefremstød, specielt når der er tale om en virksomhed af SuperBests kaliber, hvor den ene skandale har afløst den anden.
Men at de konservative bakker op om denne fremgangsmåde er fuldstændigt tåbeligt.
Jeg synes egentlig også det virker som om at SuperBest markedsfører sig med hovedet under armen. Set i lyset af kød skandalen så måtte man antage at de ville være lidt mere påpasselig med at stille sig i dårligt lys igen.
Resultatet er nu at SuperBest får dårlig omtale, og folk bliver påmindet om den forrige skandale. Det er vel hvad man kan betegne som en lose:lose situation.
Som jeg ser det, har SuperBest:
1) Taget chancen her, og satset på, at der ikke ville komme noget negativt ud af det, eller
2) satset ud fra devisen om, at også negativ omtale er reklame.
Det er bare synd, at ingen af strategierne er specielt gode.
Jeg vil dog mene, at fejlen i denne sag ikke ligger hos SuperBest, da de jo har gjort som de fleste ville gøre, med den slags omtale: brugt den som reklame!
Den ligger alene hos Fødevareministeren, der her har vist tydeligt, at hans PR-evner og generelle situationsfornemmelse kan ligge på et ekstemt lille sted. Jeg finder det ikke specielt problematisk, at han er med ude og uddele prisen - jeg bifalder tværtimod de politikere, der tør møde deres vælgere i øjenhøjde - men når han bagefter stiller op og udtaler, at han ikke kan se noget forkert i, at han bruges i reklamer, så må han da have tabt sutten…
Hvorfor tænker jeg oftere og oftere at de må være smittet med “Sara Palin syndromet”, når det kommer danske politikkere?